clube   |   doar   |   idiomas
Olá Visitante
Minha conta
       
economia
quinta-feira, 3 jun 2021
Como uma redução nos gastos do governo gera crescimento econômico
Gastos do governo são uma depredação para a economia; quanto menores, maior será a riqueza privada
quinta-feira, 3 jun 2021

Nota do Editor

Nos números do PIB divulgados hoje, há algo bastante positivo que não foi ressaltado pela mídia: os gastos do governo estão caindo.

A queda chega a 5,7% no acumulado em quatro trimestres.

Isso significa que o setor privado (que cria riqueza) está se expandindo e o setor estatal (que esbulha riqueza) está se contraindo. Significa que a atividade econômica não só está crescendo com mais vigor do que o divulgado, como também está crescendo com mais qualidade. 

O PIB privado está subindo e o PIB estatal está caindo.

Infelizmente, da maneira (errada) como o PIB é calculado, uma redução nos gastos do governo gera uma redução na taxa de crescimento do PIB, fazendo parecer que a economia cresceu menos do que de fato cresceu, o que leva a conclusões enganosas.

O fato é que uma redução nos gastos do governo não apenas não retarda o crescimento da produção de bens que satisfazem as demandas dos consumidores, como, ao contrário, pode acelerá-la, estimulando o crescimento de longo prazo, com reflexos positivos sobre renda e padrão de vida.

O artigo a seguir explica em detalhes por que é assim.

____________________________________________

Vamos direto ao ponto: quando o governo reduz seus gastos, a equação do PIB apresenta um resultado menor.  Ou seja, matematicamente, corte de gastos gera uma queda no PIB.

Sim, da maneira como o PIB é calculado, uma redução nos gastos do governo gera uma redução na taxa de crescimento do PIB.

Por isso, economistas keynesianos dizem que uma redução nos gastos do governo pode representar uma "auto-mutilação" para o governo federal e para a economia.

Eles estão certos quanto à primeira parte.  De fato, seria uma auto-mutilação para o governo federal.  Mas, por outro lado, seria algo extremamente benéfico para a economia do setor privado.

Ao contrário do que dizem os keynesianos, a redução nos gastos do governo não retarda o crescimento da produção de bens que satisfazem as demandas dos consumidores.  Ao contrário até: pode acelerá-la. 

Adicionalmente, a renda real e o padrão de vida de produtores e consumidores no setor privado irão aumentar como resultado direto do declínio nos gastos do governo.  A razão desse aparente paradoxo está no método convencional que é utilizado para calcular a produção real que ocorre na economia.

Eis um exemplo simples.

O problema com o cálculo do PIB

Imagine uma economia simples — por exemplo, uma ilha — cujo setor privado produz 1.000 maçãs por ano. 

Agora suponha que o governo dessa ilha tribute os produtores em 200 maçãs por ano para sustentar sua burocracia e seu aparato de segurança nacional.

De acordo com as contas tradicionais da renda nacional, as quais possuem profundas raízes na teoria keynesiana, o PIB real dessa ilha será de 1.200 maçãs. 

Ou seja, o cálculo considera todas as 1.000 maçãs produzidas (antes dos impostos) e que são parte consumidas (C )pelos produtores, parte investidas (I) por eles na plantação de novas macieiras, e parte pagas como impostos, mais as 200 maçãs gastas pelo governo (G) para sustentar sua burocracia que está ocupada em fornecer o "bem público" da segurança nacional.  Supõe-se que a balança comercial — exportações (X) menos importações (M) — esteja em equilíbrio (ou então seja nula):

PIB = C + I + G + X - M

C + I = 1.000

G = 200

X - M = 0

PIB = 1.200

Em outras palavras, o PIB real[1] da ilha inclui as 1.000 maçãs voluntariamente produzidas (e que serão consumidas, investidas e pagas como impostos) pelo setor privado mais o "valor em maçãs" da segurança nacional, cujo valor é mensurado pelo seu custo de produção.  Ou seja, as 200 maçãs arrecadadas por meio de impostos compulsórios são integralmente gastas nos sustento da burocracia.

Agora, suponhamos que, já no próximo ano, o governo decida reduzir pela metade seus gastos com segurança nacional, pois concluiu que não há necessidade de manter aparato tão grande em um lugar tão desinteressante.  Suponhamos também que o corte de gastos seja integralmente acompanhado de um corte de impostos.  Agora, portanto, os impostos serão de 100 maçãs e, consequentemente, os gastos serão também de 100 maçãs.

Tudo o mais constante, o PIB real cairá de 1.200 para 1.100 maçãs, uma vez que os "serviços" da segurança nacional agora contribuem com apenas 100 maçãs para o PIB.

PIB = C + I + G + X - M

C + I = 1.000

G = 100

X - M = 0

PIB = 1.100

Mas eis a primeira complicação. 

As 1.000 maçãs foram voluntariamente produzidas pelo setor privado.  Consequentemente, a produção das 1.000 maçãs é uma ação que comprovadamente vale mais do que os recursos (tempo e esforço) utilizados em sua produção.  Caso as maçãs não valessem mais do que seus custos de produção, não seriam produzidas. 

Em profundo contraste a isso, não há absolutamente nenhuma evidência de que os consumidores e produtores privados consideravam que os serviços militares do governo valiam mais do que o custo de produzi-los.  Aliás, não há sequer evidências de que eles valorizavam qualquer tipo de oferta de serviço militar. 

Não há como saber isso simplesmente porque os gastos militares do governo eram financiados pela coerciva extração de recursos do setor privado, cujos membros não tinham escolha.  Sendo assim, não há como eles expressarem sua real valoração deste "serviço".

Não há como calcular o valor real dos serviços financiados por impostos

A mesma conclusão é válida para qualquer empreendimento financiado coercivamente pelo governo — como, por exemplo, a construção de um ambulatório nessa ilha. 

Na ausência de transações e produção voluntárias, não há maneira efetiva de determinar o valor de bens e serviços.  Os investimentos e serviços governo podem até ter algum valor para os consumidores privados, mas não há nenhum método científico e objetivo de mensurar esse valor.  Com efeito, assumindo-se que o governo desperdiça pelo menos 50% dos recursos que ele gasta, o benefício líquido para os consumidores privados seria zero.

Utilizando agora o "Produto Privado Bruto"

Portanto, por essas e outras razões, uma contabilidade da renda nacional que seguisse os princípios da Escola Austríaca de Economia excluiria os gastos do governo do cálculo da produção total da economia. 

Sendo assim, nessa ilha, o produto real — ou aquilo que os austríacos chamam de "Produto Privado Bruto" ou "PPB"[2] — seria apenas as 1.000 maçãs produzidas pelo setor privado.  Os gastos governamentais de 200 maçãs para a oferta de serviços militares (ou construção de ambulatório) são excluídos do cálculo.

Mas isso ainda está incompleto.  As 1.000 maçãs do PPB ainda superestimam os recursos que realmente estão à disposição do setor privado, pois, dessas 1.000 maçãs, 200 maçãs foram forçosamente confiscadas pelo governo e, assim, impedidas de serem utilizadas de maneira mais proveitosa pelo setor privado, o qual poderia utilizá-las em novos investimentos ou simplesmente consumi-las.  Essas 200 maçãs foram desviadas para financiar atividades estatais que, do ponto de vista dos produtores originais desses recursos (maçãs), podem ser vistas como um desperdício.

Nesse sentido, as 200 maçãs pagas como impostos podem ser vistas como uma "depredação", uma "espoliação" da economia privada, e isso ainda não é mensurado pelo PPB.

Sendo assim, se incluirmos essa depredação, chegaremos àquilo que os austríacos chamam de "produto privado remanescente em mãos privadas", ou PPR.  O PPR é igual ao PPB menos a depredação total (ou seja, os gastos do governo).[3]

Em nossa ilha hipotética, o PPR será de 800 maçãs (PPR = 1.000 maçãs - 200 maçãs).  Sendo assim, os gastos do governo não deveriam ser adicionados à produção privada mas sim subtraídos dela para que se tenha uma sensação do padrão de vida dos cidadãos privados que exercem atividades econômicas produtivas.

Portanto, temos que:

PIB = 1.200 (número divulgado pelo governo)

PPB = 1.000 (produção efetiva do setor privado)

PPR = 800 (produção que realmente fica com o setor privado)

Na prática, PPR = PIB - 2G

Reduzir impostos e gastos aumenta o bem-estar

Baseando-se na análise acima, quando o governo da ilha reduz seus gastos militares em 100 maçãs, e supondo que não haja nenhuma outra mudança, ele realmente irá reduzir o PIB de 1.200 para 1.110 maçãs.

No entanto, de uma perspectiva austríaca, o produto real (em termos de bens produzidos e valorados pelos consumidores e produtores) permanece constante em PPB = 1.000 maçãs.  Mais ainda: o bem-estar econômico dos produtores será significativamente majorado porque a depredação sobre sua produção cai de 200 para 100 maçãs, fazendo com que o PPR suba de 800 para 900 maçãs!

O raciocínio é simples: dado que os gastos do governo equivalem na verdade a depredações econômicas, eles devem ser subtraídos do cálculo do PIB.  Ou seja: do valor anual do PIB divulgado, subtrai-se os gastos governamentais duas vezes.  A primeira, apenas para tirar essa variável da equação, obtendo-se assim o Produto Privado Bruto — PPB; a segunda, para levar em conta todos os recursos que o estado tungou do setor privado, obtendo-se assim o Produto Privado Remanescente, que representa a real criação de riqueza de uma economia.

PIB = 1.100 (número divulgado pelo governo)

PPB = 1.000 (produção efetiva do setor privado)

PPR = 900 (produção que realmente fica com o setor privado)

E ainda não acabou.  Desse corte de impostos de 100 maçãs, uma fatia provavelmente será investida na plantação de novas macieiras, o que irá aumentar o estoque de capital e, consequentemente, acelerar o crescimento econômico ao longo do tempo.

Mesmo no curto prazo, é bem possível que já ocorra um crescimento positivo do PPB devido aos "efeitos da oferta".  Por exemplo, o corte marginal nos impostos aumenta o "custo de oportunidade" do lazer (ficar sem fazer nada de produtivo acaba representando uma oportunidade perdida), e isso estimulará os produtores a trabalhar mais horas.  A mão-de-obra do setor privado irá aumentar ao ser integrada por ex-militares desempregados. 

Sendo assim, é possível que o PPB cresça de 1.000 para 1.075 maçãs (e, consequentemente, o PPR cresça de 800 para 975 maçãs).  Nesse cenário, o corte de gastos governamentais de 100 maçãs será parcialmente contrabalançado por um aumento de 75 maçãs na produção privada.  As estatísticas do PIB irão mostrar um declínio menor do que o anterior, de 1.200 para 1.175 maçãs. 

No entanto, não obstante esse declínio nas estatísticas do PIB (que são economicamente sem sentido), o resultado representaria uma bonança para a economia privada, uma vez que a produção de maçãs, a renda real e o padrão de vida dos produtores de maçãs, bem como sua capacidade de produzir mais maçãs no futuro, irão aumentar.

PIB = C + I + G + X - M

C + I = 1.075

G = 100

X - M = 0

PIB = 1.175

PPB = PIB - G = 1.175 - 100 = 1.075 (produção efetiva do setor privado)

PPR = PPB - G = PIB - 2G = 1.175 - 200 = 975 (produção que realmente fica com o setor privado)

Do ponto de vista austríaco, portanto, o caminho para a saúde econômica imediata e para o crescimento econômico duradouro passa por um maciço corte de impostos e de gastos governamentais, em toda e qualquer área.  Sim, isso é austeridade — mas austeridade apenas para o governo. 

A redução das depredações políticas na economia privada irá desencadear uma série de benefícios presentes e futuros para os consumidores privados.  E esses benefícios são virtualmente "grátis" porque os recursos consumidos pelo governo em seu orçamento são, do ponto de vista dos produtores privados destes recursos, praticamente um total desperdício.

Cortar profundamente os gastos do governo em, por exemplo, 25% não apenas iria resolver o problema do déficit orçamentário, como também, e ainda mais importante, iria estimular o crescimento de longo prazo, com reflexos positivos sobre renda e padrão de vida.

O real problema não é apenas o tamanho do déficit orçamentário por si só, mas sim as depredações sobre a produção privada feitas pela totalidade dos gastos do governo[4].  Sendo assim, um orçamento governamental total de $4 trilhões e um déficit de $500 bilhões representam uma depredação muito maior e muito mais danosa sobre a economia privada do que um orçamento de $2 trilhões parcialmente financiado por um déficit de $1 trilhão.

Para ver a comprovação empírica de toda a teoria acima exposta, veja os seguintes artigos:

O exemplo irlandês - como a redução dos gastos do governo impulsionou o crescimento da economia

Se o objetivo é limitar os gastos do governo, há um exemplo prático a ser copiado: a Suíça

Os cinco graves problemas com o PIB

[1] Por uma questão de simplicidade, estamos ignorando a depreciação do capital nesta simples economia, assumindo que as macieiras, após plantadas, vivem para sempre, jamais necessitando de manutenção ou replantio.  Logo, PIB real = PIB nominal

[2] De novo, desconsiderando depreciações, PIB = PPB

[3] Na prática, a depredação é calculada como "gastos do governo" ou "receitas de impostos", o que for maior.  Mas como a imensa maioria dos governos incorre em déficits orçamentários, podemos ignorar essa complicação.

[4] Obviamente, para se calcular a depredação total sobre a economia privada, os gastos dos governos estaduais e municipais também teriam de ser contabilizados.



autor

Joseph Salerno
é o vice-presidente acadêmico do Mises Institute, professor de economia da Pace University, e editor do periódico Quarterly Journal of Austrian Economics.

 

comentários (239)

  • cristian william  22/01/2015 14:00
    Bom dia pessoas

    Esse artigo foi bem complexo e altamente técnico.
    Tive um pouco de dificuldade de acompanhar, embora tenha sido excelente.

    Abraços e sucesso
    RESPONDER
  • Pobre Paulista  22/01/2015 14:45
    Complexo? Só tem adição e subtração.

    Melhor você entrar no PRONATEC.
    RESPONDER
  • Fabio  22/01/2015 15:22
    Como não somente uma equação aplicada é composta de números e operações simples mas de conceitos diversos posso fazer facilmente uma equação complexa com somente subratação e soma que confundirá um 'gênio' como você que perdes tempo ofendendo gratuitamente pessoas alheias.
    Afinal e=mc² é somente multiplicação mas você entende seu conceito? O método CORDIC de cálculo tem somente operações básicas e como não deves entender (poucos o querem) você deve se encaixar na ofensa que fez ao coitado.



    RESPONDER
  • Yuri  22/01/2015 22:52
    Pior é que o texto foi simples e os conceitos muito bem explicados. Ofender é foda, mas o colega tem razão. O texto está bem fácil.
    RESPONDER
  • Rodrigo Dias  23/01/2015 01:36
    Fácil ou não, o insulto foi gratuito.
    A caixa de comentários também recomenda - "Envie-nos seu comentário inteligente e educado".
    RESPONDER
  • Arnaldo  02/09/2015 01:56
    Colega, vamos ter mais humildade, seu comentário não ajudou em nada, vamos somar mais. Todos aqui estão na mesmo objetivo de difundir as idéias liberais. Vamos deixar para detonar com os esquerdistas. Abraços
    RESPONDER
  • Bode  08/10/2016 12:33
    Quem precisa de PRONATEC são os políticos da esquerda e a PGR que estão considerando inconstitucional um pedido de emenda à constituição. Alegam que a PEC dos gastos fere a constituição, uma piada pronta.
    RESPONDER
  • 5 minutos de ira!!!  31/08/2018 16:57
    E você deve ser um gênio.............
    RESPONDER
  • 5 minutos de ira!!!  31/08/2018 17:11
    Amo ler os comentários de ilustres como o Felipe que profetizou, em 2015, que o bitcoin ia cair em queda livre....................... hehehe!!!!!!!!!!!!!!
    RESPONDER
  • Rafael  22/01/2015 15:42
    Procure um artigo do Leandro sobre o PIB que lá ele explica bem essa idéia de PPB.
    RESPONDER
  • Ricardo  22/01/2015 16:10
    www.mises.org.br/Article.aspx?id=297
    RESPONDER
  • Pedro Ivo  23/01/2015 18:09
    Rodrigo Dias, você disse "Fácil ou não, o insulto foi gratuito", mas quando o Fabio disse "e como não deves entender (poucos o querem) você deve se encaixar na ofensa que fez ao coitado", embora o defendendo, também insultou. Vocês tinham era que me tomar como exemplo, suas antas!, que nunca ofendo ninguém nem uso palavras de baixo calão, caralho!
    _________________________________________________

    Humor à parte (gente, não estou insultando, por favor!), deixa eu contar um caso real (aconteceu com o amigo de um amigo meu) que esta postagem me lembrou.

    O pai de uma amiga leciona economia numa dessas FAFIFONS da vida. Os alunos destas particulares cada vez + se besuntam no analfabetismo funcional (nas públicas não se besuntam, mas bem que patinam na maionese e caem de cara no catchup!). Dia destes, na disciplina de introdução à economia, o pai desta amiga apresentou a intersecção das curvas de oferta e demanda no plano cartesiano, só para ilustrar o conceito graficamente, nada +. Um aluno interrompeu – e contou com o assentimento geral da turma – quando disse: "professor, o Sr. num pode usar essa matemática cabuloza nessa matéria não". O pai desta amiga me disse, que quando a turma é muito sacal, e ele quer ferrá-los na prova, põe uma questão com multiplicação de números de 2 algarismos, sem poder usar calculadora.

    E num é que eles se fodem mesmo!

    Legal, né? São Macunaíma, padroeiro do Brasil, se compraz e revira de felicidade no túmulo.
    RESPONDER
  • Pobre Paulista  23/01/2015 20:28
    1. O artigo não é complexo. É simples, assim como a fórmula idiota do PIB.
    2. Mandar alguém fazer PRONATEC é ofensa?
    RESPONDER
  • Marcelo  02/06/2021 13:28
    Palmas ao Paulo Festejado Guedes!
    Ocorre que a autonomia do Banco Central é um projeto globalista a serviço da Nova Ordem Mundial totalitária.
    Não me admira que tenha sido aprovada pelo nosso emérito congresso nacional em tão pouco tempo.
    RESPONDER
  • Trader  02/06/2021 13:41
    O bom é o inimigo do ótimo. Um BC independente, por mais falho que seja, ao menos impede que um bolivariano transforme isso aqui numa Argentina ou Venezuela. Imagine um Boulos na presidência tendo total controle do BC?

    Se tem uma coisa que impediu que o Equador virasse uma Venezuela e uma Argentina é o fato de que lá é dolarizado. Quem controla a moeda do país faz TODA a diferença. Quanto mais você afastar a moeda dos políticos, maior o seu padrão de vida.

    Sim, dada a nossa conjuntura, a independência do BC foi uma medida acertadíssima.
    RESPONDER
  • Felipe  02/06/2021 14:24
    Independência é um pouco diferente de autonomia... exemplo de autonomia é o Banxico, ao passo que um banco central independente tem como exemplo o Fed. Por enquanto o AMLO não está dando um pitaco sobre o Banxico (o atual presidente do bc há vários anos).

    De qualquer forma, o Equador simplesmente largou mão do sucre e foi para o dólar. Foi a melhor de todas as medidas que o Jamil Mahuad tomou (e que foi feita bem no seu último mês de mandato) e é o que está dando alívio para os equatorianos, que há dez meses estão vivendo em deflação.
    RESPONDER
  • Fabio Porto Marinho  22/01/2015 14:12
    Gostei bastante da metodologia. Infelizmente acredito que deve ser muito pouco aceita no mainstream econômico e menos ainda no meio político.
    RESPONDER
  • PESCADOR  22/01/2015 16:08
    Com toda certeza. Ele não aceitam. Mas estão errados em não aceitarem. As contas são simples: Imagine se o governo da ilha tributasse 90% das maças. O PIB seria de 1900, ou seja, quanto mais o governo arranca em impostos, mais o PIB cresce, o que é um inacreditável absurdo. O PPR é muito melhor para demonstrar as riquezas de um país.
    O artigo é excelente ao explicar como a redução dos gastos públicos aumenta a riqueza do povo.
    RESPONDER
  • Luiz  13/03/2020 17:07
    É triste que hajam leis que protegem esses gastos, me corrijam se eu estiver errado.
    mas os gastos com a burocracia aparentemente são absurdos.
    RESPONDER
  • Cristian William  22/01/2015 15:03
    Pobre Paulista

    Eu sei fazer contas do tipo: 1+1=2
    Apenas afirmei que do ponto de vista da reflexão, causa e efeito, consequências; é um artigo técnico, haja vista que poucos gestores agem dessa maneira.

    Ou você foi estupido ou irônico?

    RESPONDER
  • Pobre Paulista  23/01/2015 20:37

    Eu sei fazer contas do tipo: 1+1=2

    Que bom. Os Keynesianos também, e juram de pé junto que isso é suficiente para determinar os rumos econômicos do planeta.

    Apenas afirmei que do ponto de vista da reflexão, causa e efeito, consequências; é um artigo técnico, haja vista que poucos gestores agem dessa maneira.

    Todos os artigos aqui são altamente técnicos, vc deve ser um novato por aqui, não? Se quer algo realmente difícil, procure artigos do Israel Kirzner ou do Jesús Huerta de Soto, que possuem conceitos bastante avançados.

    Ou você foi estupido ou irônico?

    Eu realmente acho engraçado quando se usa a interrogação de maneira errada?

    Bons estudos.
    RESPONDER
  • Espoliado  22/01/2015 15:47
    Sabendo desta extorsão toda, pergunto ao Leandro e aos leitores do Mises.

    Hoje no Brasil haveria alguma forma de boicotar totalmente o pagamento de impostos?

    Poderiamos usar, por exemplo, bitcoins. Porém minha dúvida é sobre como fechar a torneira para o setor público.

    Obrigado.


    RESPONDER
  • felipe  22/01/2015 17:59
    Claro que não!

    Tudo o que você compra já está imbutido o imposto, e para quem é CLT, o estado já confisca parte do salário antes mesmo de você vê a cor do dinheiro.

    De qualquer maneira, é impossível lutar contra o estado, qualquer tentativa só o levará a ser preso e difamado perante a sociedade.

    Não há solução, contente-se com isso, será melhor para você.
    RESPONDER
  • Vagner  23/01/2015 14:57
    "De qualquer maneira, é impossível lutar contra o estado, qualquer tentativa só o levará a ser preso e difamado perante a sociedade."

    Não precisamos de ovelhas como você, então. É completamente possível lutar contra o estado. A tecnologia cada vez nos mostra essa possibilidade. O Estado não é algo indestrutível, justamente por ser uma instituição completamente imoral. O processo para sua derrubada é demorada, dolorosa e cansativa. Mas repito: Não precisamos de ovelhas. A batalha é longa e continua.
    RESPONDER
  • Felipe  23/01/2015 16:42
    "Não precisamos de ovelhas como você, então."

    Eu sou ovelha e você é o que? Estamos sob o mesmo sistema, mas a diferença é que você apenas ACHA que é diferente das outras ovelhas.

    "É completamente possível lutar contra o estado."

    Claro, você deve se capaz de dizer alguns métodos...

    "A tecnologia cada vez nos mostra essa possibilidade."

    hmm? me explique na prática? e não vem com facebook, ok?

    "O Estado não é algo indestrutível"

    Ta ta ta, me cite um exemplo na história? e não vem com aquele argumento furado da escravidão, pois na historia já tinha havido exemplos de regiões sem escravidão.

    "justamente por ser uma instituição completamente imoral."

    Ta e dai?

    "O processo para sua derrubada é demorada, dolorosa e cansativa. Mas repito: Não precisamos de ovelhas. A batalha é longa e continua."

    Ta bom então, boa batalha.


    Vou dizer minha opnião agora ok, a ÚNICA maneira para poder acabar com o estado seria uma forte mudança na mentalidade da maioria das pessoas, e sinceramente eu não acredito nisso.

    Iria requerer bastante leitura das pessoas em assuntos chatos, e numa sociedade preguiçosa e semianalfabeta não há a mínima chance. Quase que como ir contra a natureza humana. Além disso, pessoas gostam de serem iludidas. Bah, sem chance.

    RESPONDER
  • Vagner  27/01/2015 11:19
    Você quer exemplos de como o estado está se tornando cada vez mais obsoleto? Impressoras 3D's e Bitcoins. Leia sobre os dois pra você entender.

    "Iria requerer bastante leitura das pessoas em assuntos chatos, e numa sociedade preguiçosa e semianalfabeta não há a mínima chance. Quase que como ir contra a natureza humana. Além disso, pessoas gostam de serem iludidas. Bah, sem chance."

    Se você conhecesse pelo menos um pouco do movimento liberal, não falaria tamanha besteira. As ideias libertárias nunca foi tão provida como está sendo hoje no Brasil. Centenas de livros, artigos e videos são traduzidos removendo cada vez mais as barreiras da liberdade.


    "Ta ta ta, me cite um exemplo na história? e não vem com aquele argumento furado da escravidão, pois na historia já tinha havido exemplos de regiões sem escravidão."

    mises.org.br/Subject.aspx?id=16

    www.libertarianismo.org/index.php/artigos/anarquia-na-europa-aachen/

    Não precisamos de ovelhas.
    RESPONDER
  • Felipe  27/01/2015 16:40
    Bitcoins??? Quem não entende nada é você, o estado nunca permitirá uma moeda paralela ganhar força, o monopólio sobre a moeda é a maior força do estado. É onde está sua principal fonte de financiamento, além de lhe permitir certa independência da população.

    E para sua informação olhe o recente histórico do bitcoin, e verá sua promissora moeda em queda livre.

    Agora me diz, o que a impressoras 3D fará para acabar com o estado? estou bem curioso.

    "Se você conhecesse pelo menos um pouco do movimento liberal, não falaria tamanha besteira. As ideias libertárias nunca foi tão provida como está sendo hoje no Brasil. Centenas de livros, artigos e videos são traduzidos removendo cada vez mais as barreiras da liberdade."

    Legal, o movimento cresceu, mas até ai não significa nada. Quem aderiu o movimento liberal são jovens, curiosos e esperançosos por novas alternativas.

    Agora esperar que o pedreiro resolva se interessar por Von Mises é querer demais, e enquanto o movimento não atingir essa gente pode esquecer. O movimento liberal não passara de um passatempo intelectual.
    RESPONDER
  • Vagner  28/01/2015 15:12
    "E para sua informação olhe o recente histórico do bitcoin, e verá sua promissora moeda em queda livre."

    Queda livre? A moeda tem se popularizado cada vez mais... Se seu valor perante o dolar tem caído não quer dizer que a moeda seja impopular. Muito pelo contrário. Leia a serie de artigos sobre a moeda e entenda porque seu controle pelo governo é improvável.

    "Agora me diz, o que a impressoras 3D fará para acabar com o estado? estou bem curioso."

    www.tecmundo.com.br/impressora-3d/72373-armas-feitas-impressoras-3d-ficando-cada-vez-mortais.htm


    "Agora esperar que o pedreiro resolva se interessar por Von Mises é querer demais, e enquanto o movimento não atingir essa gente pode esquecer. O movimento liberal não passara de um passatempo intelectual."

    Além de seu comentário soar preconceituoso ele é completamente ignorante. Ninguém precisa ler Mises para saber a importância da liberdade. É necessário apenas entender que o governo para dar 1 precisa tirar 2.

    "Legal, o movimento cresceu, mas até ai não significa nada. Quem aderiu o movimento liberal são jovens, curiosos e esperançosos por novas alternativas."

    Não significa nada? O Partido Novo já é uma realidade. Fora os vários projetos realizados por diversas instituições como o Mises.org, EPL, IL, etc. Você não conhece o movimento liberal, conversador.

    Não precisamos de ovelhas.




    RESPONDER
  • Felipe  28/01/2015 16:38
    "Leia a serie de artigos sobre a moeda e entenda porque seu controle pelo governo é improvável."

    Num mundo em que boa parte da economia está de alguma forma nas mãos do governo, você realmente acha que este precisa controlar diretamente o bitcoin para este não ter sucesso?

    Entenda que o governo, a maior organização criminosa, jamais permitirá perder o monopólio sobre a moeda.

    E leia também opiniões de gente como Peter Schiff.

    "www.tecmundo.com.br/impressora-3d/72373-armas-feitas-impressoras-3d-ficando-cada-vez-mortais.htm"

    Será um ótimo motivo para o governo controlar a produção e o consumo dessas impressoras.

    "Além de seu comentário soar preconceituoso ele é completamente ignorante. Ninguém precisa ler Mises para saber a importância da liberdade. É necessário apenas entender que o governo para dar 1 precisa tirar 2."

    Ignorante é você querendo parecer politicamente correto.

    E você acha que ler mises e demais não é essencial para entender o porque o livre mercado é melhor para todos?
    Acha que um homem comum, rodeado de ideias socialistas, querendo se iludir com almoço grátis, vai simplesmente sair acreditando que um sistema sem governo será melhor para ele??

    Fica esperando.

    "O Partido Novo já é uma realidade"

    Partido novo é mais do mesmo: mises.org.br/Article.aspx?id=1034

    O líber, que é o único partido com verdadeiras ideias liberais nem sequer consegue virar um partido de fato por falta de assinaturas.

    "Não precisamos de ovelhas."

    Aiai...boa luta para você
    RESPONDER
  • anônimo  28/01/2015 21:04
    'Queda livre? A moeda tem se popularizado cada vez mais... Se seu valor perante o dolar tem caído não quer dizer que a moeda seja impopular. Muito pelo contrário. Leia a serie de artigos sobre a moeda e entenda porque seu controle pelo governo é improvável. '

    1 É a primeira vez que eu vejo essa mágica, quanto mais gente se interessa por X...mais o preço de X cai!!! Bitcoinzistas são mesmo incríveis, já 'derrubaram' o princípio da regressão de Mises agora derrubam a mais básica de todas, lei da oferta e procura.

    2 Uma série de artigos não é prova de que o troço é popular

    3 Pra sua informação o governo americano já pode ferrar até com o TOR, e é assim que eles tem encontrado e prendido muita gente que sonhou ficar rica usando o bitcoin
    www.wired.com/2012/04/online-drug-market-takedown/
    www.wired.com/2013/09/freedom-hosting-fbi/

    RESPONDER
  • Márcio  07/10/2016 17:19
    Idiota! Eu sou pedreiro e não sou menos libertário por isso.
    RESPONDER
  • Vinicius  23/01/2015 00:16
    Boicotar não é possível, mas dá para complicar a vida do governo:
    -Usar o mínimo de crédito possível;
    -Pagar o máximo possível em dinheiro vivo;
    -Ser profissional prestador de serviços;
    -Alimentar a economia informal de serviços;
    -Investir o mínimo possível na poupança;
    -Usar e abusar de importados;
    -Morar em zona próxima a fronteira ou em cidade com forte presença rural;
    -NÃO COMPRAR CARRO 0KM;
    -Investimento estrangeiro;
    -Painéis solares de energia.

    Nem todas de fato diminuirá a arrecadação do governo, mas diminuirá o controle dele sobre o cidadão, alargará o prazo para pagamento de impostos, dificultará seu financiamento e suas reservas cambiais.
    Quem souber de outras poste aí por favor.
    RESPONDER
  • Felipe  23/01/2015 22:38
    Você praticamente descreveu a classe média e média-baixa(real e nao aquela inventada pelo governo) atual brasileira. E eles são os MAIS espoliados pela farra estatal.
    RESPONDER
  • Recruta  23/01/2015 03:13
    Talvez um projeto popular que limite a tributação que o governo possa exigir de pessoa física e jurídica. Por exemplo, limitar a 20% da renda bruta total. Se a soma de taxas, impostos e contribuições que a pessoa física ou jurídica despender no ano ultrapassar o limite de 20%, teria abatimento nos próximos pagamentos pra compensar. Isso sozinho resolveria muito do pesadelo tributário no país, pois desincentivaria a salada de impostos que existe. Afinal, de que adianta dez impostos diferentes, se não consegue arrecadar mais que o limite.

    Se houver outro projeto que permita a pessoa física e jurídica abater dos impostos o custo da geração de toda papelada que o governo exigir, resolve a questão da burocracia também.

    Mas isso precisaria de forte pressão popular, estilo os protestos da copa, ou não passaria nem perto do congresso.

    RESPONDER
  • Esfoliado  23/01/2015 19:16
    Infelizmente não. Mas não fique triste, nosso estado já está no seu limite. Se a generalidade das pessoas conseguisse sonegar 1/3 dos impostos já teríamos nosso estado batendo pino. Ou seja, se você for bem sucedido em parte já basta para alcançar um bom termo.

    Algumas formas interessantes pelas quais isso se pode dar já foram indicadas pelo Vinicius. Acrescento mais algumas:

    -NUNCA exija nota fiscal;
    -NUNCA diga sim quando a caixa do mercado perguntar: "vai querer o CPF na nota"?
    -Enfie todas as desculpas possíveis na declaração do IRPF (se possível, declare até seu cachorro com dependente e inclua as despesas com veterinário);
    -Sempre faça suas compras a vista (uma variável do "usar o mínimo de crédito possível");
    -Usando o bom senso, é claro, faça o contrário do que o governo manda você fazer em suas propagandas.
    -Incentive a corrupção. Sim, isso mesmo. A corrupção nada mais é do que a paga a um funcionário público para que este deixe de aplicar alguma lei idiota.
    RESPONDER
  • Dom Pedro  09/09/2015 17:02
    Esfoliado, compartilho da sua indignação, mas a sugestão de incentivar a corrupção é um tiro no pé. Sua análise está correta: "A corrupção nada mais é do que a paga a um funcionário público para que este deixe de aplicar alguma lei idiota." Ok. Mas se o Funça conseguir obter vantagens para si, ele vai ter mais estímulo para correr atrás e impor a lei idiota ainda mais, e assim arrecadar mais para si. Sai fora dessa. Se o Funça não conseguir ganhar nada para si, ele vai perder o estímulo de fiscalizar.
    RESPONDER
  • Esfoliado  09/09/2015 21:01
    Esfoliado, compartilho da sua indignação

    Ainda bem.

    mas a sugestão de incentivar a corrupção é um tiro no pé

    Né não. E vamos ver porque não.

    Mas se o Funça conseguir obter vantagens para si, ele vai ter mais estímulo para correr atrás e impor a lei idiota ainda mais, e assim arrecadar mais para si.

    Sim e não. As coisas não funcionam bem assim. Se um funça ver que o pedágio para fugir da lei está dando bons frutos, é claro que ele vai querer ampliar sua ação para ganhar mais dinheiro. No entanto, não podemos nos esquecer que, por mais que o funça cobre, por uma questão de lógica, sua cobrança nunca será maior do que o gasto incorrido para cumprir a lei, afinal, se pagar a propina sai mais caro do que arcar com os custos impostos pela lei, que se siga a lei então. Assim sendo, a corrupção sempre será mais vantajosa para o pagador de impostos. Além disso, é bom que o funcionário fiscalize mais nesses termos, pois para cada lei idiota, haverá sempre à mão um funça oferecendo uma saída menos dolorosa.

    Sai fora dessa. Se o Funça não conseguir ganhar nada para si, ele vai perder o estímulo de fiscalizar.

    Não é bem assim. A prática nos mostra que o funça, uma vez contrariado, tem incentivos para incorporar o espírito de porco e aplicar a lei com todo o rigor possível. Se você não paga o fiscal da prefeitura, não pense que ele vai embora para nunca mais voltar. Ele pode até ir, mas espere que no dia seguinte ou nos próximos dias ele voltará fazendo o papel não do corrupto, mas sim o do funcionário público mais zeloso e detalhista da cidade. E pode apostar que ele vai encontrar irregularidades e te enquadrar.

    E também você se esquece de um detalhe fundamental. Você pensa no funça mas se esquece do Leviatã. Pessoas ingênuas acreditam que se ninguém sonegasse dinheiro ao estado, este acabaria se saciando e cobrando menos tributos do que cobra atualmente. Mas esse é um erro grave. A experiência mostra que a sanha arrecadatória do estado não conhece limites. Não importa o quanto o estado arrecade, ele sempre tentará criar novos tributos. Assim, se não houvesse corrupção, o estado, no fim das contas, acabaria nos deixando só de cuecas. Por isso a corrupção exerce importante papel para a limitação do estado, porque os burocratas sabem que a partir de certo ponto não adianta apertar mais o cidadão, pois o dinheiro poderá até sair de seus bolsos mas não chegará aos cofres públicos, acabando por escorrer para os lados.
    RESPONDER
  • Edujatahy  10/09/2015 13:41
    Boa explanação Espoliado,

    Gostaria de somar um item ao que você tinha somado acima no relativo à nota fiscal.

    Em situação de crise como a atual isso não apenas se torna mais fácil, como vantajoso.

    Não é o suficiente não exigirmos nota fiscal.
    O que podemos fazer é exigirmos que NÃO SEJA emitida nota fiscal.

    É interessante quando vou em comércios e faço esta imposição. Já me vi em situação que o caixa não queria vender e o vendedor desesperado (afinal, é R$) queria forçar a venda sem nota, aí envolve gerente e tudo mais. Mas no final das contas, dificilmente um comerciante irá DEIXAR de vender por insistir em emitir a nota fiscal (tirando grandes redes e etc, estas não tem jeito).
    RESPONDER
  • Dom Pedro  11/09/2015 00:20
    Seu ponto de vista faz sentido, Esfoliado. A propina certamente será mais barata que o imposto. Mas ainda assim, quanto mai$ e$tímulo o Funça receber para fiscalizar, mais ele trabalhará, certo? Mais estabelecimentos o fiscal vai "atender" por dia, mais veículos o guarda "fiscalizará", etc. Se o "contribuinte" não acertar, ele multa. Se acertar, ele passa pro próximo. Se ninguém pagar, ele será um Funça padrão e fiscalizará dois cidadãos por dia, quando não botar um atestado médico. Se a corrupção for endêmica, ele vai se esforçar bem mais, pode apostar. Isso no caso dos Funças nossos de todo dia, é claro. Com a Receita Federal a coisa é bem pior. Não esqueci do Leviatã não.
    Imagino que este comportamento que você exemplificou, o do Funça vingativo contrariado, também aconteça com frequência. Mas uma coisa todos eles, no fundo, tem: medo. Medo de perder a matrícula e a "segurança" que ela acarreta. E hoje em dia, com internet e smartphones com câmeras, o acharque fica cada vez mais arriscado...
    Enfim, existem muitas funções públicas (infelizmente! Não esqueci o Leviatã, não!), e existem muitos tipos de pessoas também... Resta a escolha moral de cada indivíduo. Mas numa coisa nós concordamos: governo bom é governo nenhum.
    RESPONDER
  • Felipe  22/01/2015 16:37
    Isso explica perfeitamente porque o PIB das ex repúblicas soviéticas eram extremamente inflados durante a guerra fria. Só os gastos governamentais jogava tudo pra cima, por mais absurdos que fossem. Também explica a "depressão" que esses países sofreram após o abandono do socialismo.
    RESPONDER
  • gustavo sauer  24/01/2015 01:27
    No caso desses países socialistas, acredito que a fraude nas estatísticas explicava melhor o aparente "crescimento" econômico que eles alegavam ter. Governos ocidentais de democracias semi-liberais já manipulam bastante esses dados, imagina o que não faziam numa ditadura socialista pra mostrar pro ocidente o "sucesso do socialismo".
    RESPONDER
  • mozar  22/01/2015 17:08
    Bom mas no caso do Brasil eles vão cortar gastos e aumentar impostos.Achei o exemplo muito simplorio e fora da realidade. E as expectativas dos empresarios, onde ficam? Os investidores? O mercado financeiro? E a economia real?
    RESPONDER
  • Beethoven  22/01/2015 18:37
    É óbvio que tem de ser um exemplo simples. Você queria o quê? Um exemplo que retratasse todos os detalhes da economia brasileira, indo desde a criação de parafusos até a fabricação de aviões, passando por abate de bois e construção de imóveis? Isso é impossível.

    Exemplos simples servem para transmitir ideias gerais, e não para fazer tratados profundos e complexos.

    "Bom mas no caso do Brasil eles vão cortar gastos e aumentar impostos."

    Então você já deve ter uma ideia de no que vai dar.

    "E as expectativas dos empresarios, onde ficam? Os investidores? O mercado financeiro?"

    Tudo isso, além de não ser quantificável, depende exatamente de como tais agentes irão reagir às medidas do governo. A questão das expectativas e de como medidas do governo afetam a confiança de investidores, empresários e mercados financeiros foi explicada em detalhes exaustivos neste artigo (vamos ver se você realmente lerá, ou se veio aqui só espernear):

    www.mises.org.br/Article.aspx?id=1943

    "E a economia real?"

    Ué, a economia real (em contraposição a bolsas de valores e mercado financeiro) é justamente a que foi descrita no artigo. Falou demais e falou bobagem.
    RESPONDER
  • Emerson Luis  25/01/2015 19:16

    "no caso do Brasil eles vão cortar gastos e aumentar impostos"

    Quem disse que vão cortar gastos? As notícias até agora são só de aumentos dos impostos.

    * * *
    RESPONDER
  • Edujatahy  10/09/2015 19:34
    Só cortar gastos já é bom. Mesmo que não implique em diminuição de impostos.
    Recursos escassos que seriam consumidos através de gastos governamentais não o seriam e seriam consumidos pela iniciativa privada. Isso diminui inflação e distorções da economia.
    A simples ação do governo na economia já gera distorções.

    Sim, é preferível o governo não fazer NADA com o dinheiro do imposto do que "gastá-lo".
    RESPONDER
  • Andre Cavalcante  22/01/2015 18:13
    Gostaria muito de ver uma tabela do tipo: pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_pa%C3%ADses_por_PIB_nominal, mas com o PPR. Seria interessante ver, inclusive, o histórico do PPR.

    Abraços

    RESPONDER
  • Rafael  22/01/2015 19:23
    Interessante, mas a conta só fecha se o governo não só diminuir os gastos, mas diminuir os impostos. Suponhamos que a ilha diminua os gastos de 200 maçãs para 100 maçãs, mas MANTENHA a tributação em 200 maçãs para quitar a dívida externa militar (?). De todo o jeito, o PPR continuará em 800 maçãs, enquanto os gastos efetivos diminuíram, mas a cobrança, não. Lógico, sei que o pagamento da dívida externa entra como gasto, mas o que muitos fazem é AUMENTAR a tributação. De toda forma, excelente artigo. Lerei o outro do link acima.
    RESPONDER
  • Guilherme  22/01/2015 19:40
    Nesse seu cenário está ocorrendo um superávit nominal no orçamento, algo que virtualmente nenhum governo do mundo (que dependa da coleta de impostos) faz.

    Em termos práticos, tal superávit nominal equivaleria a uma deflação monetária, pois o governo estaria retirando dinheiro da economia.

    Mas as equações do PIB, do PPB e do PPR seriam rigorosamente as mesmas.
    RESPONDER
  • Paulo Henrique  23/01/2015 00:00
    Além do entendimento errôneo que pib em crescimento é sempre algo bom, há o fenômeno oposto, o entendimento errôneo que pib em queda é sempre algo ruim, uma recessão pode ser o processo de correção dos ''Malinvestment'.. Essa noção de que a correção é ruim provocou crises maiores do que naturalmente seriam, a crise de 29 por exemplo.

    RESPONDER
  • Victor Penteado  23/01/2015 01:23
    O cálculo do PIB é realizado em cima do consumo. Dessa forma, quando o governo confiança as 200 maçãs, o produtor só tem 800 pra vender.

    Assim, a conta fica 800 maçãs (C) + 200 (G).

    Se no próximo ano o governo diminui a taxa para 100, mais maçãs serão comercializadas. O C sobe para 900 e o G cai para 100.
    RESPONDER
  • EDu  23/01/2015 18:27
    Victor, acho q vc esta certo. "Consumo" nao inclui os impostos pagos, certo??
    RESPONDER
  • Victor Penteado  27/01/2015 02:32
    Não. Se foram retirados do produtor, ele não poderá vender as maçãs.
    RESPONDER
  • Dorival  23/01/2015 03:38
    Alguém do Mises vai fazer um artigo falando sobre o State Of The Union?
    RESPONDER
  • Raphael Vianna  23/01/2015 03:43
    Isso mostra como a nossa economia esta podre. Se o crescimento do PIB do Brasil esta próximo de 0,3 mesmo com a alta carga tributaria, imagine o PPB ou ainda o PPR. ne?
    RESPONDER
  • Ronaldo  23/01/2015 05:00
    Melhor texto que li este mês e duvido que ainda virá melhores durante o mesmo.
    Parabéns ao autor e ao instituto
    RESPONDER
  • leandro90  23/01/2015 08:59
    SANTA MAQUIAGEM DO PIB BATMAN!!!
    RESPONDER
  • Rugieri  23/01/2015 13:42
    Um problema na comparação da histórias das maças e do que estamos presenciando hoje, é que para ajustar os déficits publicos, o governo não está reduzindo os gastos juntamente com os impostsos, aliás, nunca é feito isso, o governo está aumentando os impostos ao mesmo tempo que corta os gastos, e quando reduz algum tipo de imposto, é sempre sobre subsídios, ou seja, com dinheiro publico denovo, criando desequilibrios entre a demanda e a oferta mais uma vez!
    RESPONDER
  • Hauer  23/01/2015 14:06
    Vale o que é maior. Como em termos nominais o gasto sempre é maior que a arrecadação, então é o gasto que entra no lugar de G.

    Caso houvesse um superávit nominal (algo que nunca acontece), então aí a arrecadação entraria no lugar de G.
    RESPONDER
  • Jonathan David  24/01/2015 03:59
    O governo é um mestre em torturar números. Quanta bobagem para se chegar ao óbvio: o que a ilha produziu foi 1000 e o que o governo tirou foi 200. Portanto, o governo tirou um produto que teria muito mais resultado e valor se tivesse permanecido no mercado. Ao ter passado para as mãos do governo, o valor desse produto diminui e ainda mais diminui o poder do mercado. Conclusão: entre menos o governo tira, melhor. É triste ver a EAE perdendo tempo em desmantelar as perversas ilusões mágicas do governo...
    RESPONDER
  • Eduardo  24/01/2015 09:57
    Na prática, um aumento de G diminui as variáveis C, I, X e M, porém mantém constante o cálculo final do PIB para o ano em questão. É somente uma transferência de valores, não aumenta e nem diminui o bolo final. O que a equação não explica é que o aumento do PIB através do aumento de gastos governamentais torna o PIB insustentável ao longo do tempo, justamente por causa da diminuição das variáveis consumo, investimento, exportação e importação, ou seja, um aumento de G diminui a atividade econômica do ano em questão, o que prejudica o aumento do PIB para o ano subsequente, além de favorecer as perspectivas para o aumento do endividamento, já que o governo insiste em pelo menos manter G em alta.
    RESPONDER
  • Juliana  24/01/2015 14:00
    Em relação ao último parágrafo do texto, a comparação entre os dois orçamentos é absolutamente verdadeira, se for olhar pelo lado de se desonerar o setor privado. Mas como na imensa maioria dos casos os déficits do governo estão intrinsecamente associados à ideia de ele tem a máquina de imprimir dinheiro à sua disposição, nem dá muito para dizer que um orçamento de $3 trilhões financiado por um déficit de $1 trilhão é muito menos danoso que um orçamento de $4 trilhões para um déficit de $500 bilhões. Mas de fato, como o próprio autor afirmou, "o real problema não é o tamanho do déficit orçamentário por si só". Só não entendi porque que para reduzir as depredações à economia privada, diminuindo a tributação e consequentemente o orçamento (G) precisaria aumentar tanto o déficit. Só se a intenção fosse levar o governo à falência, aí o cidadão que tivesse essa iniciativa mereceria até aplausos.

    E quanto a todo artigo, além de excelente e de revelar (no mínimo) a legitimidade e maior de se usar o PPR para acompanhar o crescimento da economia, ainda é muito bom de ler. E digno de nota é também é a dobradinha que ele faz com o outro artigo que foi publicado posteriormente. Gostei muito.

    Grande abraço!
    RESPONDER
  • Mario  24/01/2015 17:01
    Um aumento no PIB só representará um indicador confiável de crescimento econômico se toda a produção calculada for valorada ao seu preço de mercado (ou, ao menos, valorada de acordo com algum indicador subjetivo que faça sentido).

    O fato de que, por exemplo, a China está hoje repleta de shoppings desertos e vários apartamentos vazios é um perfeito exemplo de investimentos errôneos para os quais não havia demanda. Esse fato mostra que o crescimento do econômico do país (calculado pelo PIB), ao ser mensurado de acordo com o custo de produção ou com o valor dos gastos monetários incorridos nos investimentos (como faz o PIB), é uma ilusão.

    O fato de haver vários investimentos ruins e ociosos mostra que boa parte do crescimento do PIB chinês foi, na realidade, negativo.
    RESPONDER
  • Thiago Nonato  26/01/2015 02:27
    quanto mais eu leio o Mises, mais eu desacredito nos indices eocnomicos, além da taxa desemprego la se vai o PIB. Não entendo como isso não é criticado pela mídia. Os governos pautam suas políticas econômicas muitas vezes exclusivamente no PIB, vide os malditos PACS. Agora, não sei se ele continuam com o PIB pois a formula favorece governos populistas ou se por quê o mainstream econômico se baseia nela. Talvez um pouco dos dois.
    RESPONDER
  • Andre Luiz  26/01/2015 04:35
    Isso não precisa ser explicado em fórmulas. Não é difícil entender que reduzindo os impostos vai sobrar mais recursos para os produtores e empresários, consequentemente eles vão ter mais capacidade de investir, de reduzir os preços dos produtos e mercadorias, e isso vai ser bom para a população como um todo. Daí já pensar que o que o Estado consome em impostos é puramente espoliação, depredação é sair do eixo.
    RESPONDER
  • Luis André  26/01/2015 10:46
    Desculpe-me, mas "sair do eixo" é palpitar sem ter teoria, partindo apenas do achismo.

    Qual a sua teoria para dizer que o estado é sensato em seus gastos? Aqui vão as teorias que explicam por que ele não é:

    www.mises.org.br/Article.aspx?id=1378

    www.mises.org.br/Article.aspx?id=1391

    www.mises.org.br/Article.aspx?id=1025

    Mesmo que o governo fosse gerenciado por anjos e santos, ainda assim a insensatez seria dominante.
    RESPONDER
  • Wilian  26/01/2015 22:18
    Excelente artigo! Muito esclarecedor e apresenta a ideia de forma muito simples.
    Alguém poderia me indicar um livro para que eu possa me aprofundar mais na teoria da Escola Austríaca?
    RESPONDER
  • Leonardo  30/01/2015 13:19
    Eu acho que preciso seguir o conselho e do pobre paulista e entrar no Pronatec. Não entendi a conta do autor. Até onde sei, se mil é a produção, mil é o PIB (afinal o nome é esse: produto interno bruto), 800 de consumo privado e 200 de consumo público. Sem contar que a quantificação da renda interna bruta, também até onde eu sei, é feita pela ótica da renda soma de salários, lucros e alugueis, e não pela ótica do consumo. Alguém me ajuda com a aritmética e com os conceitos de contas nacionais.

    Eu não sei exatamente o que diz o estudo que saiu no Financial times, mas quando comecei a ler o artigo supus que o autor iria abordar a a análise burra de causa e consequência que em geral economistas fazem, de correlação imediata entre um fato e um agregado econômico. Esquecendo-se dos impactos de longo prazo e dos ciclos econômicos. Afinal como sempre é exposto aqui: os gastos públicos pressionam o aumento dos meios de pagamento, que acarretam inflação de preços (pib sobe), que estimulam investimentos ineficientes e que no medio prazo geram recessões (pib cai).
    RESPONDER
  • Leandro  30/01/2015 13:31
    1.000 maçãs são produzidas, vendidas, consumidas, investidas.

    Ou seja, C + I = 1.000

    Até aqui tudo bem?

    Só que, em meio a todas essas transações, o governo -- via impostos indiretos, tipo ICMS ou IPI -- confiscou 200 maçãs e gastou essas 200 para financiar sua burocracia.

    Ou seja, G = 200.

    Daí, temos que PIB = C + I + G + (X-M).

    Como (X - M) foi suposto zero, temos que PIB = 1.000 + 200 = 1.200.

    Pense em G como aquilo que o governo confiscou via impostos indiretos e gastou.

    Não fez muito sentido? Pois então, esta é a crítica.
    RESPONDER
  • Leonardo  30/01/2015 14:21
    Olá Leandro. para mim é inquestionável que 1000 é o PIB REAL, pois pelo conceito dos manuais tradicionais de economia: produto agregado é a soma de todos os bens e serviços finais produzidos em uma economia. O C da equação deveria ser o consumo exclusivamente privado. Nesse sentido, produzi 1000, se não tem imposto eu consumo e invisto os mil (comendo, plantando ou jogando fora), caso tenha impostos eu como, planto, jogo fora (menos do que antes, agora 800) e pago imposto (200) e com esse imposto as pessoas vinculadas ao Estado comem, plantam ou jogam fora.
    Pelo que entendi está sendo argumentado que ao publicar as contas nacionais o estado incorre em dupla contagem informando que o setor privado consome o que ele paga de imposto, mas sinceramente nunca ouvi falar disso. Até porque, como eu disse antes, sempre aprendi que para se calcular o PIB se utiliza o conceito de renda (pois é mais fácil de contabilizar) e não de consumo.
    RESPONDER
  • Guilherme  30/01/2015 14:41
    Leonardo, é só você olhar as rubricas do próprio IBGE. Os impostos indiretos estão lá:

    www.ibge.gov.br/home/estatistica/indicadores/pib/pib-vol-val_201403_8.shtm
    RESPONDER
  • Pobre Paulista  30/01/2015 15:09
    O cálculo do PIB não é tosco só por causa do G. O (X-M) também é uma idiotice sem tamanho.

    Imagine que vc tem uma macieira pela qual passa a linha divisória de dois países.

    Suponha que vc colheu as 1000 maçãs do lado da sua fronteira, neste caso temos PIB = 1000 (esqueça o G neste exemplo) conforme o esperado.

    Agora suponha que 100 destas maçãs estivessem, por uma aleatoriedade geográfica, para lá da fronteira. Então vc teve que "importar" estas maçãs.

    Então neste caso I=900 e M=100, portanto PIB=800.

    Ou seja, em qualquer cenário o cálculo do PIB não faz sentido. Não precisa nem do governo para estragar a conta.

    RESPONDER
  • Leonardo  30/01/2015 15:10
    O pib pm é o pib a preços de mercado, em tese os produtos apresentados lá (agropecuária, indústria e serviços) devem estar quantificados pelos custos de produção e não a preços de mercado, para representar o pib a preços de mercado, os manuais ensinam que deve se adicionar ao pib calculado pelos preços de produção os impostos indiretos e subtrair os subsídios. Mas de fato, se os produtos já estiverem sendo apresentados pelos preços de mercado, haveria uma dupla contagem. De toda forma, é consenso que gastos públicos inflam o pib, seja por maquiagem contábil, seja por efeitos temporários que geram desequilíbrios na economia.
    RESPONDER
  • Martin Bittencourt  07/10/2016 17:10
    faltou legenda para as equações. E também seria bom uma referência: pelo que to vendo aqui na Wikipedia, há mais de uma maneira de se calcular o PIB de uma nação e não está claro a qual delas se refere.
    RESPONDER
  • Professor  07/10/2016 17:58
    C = consumo
    I = investimento
    G = gastos do governo
    X = Exportação
    M = Importação

    Esta é a equação universalmente utilizada em todos os países do mundo (pleonasmo intencional) para se calcular o PIB. Sendo assim, não faz sentido sua alegação de "faltar referência".

    Mas, já que você insiste e clamou pela Wikipedia, pode ficar aí com a "referência":

    pt.wikipedia.org/wiki/Produto_interno_bruto#Fun.C3.A7.C3.A3o_para_c.C3.A1lculos_do_PIB

    "há mais de uma maneira de se calcular o PIB de uma nação e não está claro a qual delas se refere."

    Você deve ser leigo na área. Não importa se você utiliza a "ótica da despesa", a "ótica da oferta" ou a "ótica do rendimento": as três geram o mesmo resultado. Óbvio: trata-se de uma identidade contábil.

    Fosse do jeito que você imagina -- com cada maneira gerando um resultado diferente --, então cada país obviamente iria utilizar aquele método que mais inflasse seus resultados.

    Contabilidade básica: o balanço sempre tem de fechar.
    RESPONDER
  • Marcus Louredo  07/10/2016 19:34
    Muito didático o artigo. Bem objetivo, o autor acertou em sua tônica na sua publicação.
    RESPONDER
  • anônimo  07/10/2016 20:29
    O que os autores do site pensam da tão criticada PEC 241?

    www.camara.gov.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra?codteor=1468431&filename=PEC+241/2016

    RESPONDER
  • Auxiliar  07/10/2016 20:38
    Comentado aqui:

    www.mises.org.br/Article.aspx?id=2530
    RESPONDER
  • Andre  07/10/2016 22:22
    Tomara que não passe, ou passe cheia de concessões que a comprometam e tenha pouca utilidade, assim essa nação quebra de vez, e eu compro todas as propriedades que desejo na bacia das almas.
    RESPONDER
  • Questionando  07/10/2016 21:26
    Vocês não acreditam em propriedade imaterial?
    Já sei sobre propriedade intelectual,mas gostaria de saber sobre outras propriedades,como propriedade da imagem,propriedade do ponto do estabelecimento e etc.

    E contratos explícitos?Como entrar em um UBER e o carro explodir.Você não assinou nenhum contrato mas é subentendido que você paga pelo serviço de transporte e não de morrer queimado.
    Mesma coisa acidentes em baladas.

    E sobre baladas cobrarem consumação sem antes você ter consumido?(80 reais,consumação e entrada,e se eu não bebo?Vou pagar consumação obrigatoriamente?)

    Obrigado
    RESPONDER
  • Andre  07/10/2016 22:19
    Claro que propriedade de imagem tem valor, e bastante, poucas coisas são mais escassas que 1 único ser humano, os youtubers estão tendo bastante sucesso em explorar suas imagens em um mercado não regulado.
    Propriedade do ponto também tem seu valor, mesmo em países com pouquíssima regulação do comércio local ainda usam tal prática.
    Essas fatalidades estão acima de qualquer contrato, senão fugiriam do objeto da ação, vender um serviço de transporte, você assume responsabilidade por você mesmo e faz um seguro por morte acidental ou acidente, seu gerente de banco pode fazer um para você agora que os bancos voltaram da greve.
    Você não é obrigado, quando entrou na balada com um ingresso de consumação aceitou pagar os 80 reais independente do que consumir abaixo disso, agora seja homem e pague o que prometeu.
    RESPONDER
  • Pobre Paulista  07/10/2016 22:57
    "Vocês não acreditam em propriedade imaterial?"

    Bens não escassos não estão sujeito ao cálculo econômico exatamente pelo fato de serem bens não escassos. Portanto não existe propriedade sobre tais bens.

    "Como entrar em um UBER e o carro explodir."

    Para isso existe o seguro de vida. Imprevistos e acidentes são a regra da natureza, a exceção é termos alguma previsibilidade. No seu exemplo, ambas as partes perderam: O proprietário do capital e o seu cliente.

    " Você não assinou nenhum contrato mas é subentendido que você paga pelo serviço de transporte e não de morrer queimado."

    Ledo engano, ao instalar o app no seu celular você clicou em "OK" e aceitou todas as regras do jogo. Você assinou um contrato sim.

    "E sobre baladas cobrarem consumação sem antes você ter consumido?"

    Você só entra se quiser. No instante em que você pisa dentro da balada, você aceitou as regras.
    RESPONDER
  • Irônico   08/10/2016 13:22
    Realmente não tem como funcionar o anarcocapitalismo. Imagina se você entra no Uber e o carro explode... Anarcapitalismo refutado. Vamos desistir desta utopia

    RESPONDER
  • Victor  06/03/2020 20:18
    Se o MUNDO INTEIRO (ou pelo menos aqueles que possuem algum poder, como a "maioria") QUISER que haja propriedade imaterial, HAVERÁ propriedade imaterial e não é a razão, a lógica, que evitará isso

    A "razão" que os defensores da propriedade imaterial irão usar será que nem naqueles "casus belli" esfarrapados (não na aparência), como no Vietnã (Incidente de Tonkin), que só servem para tornar as coisas aparentemente "mais aprazíveis"
    RESPONDER
  • Luis  08/10/2016 01:00
    O governo gastar mais para estimular o crescimento e' como o moto perpetuo. Um sistema que gera mais energia que consome.
    RESPONDER
  • Marconi  08/10/2016 03:16
    Leandro e demais,

    Está se falando da PEC do teto, ajuste fiscal, etc.. Que a trajetória da dívida é insustentável, que seremos uma nova Grécia, etc.

    O que iria acontecer, na sua opinião, se todo esse ajuste fracassar(as leis de ajuste nao forem aprovadas)? O governo tem como simplesmente "resolver" ( e bota aspas ai) a crise desvalorizando a moeda ou ficaria obrigatoriamente em default? Creio q, por ter moeda própria, vamos acabar desvalorizando ainda mais a moeda, correto?

    Melhor comprar dólar
    RESPONDER
  • Vinicius  09/10/2016 02:28
    O colega Andre colocou sua previsão logo abaixo.
    RESPONDER
  • Wesley  08/10/2016 08:55
    Esse documento escrito por economistas petistas é uma piada. Eles falam que em 2015 houve austeridade fiscal, mas o governo está tendo que se endividar para pagar a conta. Então não tem como ter austeridade aí.

    https://issuu.com/politicasocial/docs/pec_241_-_austeridade

    Observo que o argumento keynesiano de que o governo deve aumentar os gastos para estimular a economia e evitar a recessão é pensado apenas no curto prazo. Quando o governo aumenta os gastos, alguém vai ter que deixar de investir para que o governo gaste, seja agora, ou no futuro, pois o governo terá que aumentar impostos para cobrir o rombo.
    Além do mais outro mito que dizem é de que se o Estado não aumentar os gastos, o setor privado também não vai e entra em recessão.
    Por que eles têm tanta obsessão em gasto público, eles acham que basta ligar a impressora de dinheiro que tudo será resolvido? Se for assim, eles devem viver apenas no princípio de prazer freudiano.

    Se a PEC não passa, em até 2020 o Brasil estará como a Grécia esteve? Veremos demissão e cortes de salários de funcionários públicos e empresários amigos do governo quebrando?
    RESPONDER
  • Andre  09/10/2016 00:00
    Se a PEC 241 não passar lá pelo final de novembro de 2016:

    Dez/16 - Dólar a R$3,70 o governo vai colocar o plano B em marcha, aumento generalizado de tributos e CPMF para o congresso votar em fevereiro de 2017;

    Fev /17 - Dólar a R$3,90 o congresso elege um novo presidente da câmara sem compromisso com o ajuste fiscal, não se submete a imposição de um executivo fraco e recusa a CPMF, se colocam como heróis do povo, o governo Temer entra em grave crise política;

    Mar/17 - Dólar R$4,50 (segurado pelo BC) As previsões de frágil recuperação para 2017 se desmontam e os relatórios focus começam a pipocar previsão de recessão pelo terceiro ano seguido, as demissões se intensificam;

    Jul/17 - Dólar R$4,50, Desemprego chega a seu auge, 14% colocando pressão pelo governo mudar a política econômica e acelerar a redução da selic, afinal o ano de eleição está logo ali, 2018, atual equipe econômica é dispensada;

    Nov/17 - Dólar a R$4,50, Em atitude desesperada para atenuar o alto desemprego governo muda a política econômica e adota boa parte da nova matriz econômica de Dilma, previsão de inflação começa a aumentar;

    Fev/18 - este ano é nebuloso demais, mas a ordem é: o BC não aguenta mais segurar dólar e este dispara para coisa de R$6,00, as eleições podem ou não serem feitas em meio um desastre econômico, com desemprego inédito, inflação novamente aos 2 dígitos e colapso da segurança pública nas grandes capitais, resultando na escolha de um político populista que prometa com mais eloquência ordem e progresso, talvez Ciro Gomes, Marina Silva ou Bolsonaro.

    Jan /19 - Focus - recessão de 1% e inflação de 25% e acelerando.

    O Brasil não será a nova Grécia, esta tem pib per capita de US$ de 22.000,00, moeda amplamente conversível e forte, baixa inflação, vizinhos com moedas fracas para comprar produtos e serviços baratinhos e cidadania européia para seus jovens emigrarem para Alemanha, Áustria e Escandinávia.
    O Brasil será a nova Argentina de 2002:

    www.bbc.com/portuguese/economia/020624_argentinacg.shtml

    www.bbc.com/portuguese/economia/020725_marciaml.shtml

    www.bbc.com/portuguese/economia/020506_argentinars1.shtml
    RESPONDER
  • Breaking Bad  09/10/2016 00:07
    Se essa turma keynesiana do PT migrasse para a Física, não seria de espantar as universidades "públicas" brasileiras passarem a despejar toneladas de teses de doutorado defendendo o "Moto Contínuo". Se fossem para a Matemática, estariam, até hoje, tentando provar a "Quadratura da Circunferência".
    RESPONDER
  • Breaking Bad  08/10/2016 16:35
    Olha o nível dos "liberais" na internet, no comentário de "O Antagonista"
    -www.oantagonista.com/posts/a-veja-adere-ao-neoliberalismo-e-a-luta-de-classes#comentarios
    "João 16 minutos atrás
    Não vou gastar a minha tarde tentando ilustrar quem não se quer ilustrar. Se você quiser continuar a seguir uma modinha intelectual que deu sobrevida à EA no Brasil entre leitores do Rodrigo Constantino e de outros blogueiros igualmente "preparados", fique à vontade. De duas, uma: você não é economista, mas, se for, não terá mais que a graduação, a menos que eu esteja diante de um raro espécime de pesquisador que é, ainda hoje, austríaco. Essas aves até existem, mas sáo raríssimas."

    "João 28 minutos atrás
    Ao Rothbardian:
    Ninguém leva a praxeologia a sério nem a usa em Economia para nada. Ela não foi aplicada a nenhum dos estudos relevantes que contribuíram para o avanço da Economia. É sintomático que o país onde há hoje mais interesse pela EA seja o Brasil, aonde as modas intelectuais chegan em vagas que rebentam nas praias 40 anos depois de terem morrido na Europa."
    RESPONDER
  • Thomas  08/10/2016 17:58
    Breaking, muito boa a sua participação lá. Mostra que antipetismo nada tem a ver com racionalidade econômica e com defesa da liberdade.
    RESPONDER
  • Drink Coke  04/03/2020 01:15
    Falar que a escola austriaca não é levada a sério pela maioria ou que praxeologia não é ciência não constituem argumentos válidos. Na verdade a falta de argumentos para refutar a escola austriaca leva a esse apelo. Até hoje nunca li uma refutação válida a praxeologia, se ela não é um método sério porque ninguem sabe refuta-la?

    Enfim, ai entra algo mais pessoal, eu fui marxista e já estudei marxismo (no ensino médio e na faculdade) depois virei keynesiano e estudei Keynes (na faculdade) e depois conheci os austriaco por curiosidade própria (e graças ao instituto Mises que divulga esses ensinamentos, pois o contrário só teriamos o Wikipedia ou notas de rodapé em livros sobre pensamento econômico) e aquilo me fez mais sentido que as outras escolas de pensamento. Eu conheci três escolas distintas sem preconceitos e optei por aquela que achei mais coerente. Agora quantos não austriacos de fato estudaram os austriacos, por experiencia pessoal eu diria quase nenhum, nem se aprende liberalismo nas escolas e na faculdade, muito menos escola austriaca, quando são ensinados são de maneira negativa, isso falo por experiência.
    RESPONDER
  • Ricardo Bordin  08/10/2016 19:50
    Não é difícil de entender: mais dinheiro circulando na iniciativa privada = gastos mais eficientes e menos corrupção + mais investimentos e mais empregos privados (que produzem bens demandados por todos). Just like that!

    https://bordinburke.wordpress.com/2016/10/08/o-sul-nao-e-o-meu-pais-e-brasilia-sabe-e-abusa-disso/
    RESPONDER
  • rand0m78923  08/10/2016 23:44
    Não tem nada a ver com o assunto. Mas eu estava vendo alguns argumentos contra a liberdade econômica e me deparei com um em especifico. O sujeito alegou que todos os países ricos com liberdade econômica grande são parasitas fiscais. E por consequência o liberalismo não funcionaria em um pais grande. Tem como alguém responder ou mandar um artigo a respeito para me informar?
    RESPONDER
  • Guilherme  09/10/2016 02:12
    O que é "parasita fiscal"?!

    Austrália, EUA, Canadá são países grandes, ricos e de economias bastante liberais. São "parasitas fiscais"?

    Aliás, é gozada essa incoerência da esquerda: até outro dia eles diziam que só eram riscos países de alta carga tributária, como os escandinavos. Agora estão dizendo que só são ricos os países que são paraísos fiscais (creio ser esse o significado de parasita fiscal)?
    RESPONDER
  • rand0m78923  09/10/2016 20:33
    Parasita fiscal é aquele pais que é caracterizado por ter incentivos fiscais e atrair a riqueza de outros paises. Os parasitas fiscais são menores que os parasitados e tem uma economia mais livre que os parasitados, com incentivos fiscais.
    RESPONDER
  • Guilherme  10/10/2016 00:57
    Então já foi respondido acima.
    RESPONDER
  • Imperion  05/03/2020 14:18
    O que é chamado paraiso fiscal pela esquerda e um pais cujo sistema bancario protege o dono do dinheiro de uma tomada por parte do seu governo . Ae ocorre que pessoas que fogem desse roubo , depositam seu dinheiro nesses lugares. Esquerdista odeiam porque nao podem confiscar esse dinheiro. O que eles conseguem num pais social democrata em que as leis nao protegem a propriedade privada.
    Paises que protegem a propriedade privada nesse sistema ja sao chamados paraisos fiscais pela esquerda.
    A suíça é um? Ela protege o dinheiro de pessoas que fogem a extorsão praticada pelos governos. Mas elanaoenas defende a liberdade da pessoa ser dona de seus bens.
    RESPONDER
  • Aluno Austríaco  09/10/2016 13:09
    O povo não entende que no capitalismo as coisas são pagas.

    Essa idéia de transformar a economia em semi-capitalismo é piada. Alguém sempre vai precisar trabalhar para que outra pessoa possa consumir. Não existe almoço grátis. Quase Tudo é pago, tem um custo e exige esforço para que alguém possa consumir.

    O problema do governo vai da destruição dos preços, até a mentira de que fornece coisas grátis. Nada é grátis.

    O engraçado é ver as pessoas achando que pagam 33% de imposto Brasil. Na verdade tem gente pagando muito mais do que isso e gente pagando muito menos.

    O Brasil é uma zona. A justiça é a primeira instituição a descumprir a igualdade perante as leis. O Brasil está lotado de isentos, subsídiados, bolsistas, privilegiados, lobistas, beneficiados, assistidos, etc.

    Os impostos não são iguais para todas as pessoas. Isso não é lei e nem justiça. Isso é uma zona. Isso é como um jogo de futebol numa ladeira, onde o contribuinte chuta pra cima do morro e a bola sempre volta pra trás.

    RESPONDER
  • Murilo Rocha Tetilla  10/10/2016 17:10
    Excelente texto, muito intuitivo e demonstrável . Obrigado pela contribuição Sr. Salerno!
    RESPONDER
  • Sérgio  12/10/2016 14:04
    Se não me engano, o país que mais praticou cortou gastos nas últimas décadas, foi a Nova Zelândia....
    RESPONDER
  • Imperion  05/03/2020 04:54
    Nova Zelândia passou de estatista pra um país que é o segundo do globo em liberdade econômica. Um país de terceiro mundo pra uma Suíça, ao ter cortado gastos estatais, burocracias, processos inúteis. Agora os progressistas querem morar lá.
    RESPONDER
  • Observador  05/03/2020 05:04
    Aqui:

    Como a Nova Zelândia reduziu o estado, enriqueceu e virou a terceira economia mais livre do mundo
    RESPONDER
  • Renato  06/11/2016 20:08
    Keynesianismo somente continua sendo posto em prática e tendo alguma credibilidade porque políticos adoram gastar dinheiro alheio.
    RESPONDER
  • Fabio  07/12/2016 17:55
    Como o governo provará para si mesmo e para a sociedade que o limitação dos gastos estão sendo seguidos à risca ?
    RESPONDER
  • anônimo  14/07/2018 00:35
    E se apenas cortar gastos e não reduzir impostos, iae? O TRUMP reduziu impostos mas não cortou gasto, a única coisa ruim disso é o déficit nas contas do governo.

    Mas e o ao contrário, cortar gastos e não reduzir impostos?

    A pergunta é: Como o governo deixando de gastar, gera produtividade? O simples ato dele não gastar ao invés de gastar, o que já arrecadou, não tem como produzir riqueza ao meu ver.
    O que produz é o governo não arrecadar, se ele tira o dinheiro da economia uma vez, é sempre pior que ele retenha esse dinheiro. É melhor que ele gaste o que arrecadou para o dinheiro entrar na economia novamente, isto é, voltar pra onde ele nem deveria ter saído.

    Portanto, austeridade por austeridade não é o suficiente, o governo precisa tomar menos dinheiro de quem produz riqueza, se ele vai gastar o que arrecadou ou não, é irrelevante pro dano que já causou ao tirar o dinheiro da economia, no máximo é menos danoso que ele gaste e ponha de volta esse dinheiro na economia.
    RESPONDER
  • Silva  14/07/2018 03:11
    Errado. Gastos do governo geram depredação e, na melhor das hipóteses, servem apenas para perpetuar atividades improdutivas.

    O mal causado pela tributação não pode ser reparado pelos gastos do governo, os quais irão apenas piorar tudo.

    Artigos sobre isso:

    Os quatro tipos de austeridade - por que o governo cortar gastos é positivo para a economia

    Gastos governamentais sempre são ruins para a economia

    Corte de gastos versus aumento de impostos - a lição básica que vários governos se recusam a aceitar

    O exemplo irlandês - como a redução dos gastos do governo impulsionou o crescimento da economia

    Os gastos do governo são o grande inimigo do crescimento econômico

    Os déficits do governo nos empobrecem; mas os gastos são ainda piores

    Gastos públicos são lucros privados: quando o governo gasta, ganham os grandes e perdem os pequenos
    RESPONDER
  • Rodolfo Andrello  06/09/2019 15:41
    Agora quando alguém me fizer uma pergunta sobre o PIB, eu literalmente vou poder responder: eu sabia essa com maçãs.
    RESPONDER
  • Pedro Henrique Almeida Barros  03/03/2020 19:15
    Texto muito bom, bem didático... Parabéns.
    Agora para um esquerdista entender isso que iria ser difícil rs
    RESPONDER
  • Felipe L.  03/03/2020 21:31
    E hoje, o Banco Central Americano decide cortar mais as taxas de juros. Juros reais praticamente negativos. Essa é uma oportunidade ou para Chicago parar de estragar a nossa moeda, já que a diferença voltou a aumentar entre os juros brasileiros e americanos, ou para eles quererem reduzir ainda mais.

    O que vocês acham desse comentário? Eu o li dias atrás.

    Eu pensei nisso: para aumentar a produtividade, a aquisição de bens de capital cada vez melhores precisa ser feita. Só que parte desses bens de capital é importada. Se a taxa de câmbio é extremamente instável, como é que vai ser feita essa aquisição? Seria isso um "dilema de Tostines"? Por que dilema? Ora, uma das formas de aumentar produtividade é comprar bens de capital cada vez melhores, já que parte desses bens de capital é importada. Se essa improdutividade afunda a moeda, como é que eu vou aumentar a produtividade, se para aumentar essa produtividade, preciso de uma moeda estável e forte?

    Para melhorar a infraestrutura, até nisso uma moeda forte ajuda. É por isso que a Alemanha e Suíça se destacam nisso, além de Cingapura (com o respeitável dólar cingapuriano).

    Agora eu só pensei em uma profunda, mas profunda mesmo, desburocratização, ao olhar por exemplo para o setor agropecuário. Melhorar a infraestrutura por profundas reduções na burocracia de portos, aeroportos, rodoviárias, rodovias, ferrovias e terminais ferroviários. Vish, tem um monte de coisa. Até a própria insegurança jurídica (com STF legislando e juiz revertendo decretos presidenciais) e patrimonial (com casas parecendo feudos) atrapalha a produtividade. É um absurdo o sujeito na roça não poder portar a sua arma e se defender sem risco de, no mínimo, uma tortura psicológica com processos.

    De 2019 para cá, a coisa melhor foi a Lei da Liberdade Econômica. Mas toda a estrutura burocrática brasileira pouco mudou, inclusive as prefeituras continuam tendo autonomia para exigir licenças e alvarás, mesmo com a Lei 13.874 aprovada.

    Uma outra forma de fortalecer a moeda nacional seria incentivar o crescimento econômico, através de reformas do lado da oferta, já que o crescimento econômico automaticamente faz aumentar a demanda pela moeda. Aí que fica a questão. Fazer tudo isso, no Brasil e com sua CF/88, em um ano? Isso vai reverter o estrago da crise cambial atual? Claro, a pergunta parte da premissa de que não tenhamos uma recessão global, que faria o dólar passar facilmente de R$ 5. Ou tudo isso cai também num "dilema de Tostines": uma moeda forte traz crescimento econômico e crescimento econômico traz moeda forte?
    RESPONDER
  • Alberto  04/03/2020 01:06
    Esquece. Os chicaguistas do BC brasileiro já se apressaram em soltar uma nota deixando claro que cortaram mais na próxima reunião(daqui a duas semanas). Até lá, dólar já estará esbarrando em R$ 5.

    www.bcb.gov.br/detalhenoticia/16990/nota
    RESPONDER
  • Anti-BC  03/03/2020 22:05
    Olá. Gostaria de saber onde está a terceira parte desta sequência:

    www.mises.org.br/Article.aspx?id=355

    Abraços!
    RESPONDER
  • Imperion  04/03/2020 01:28
    A esquerda diz que quanto maior os impostos e gastos do goveno, melhor a vida de todos. Na ótica deles, se fosse possível tomar 100 por cento da produção em impostos, eles tomariam (comunismo). Daí o produtor não produz mais, porque tudo vai ser tomado e o PIB vai a zero.

    Mas na ótica deles, se vc produz mil maçãs, o PIB é 2000 mil, pelos gastos do governo. No ano seguinte o produtor produz zero. E o governo não tem de onde tirar um gasto de mil. Mas ainda tenta imprimir dinheiro que não vale nada, pois a produção agora é zero. Resultado: desabastecimento. Aí o gov vai implorar dinheiro externo, como Cuba, que fica implorando ajuda em dinheiro pra pagar as contas do próprio governo.
    RESPONDER
  • Drink coke  04/03/2020 12:34
    É uma simplificação grotesca do que a esquerda progressista diz. O que eles afirmam é que a distribuição pelo processo de mercado (salário e lucro) é injusto (desigual) e o estado faria o processo de redistribui favorecendo os assalariados. Repare que não concordo com esse pensamento, pois além de subestimar a capacidade de distribuição pelo mercado, sua prática reduzirá os investimentos futuros e também é imoral e arbitrário, mas se não fizermos a leitura correta do que eles pensam iremos dar murro em parede.
    RESPONDER
  • Wesley  04/03/2020 02:42
    Eu vi economistas de mídia falando que o nosso crescimento está pífio porque ao invés de ser o gasto público, houve uma transição para o investimento privado e que isso é bom para a economia. Isso que dizem é verdade? Porque historicamente o PIB brasileiro cresceu mais por conta do gasto público. E no caso, porque a inflação não está aumentando mesmo com a nossa moeda derretendo? Eu notei uma enorme carestia e os indicadores de inflação parece que não está nos mostrando (o de janeiro falou que a inflação está baixa). E porque o BACEN ainda insiste em reduzir juros? Porque os juros baixos não são repassados a população por conta do cartel bancário que é protegido pelo próprio BACEN. Tudo bem, que juros menores são menores gastos aí governo. Mas acho que não tem mais sentido eles insistirem nisso.
    RESPONDER
  • Artista Estatizado  04/03/2020 15:35
    Em relação à inflação, a mesma está contida por que as commodities (que afetam quase todos os preços da economia) estão com preços em queda quando se mede em moeda forte. isso não é mérito do governo atual, mas sim do livre mercado em nível global.

    Estão tirando proveito das commodities em baixa para derreter a moeda (que é o que dá tesão no Ciro Guedes) o máximo possível sem causar inflação.
    RESPONDER
  • Imperion  05/03/2020 00:46
    O pais nao cresceu com investimento estatal, na realidade essa intervenção no mercado fez inflar uma bolha, quando essa bolha estourou, o pib regrediu e o pais entrou na década perdida. O que o pessoal achou que era crescimento, era uma cortina de ilusão.
    O gov estava torrando capital pra fazer parecer que crescia, enquanto máscarava um deficit gerado exatamente pra fazer parecer que crescia
    RESPONDER
  • Luis Alfredo  04/03/2020 12:30
    Mas vamos lá:somar no PIB os impostos é de uma desonestidade com o cidadão sem tamanho. É um truque baixo. Pena que se fale tão pouco deste embuste contábil.
    RESPONDER
  • Skeptic  04/03/2020 16:43
    Hoje em dia, os austríacos dentro da academia (geralmente hayekianos) usam muito o PPR?
    Que eu saiba, o PPR é uma contabilidade mais ligada a Rothbard e rothbadianos.
    RESPONDER
  • Imperion  05/03/2020 05:03
    O governo muitas vezes gasta só pra manter a maquina burocrática funcionando. E esta máquina consiste em "sabotar " os concorrentes do setor privado. Porque muitos "serviços" que eles oferecem , o setor privado ofereceria por um preço menor.

    Mas o burocrata entope os empreendedores com uma regulamentação que a estatal muitas vezes não tem que cumprir. Isso torna o preço do serviço privado mais altos que os praticados pelo setor estatal protegido. Sabotagem pura, porque o burocrata recebe pra fazer isso. Esse gasto é o salário dele e os custos do processo de controlar o empreendedor.

    O governo ao cortar gastos deixa de contratar gente pra fazer estudos com fins de fazer mais regulamentações aos empresários. Comissões que fazem leis a revelia do congresso deixam de receber dinheiro. Aquele dinheiro que saía do governo pra sindicatos e ONGs, tudo gasto, deixa de sair do Tesouro e essas organizações sem esse financiamento não tem como intervir na vida do cidadão.
    RESPONDER
  • Observador  05/03/2020 05:17
    Boa observação.

    Por que os serviços do setor privado parecem ser mais caros
    RESPONDER
  • Imperion  05/03/2020 13:33
    Era esse artigo que faltava pra completar
    RESPONDER
  • Insurgente  05/03/2020 18:09
    A alegria, mesmo que pequena, está no fato de que 31 mil parasitas deixaram de viver do que produzimos.
    RESPONDER
  • Iniciante em EA  08/03/2020 07:26
    Pessoal, uma dúvida:

    Tive a oportunidade de viajar para os EUA pela primeira vez.

    Como é sabido, o preço dos produtos e serviços em relação ao Brasil são bem baratos e mais acessíveis a população. O que proporciona isso seria o maior grau de liberdade econômica que facilita a produção/oferta dos bens?

    A renda/salário da população americana tem maior poder de compra devido a maior produção/oferta de bens e serviços (proporcionando maior quantidade/variedade) que barateia os preços?

    Pelo que vi, os EUA atualmente são economicamente livres, mas não estão nem no TOP 10 de países com maior liberdade econômica. No passado houve maior grau de liberdade econômica que permitiu o desenvolvimento dos EUA ao longo anos, a ponto de serem o país mais rico do mundo? Haveriam outros fatores que explicam esse desenvolvimento?

    Desculpe se estou fazendo perguntas óbvias, sou novo no estudo da EA.
    RESPONDER
  • Pedro  09/03/2020 00:29
    Maior facilidade de empreender e de abrir negócios (o que aumenta produção e oferta), maior facilidade de contratação de mão de obra (o que aumenta produção e oferta), maior liberdade de importar (o que aumenta a oferta), e moeda estável (o que aumenta o poder de compra).

    Junta tudo (produção e oferta crescentes com moeda estável) e você tem preços civilizados.

    É realmente bem simples assim.
    RESPONDER
  • Iniciante em EA  11/03/2020 03:12
    Grato pelas respostas.

    Leandro (e demais leitores),

    Já vi comentários em que você diz que é do tipo de economista que enxerga a economia pelo da da oferta (suply-sidder).

    Olhando o caso dos EUA discutido nos comentários acima, pra mim fica mais claro que a chave para o enriquecimento/melhora do padrão devida da população é sempre estimular a oferta Está correto?

    O caminho pra enriquecer um país é simplesmente remover as barreiras que dificultam a produção e o comércio de bens e serviços - (baixa tributação, baixa regulamentação e burocracia, liberdade de contratar/demitir). Estou correto?

    São essas medidas de estímulo a oferta que farão que a economia tenha maior quantidade e variedade de bens disponíveis determinando o melhor padrão de vida da população?


    Obs: conheci recentemente a EA, queria ver se estou amarrando as ideias corretamente



    RESPONDER
  • Supply-sider  11/03/2020 05:09
    Sim, totalmente correto. Eis o desenho:

    Economistas do lado da oferta vs. economistas do lado da demanda - entenda esta distinção crucial
    RESPONDER
  • Felipe L.  09/03/2020 01:41
    Morei na Flórida (por aproximados 10 meses) e parece que eu senti algo que nunca havia visto no Brasil: fartura. É claro, dados são importantes pois eles são a realidade e eles são inalteráveis, as impressões são falhas, mas eu acho que ainda são de grande relevância.

    Variedade de bens e serviços em níveis de fazer inveja a qualquer pessoa de classe média-alta brasileira. As coisas mais caras são justamente as reguladas: ensino, planos de saúde e aluguéis são um exemplo. Apesar disso, o meu plano era muito bom (Florida Blue), médico não atrasava de jeito nenhum e os medicamentos eram muito bons (mesmo os prescritos são relativamente práticos de se obter; no Brasil é aquela demora de ficar escrevendo em carimbo e afins). As farmácias fazem as farmácias brasileiras parecerem lojinhas de bairro. A Walgreens é uma maravilha, tem até comida sendo vendida (eu comprava lá, porque era quase do lado de onde morava). A única parte ruim é que às vezes faltava funcionário, então demorava para ser atendido. Mas às vezes tinha grandes descontos. O seu medicamento prescrito você simplesmente pede por aplicativo, não precisa de ficar levando receita de papel.

    O país teve décadas e décadas de liberdade econômica, mas era liberdade mesmo, praticamente um laboratório de liberalismo, onde havia apenas as tarifas de importação, com o fim de sustentar o estado (nessa época elas tinham essa finalidade, não a das tarifas protecionistas). Durante o século XIX, houve o glorioso padrão-ouro. Depois de Bretton Woods, havia acabado quase tudo do padrão-ouro, mas o resto dele ainda surtia bons efeitos. Foi assim também com a Europa Ocidental. O que há de bom na França hoje foi graças a esse período, além da moeda forte e abertura comercial que o país teve por décadas no pós-guerra. É por isso que o país, mesmo sendo menos livre que Portugal, ainda está de pé.

    Aliás, em questão de variedade, até Portugal ganha do Brasil, pelo menos quando se fala do setor automotivo.

    Brasil é uma roça a céu aberto. Esse artigo eu escrevi semanas atrás, explicando o motivo de os produtos exportados do Brasil serem superiores e mais baratos (tem uma certa relação).
    RESPONDER
  • Iniciante em EA  11/03/2020 02:43
    Muito obrigado pelas respostas.

    Realmente, eu estava lendo que os EUA nasceram sendo um país livre com a ideia de um estado extremamente limitado.
    Dá pra apontar algum período em específico que o país começou a perder o grau de liberdade e sofrer mais com o intervencionismo? ou foi um processo mais lento e gradual?

    Com relação a facilidade de contratar/demitir e de empreender eu já imaginava. Quanto as tarifas de importação, no geral elas são baixa? apesar do discurso protecionista de Trump, a economia dos EUA ainda é aberta às importações?
    RESPONDER
  • Wesley  11/03/2020 05:07
    Sim. Bastante aberta. Eis um bom apanhado aqui:

    www.mises.org.br/article/2904/no-final-trump-expos-a-hipocrisia-dos-lideres-da-uniao-europeia-em-relacao-ao-livre-comercio
    RESPONDER
  • Felipe L.  11/03/2020 12:08
    Sim, é. Principalmente comparando com o Brasil. Só deve perder para alguns países escandinavos, Hong Kong, Suíça e Cingapura.

    Lá eu podia comprar uma coisa da China sossegado e que ninguém iria me encher o saco. Isso é outra coisa que precisa mudar no Brasil.
    RESPONDER
  • Giordano  11/03/2020 18:48
    Gostei bastante do seu texto, parabéns! lanpenn.wixsite.com/ocal/post/por-que-os-produtos-brasileiros-exportados-s%C3%A3o-melhores-e-mais-baratos
    RESPONDER
  • Imperion  11/03/2020 01:32
    O mais livre por séculos entre 1600 a 1850 era a inglaterra. Devido a isso, no melhor ano da liberdade economica, o poder acumulado com esse arranjo superior fez da Inglaterra o dono de 3 terços do globo. Uma ilha do tamanho de sao paulo tinha tanto poder pra investir numa marinha poderosa devido aos altos recursos do livre mercado. A chamada era de ouro inglêsa. Mas ao colonizarem os eua, passaram a eles esse arranjo de liberdade. Entao os eua começaram a imitar e crescer como os ingleses a taxas elevadas.
    No fim do século os eua e a alemanha ja tavam alcancando is ingleses. E entrando no pareo pra dominação mundial.os eua depois da guerra civil, entraram nesse arranjo de liberdade comercial.
    Antes tinha a escravidão ancorando a economia deles na falta de liberdade pra grande parte da população
    Depois da 1 guerra, os ingleses gastaram tanto com a guerra que nunca recuperaram a supremacia. Os eua tavam no topo. Mas pra eles e como para os outros paises, vinha o fascismo e comunismo na moda e com eles o estatismo. Foi quando a liberdade decaiu e as taxas de crescimento astronômicas frearam para a Europa e eua.
    Os EUA nao é o mais livre, mas tem muita liberdade ainda. Vigesimos no ranking. Isso mantem a força de sua economia.
    Mas os mais livres que ele tem crescido com mais estabilidade. Muitos como a Austrália e nova zelandia eram de 3 mundo e agora sao de primeiro. Devido a maior liberdade. Austrália nos anos oitenta, tinha corrupção endêmica como o brasil.
    Graças a deus eles se livraram disso . E saoo um dos paises que deixaram o brasil pra traz, com sua liberdade restrita e 154 no ranking mundial de liberdade economica
    RESPONDER
  • Jango  08/03/2020 20:37
    Se o dólar estivesse alto e fossem queimadas as reservas internacionais para abater a dívida (junto com a redução dos gastos que estão sendo feitos), ok. Mas parece que o Guedes realmente acredita que dólar fraco é algo bom.

    O cara está fazendo um ótimo trabalho privatizando e desestatizando, mas quando chega na moeda ele vira quase um Ciro Gomes.
    RESPONDER
  • Henrique Zucatelli De Melo  09/03/2020 01:00
    Olá Jango tudo bem?

    O que Guedes está fazendo "pela" moeda? Nada.

    E é justamente isso que deve acontecer com um BC que opta por câmbio flutuante. A moeda flutua ao sabor dos movimentos do mercado.

    Muita gente fica chateada com isso, mas eu vejo como um primeiro passo para algo que gira em torno de Currency Board.

    Não digo no sentido literal com todos os requisitos de um CB ideal, mas parear a moeda de maneira limpa, pareando também a emissão de moeda com a referência (não confundam com câmbio fixo).

    Vejo que estamos no caminho.

    RESPONDER
  • WDA  09/03/2020 20:36
    Oi Henrique,

    você poderia explicar melhor o que quer dizer com este trecho?

    "Não digo no sentido literal com todos os requisitos de um CB ideal, mas parear a moeda de maneira limpa, pareando também a emissão de moeda com a referência (não confundam com câmbio fixo)."

    Por qual processo exatamente ele faria isso? Porque, especificamente, você acha que é isso que ele vai fazer (há alguma fala do Guedes que você tenha lido que sugira isso?)? E por que você acha que isso seria eficaz? Por fim, uma vez feito isso, o que ocorreria com o dólar, na sua opinião (se manteria estável em torno dos 5 reais; cairia - e se sim: rápida ou lentamente)?

    Se não der trabalho demais, ficarei agradecido pelas suas explicações.

    Abraços.
    RESPONDER
  • Felipe L.  10/03/2020 22:19
    Mas o Currency Board é um câmbio fixo.

    Não consigo enxergar um câmbio flutuante e sim um câmbio que afunda ao sabor do que o Paulo Guedes fala. Basta ele falar uma besteira, que a nossa moeda derrete com uma grande velocidade. É sempre assim com países como o Brasil.
    RESPONDER
  • Giordano  11/03/2020 17:57
    O ministro da Economia elaborou ao menos 14 projetos de lei, três propostas de emenda à Constituição e duas medidas provisórias.
    O que dizer dessas propostas? Dei uma lida em algumas delas, e o que me chamou atenção foi a quebra do monopólio da Casa da Moeda, Privatização da Eletrobras e autonomia do Banco Central.
    O que pensam disso?
    RESPONDER
  • Imperion  13/03/2020 12:18
    Nos anos 90 a telefonia era estatal. O sistema ja funcionava porcamente, dava prejuizo ao governo anualmente, e este pra manter o sistema funcionando porcamente aumentava impostos pra população pagar ou lançava titulos. O que aumentava a inflação brasileira descontrolada.
    Entao foi vendida as teles. Entrou dinheiro e somente com essa operação, o governo parou de ter prejuizo anual somente com " essas estatais" .
    Falam que foi vendida a preco de banana. So que um sistema deficitario nao valia nada. Entao o preco bilionario da.venda ate que foi justo.
    O sistema so passou a valer mais quando quem comprou fez os investimento necessarios. Mas a esquerda adora contabilizar esses investimentos que pesaram no valor atual das redes como prejuizo do governo, pra falar mal das privatizacoes. Ideologia pura.
    Depois da venda alem do gov parar de ter prejuizo com essas estatais ele passou a receber anualmente impostos dessas mesmas teles, isto é , passou de prejuizo aos cofres pra caixa positivo.
    Com o passar dos anos , o gov ja recebeu em impostos 19 vezes mais do que essas teles valiam quando da venda. Sem tomar um unico prejuizo delas em 26 anos . Excelente negicio
    O sistema cresceu, os preços cairam. O pessoal reclama, mas nem lembra que ha 26 anos pagava e nao tinha o serviço. Financiava a linha dos outros.
    RESPONDER
  • Imperion  13/03/2020 18:26
    A Eletrobras estatizada age pra impedir o crescimento do sistema. Com concorrência, poderia aumentar a oferta de energia, ela ficaria mais barata. Isso é lógico. A estatal está sujeita a manipulação politica. Quem perde é o consumidor.

    Estatal no Brasil é sorvedouro de dinheiro. É dinheiro desviado que se deixa de investir em saúde e educação. Ao gerar prejuízo, ocorre aumento de impostos pra continuar operando só a burocracia. E aumento de impostos deixa todo mundo mais pobre. Estatal no Brasil só se a lei fosse igual a de Cingapura, o que não e o caso nosso.
    RESPONDER
  • Thiago  15/03/2020 18:39
    www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2020/03/liberalismo-primitivo-de-guedes-nao-leva-a-crescimento-diz-lara-resende.shtml

    Ta ai, Guedes desperdiçou uma chance unica de mostrar as qualidades do liberalismo, fez e esta fazendo as coisas erradas e ta dando espaço pra um Lara Resende (defensor implacável de termos cada vez mais Estado) aparecer na mídia e ficar falando que o liberalismo não da certo.

    O que eh pior, não houve diminuição nenhuma do Estado ate hoje, nem de impostos e nem de agencias reguladoras, e muito menos de abertura comercial. Mas isso o Resende não vê ou finge que não viu.
    RESPONDER
  • Negoney  18/03/2020 00:31
    O que Guedes pode aproveitar pra fazer com o dólar alto? Tem que aproveitar agora porque com esse surto do Corona o dólar não vai abaixar por forças brasileiras.
    RESPONDER
  • Sadib  17/01/2021 17:16
    Alguém conhece alguma fonte onde podemos ver qual a participação do governo no número do PIB? Sabemos que os gastos do governo está entre 40 e 50% do PIB, mas isso é diferente pois gastos com assistência e aposentadoria não entram no PIB.
    Gostaria de calcular qual a carga tributária sobre o valor do PIB real, que é o PIB sem o número do governo. Deve ser algo como 60% ou mais.
    RESPONDER
  • Imperion  18/01/2021 14:58
    A sociedade produz 4 trilhões. O governos toma 2 trilhões (metade).

    O governo gasta todos esses 2 trilhões e, ao somar no cálculo do PIB, soma os dois tomados aos 4 produzidos dando o PIB oficial de 6.

    Daí ele fala que a carga é de 33 por cento do PIB (um terço de 6). Mas o PIB real é 4. Ele toma metade e ainda gasta mais 11 por cento.

    O peso do governo é então 60 por cento fácil.
    RESPONDER
  • Votar em quem?  01/06/2021 23:45
    Então vocês aprovam o Bolsonaro? Vão votar em quem?
    RESPONDER
  • Vladimir  02/06/2021 00:27
    Falo exclusivamente por mim, como leitor: no momento, não há ninguém melhor. Não há nenhum outro nome em como candidato já lançado, nem como não-postulante.

    Talvez — talvez! — Romeu Zema. Mas só no futuro.


    P.S.: e olha que eu sou crítico rascante do atual Banco Central.
    RESPONDER
  • Felipe  02/06/2021 00:49
    Pena que o Romeu acabou embarcando também em lockdowns (em algumas regiões as restrições foram piores do que as impostas pelo Doria). Ele poderia ter tomado o caminho de Ron DeSantis... e pensar que lá (na Flórida) eles estão sem essa estupidez de máscara obrigatória há praticamente um ano.

    Bolsonaro é o que tem, por enquanto.
    RESPONDER
  • anônimo  04/06/2021 20:56
    Alguém de MG pode comentar sobre as realizações (ou falta dela) do governo de Romeu Zema ou de Adriano Silva (prefeito de Joinville) e sobre o Partido Novo?
    RESPONDER
  • Bruno  04/06/2021 21:17
    O Zema é bem intencionado e até tem as ideias corretas. Mas fez campanha prometendo reduzir o ICMS dos combustíveis (que está entre os cinco maiores do país) e, depois de eleito, nunca mais tocou no assunto.

    Também não fala em privatizar rodovias.

    No entanto, há um forte rumor de que a Semi realmente será privatizada. Aguardemos.
    RESPONDER
  • Felipe  04/06/2021 22:17
    Zema embarcou em lockdowns piores do que os do Doria. Em outros aspectos, ele fez algumas pequenas coisas de liberalização.
    RESPONDER
  • Bom de Memória  02/06/2021 00:37
    Por ora, eis o que Bolsonaro já fez ou defendeu:

    * aboliu radares das rodovias federais — mas o Supremo revogou a medida.

    * aboliu o DPVAT — mas o Congresso revogou a medida

    * acabou com a multa para quem não tem cadeirinha de criança no carro — mas o STF revogou.

    * acabou com a obrigatoriedade de empresas publicarem seus balanços em jornais de papel (algo caríssimo e que ninguém lê, pois pode ser consultado de graça na Internet) — mas o Congresso revogou a medida.

    * zerou tarifas de importação. Mas o STF revogou a medida.

    * posicionou-se contra o lockdown. Mas o STF proibiu seu posicionamento, e disse que apenas estados e municípios podem implantar políticas relativas à pandemia.

    * facilitou a posse de armas para civis — ainda longe do ideal, mas um passo definitivo na direção correta (esta medida milagrosamente ainda se mantém; aproveitem).

    * foi contra o congelamento do preço da carne no fim de 2019, quando toda a imprensa era a favor — como consequência, nunca houve nenhum risco de desabastecimento mesmo em plena pandemia (desabastecimento esse que seria uma certeza caso tivesse havido congelamento, pois aí nem haveria mais oferta de boi).

    * reduziu drasticamente o repasse de dinheiro público para a imprensa via propagandas oficiais — jornalistas jamais perdoaram e por isso seguem dinamitando seu governo.

    * foi abertamente contra proibir o povo de trabalhar e se manifestou verbalmente contra os autoritarismos de governadores, que saíram prendendo feirantes (e confiscando seus alimentos), donos de barbearia e até mesmo mulheres e crianças nadando na praia. A imprensa aplaudiu o autoritarismo.

    * permite que o Ministério da Economia faça privatizações — mas o STF bloqueou a medida, dizendo que o Congresso é quem tem que autorizar.

    * nunca defendeu qualquer medida que atente contra a propriedade privada.

    Não me lembro de uma única medida sua que tenha ido contra as liberdades individuais. Não me lembro de vê-lo defender abertamente uma única medida que tenha aumentado a intromissão do estado na vida dos brasileiros.

    Exatamente por isso a imprensa e a elite intelectual e artística o despreza, mas o povão, mesmo em meio a este colapso econômico causado por políticos, simpatiza com ele.

    Se alguém souber de um político com um currículo melhor dando sopa (não quero saber de político bom de discurso; quero ver político com currículo de feitos), favor avisar.
    RESPONDER
  • Ex-microempresario  02/06/2021 15:10
    Eu morreria de vergonha de defender um sujeito argumentando que ele é um fraco que não consegue fazer nada porque "os outros" não deixam.

    O cara se elegeu presidente prá que? Não consegue fazer nada, diz que precisa "satisfazer uma necessidade fisiológica" e cai fora. Melhor que ficar passando vergonha.
    RESPONDER
  • Revoltado  02/06/2021 18:08
    O problema é que o STF mergulhou o país em uma juristocracia, limitando intencionalmente os poderes do presidente atual para prejudicar seu mandato, reduzindo-o a um sorvedouro de dinheiro público para os estados utilizá-lo em prol da saúde local e muito pouco foi feito quanto a isso!

    Por quê, na tal CPI da COVID não convocaram de primeira prefeitos e governadores? Os parasitas de Brasília têm apenas intimado a médicos favoráveis ao tratamento precoce e quem está ligado à Situação! E interrogando cada um destes como se fossem inquisidores!

    Seria interessante ver se o tom das acusações implícitas recairá sobre os governadores amiguinhos dos canhotos, que aliás, lembre-se bem, jamais tecem críticas aos tais, enquanto o Bolsonaro é crucificado, cuspido, apedrejado, socado, leva bicudas, gancho, chave-de-braço, voadora, tiros, lança-chamas e etc!

    Para os vagabundos vermelhos, uma pessoa que deseja trabalhar, pois depende disto apenas para conseguir comer, é "genocida", "negacionista", isto claro, enquanto vivem suas inúteis vidas em "home-office", pedindo delivery na hora de forrar o bucho exigente e se entreter com plataformas tão lacradoras quanto eles!

    Aliás, basta qualquer ser humano declarar-se a favor do atual governo para ser humilhado para valer. Vide o médico, que em visita ao Egito, fez uma piada com uma vendedora de papiro e terminou preso. Importante notar que a repercussão da pilhéria só é maior por que o sujeito é "bolsonarista". Daí vemos gayzistas e feminazis surtando de alegria pela danação do infeliz (que sim, agiu inconvenientemente, mas não a ponto de merecer prisão). O que os beócios em questão ignoram, é que o mesmo Egito, palco da situação, não é um dos melhores países para uma mulher viver e isto considerando que no Mundo Árabe há lugares ainda mais linha-dura!
    Queria ver a reação dos mesmos se no lugar de uma mulher, o importunado em tela fosse outro homem! Ah, eram gritos indignados de "homofobia" "preconceito", somente aí, lembrariam que o Mundo Árabe, em geral, não é muito aprazível com o público LGBT.

    É palhaçada em demasia o que passamos!
    RESPONDER
  • Jeferson Vasquez  03/06/2021 01:26
    ''O que os beócios em questão ignoram, é que o mesmo Egito, palco da situação, não é um dos melhores países para uma mulher viver e isto considerando que no Mundo Árabe há lugares ainda mais linha-dura!''

    Lembro de uma mulher no Egito (com uma foto de perfil com os olhos meio desalinhados) que protestou com uma foto dela pelada! Acho que foi durante a tal primavera árabe e acho que o namorado dela estava envolvido diretamente com esses protestos! Acho que foi isso!
    RESPONDER
  • Revoltado  02/06/2021 19:19
    Exatamente por isso a imprensa e a elite intelectual e artística o despreza, mas o povão, mesmo em meio a este colapso econômico causado por políticos, simpatiza com ele.

    Se alguém souber de um político com um currículo melhor dando sopa (não quero saber de político bom de discurso; quero ver político com currículo de feitos), favor avisar.

    ====Eis a questão!
    Cadê um canhoto socialista de I-Phone, PSOL ambulante blasé, que critique um governador/prefeito/ministro do STF?
    Não tenho visto NENHUM até aqui!
    Não passam de imbecis que romantizam um "povo" que só há em suas cabeças ocas (ou quiçá entorpecidas de tóxicos/álcool), não tendo o mínimo contato com um cidadão real.
    RESPONDER
  • Jeferson Vasquez  02/06/2021 21:41
    Aí Revoltado. Que tal ficar mais revoltado ainda com essa notícia aqui, e-mails do Fausario espalhados pela internet.

    forum.politz.com.br/ams/vazam-e-mails-para-dr-fauci-da-casa-branca-afirmando-que-o-virus-chines-aparenta-ser-fruto-de-engenharia-genetica-e-inutilidade-das-mascaras.2151/

    Abraço!

    Ps : Caiu na rede é peixe cumpadre!
    RESPONDER
  • Jeferson Vasquez  02/06/2021 21:47
    www.documentcloud.org/documents/20793561-leopold-nih-foia-anthony-fauci-emails

    Manda essa pros canhotos socialistas de I-Phone, PSOL ambulante blasé, na integra! Se eles sabem ler em inglês claro.

    Essa é pra todos lerem.
    RESPONDER
  • Felipe Miranda  02/06/2021 01:14
    Conforme lembrou recentemente Mansueto Almeida, desde a Constituição de 1988, todos os presidentes da República deixaram o Palácio do Planalto com mais gastos públicos sobre o PIB do que encontraram ao chegar. Pela primeira vez, teremos esse ciclo interrompido. Esse é um marco do governo Bolsonaro.

    Num mandato ainda em curso, foram aprovadas: PEC da Previdência, PEC Emergencial, Nova Lei do Gás, nova lei de falências, nova lei do saneamento, privatização da Cedae, privatização da Eletrobras na Câmara, Banco Central independente, e caminhamos com a reforma administrativa.
    RESPONDER
  • Votar em quem?  02/06/2021 01:40
    As reformas foram timidas, se vendeu pro centrão e aceitou as reformas que ''passão''. No fim, era melhor ter tomado impeachment e ter ficado com fama de que o ''sistema'' o impeachou porque o peitou. A guerra cultural é mais importante sim!
    RESPONDER
  • Felipe  02/06/2021 13:25
    Será? Porque apenas no ano passado, o déficit nominal no Brasil explodiu para R$ 1,01 trilhão e a dívida bruta foi para quase 90 %. Entre os países listados da América Latina, o Brasil foi o campeão: o governo gastou mais de 8 % do PIB com essas medidas. O segundo colocado, o Peru, gastou 6 % do PIB e o Chile, pouco menos de 6 % (o governo mexicano não gastou nem 2 % do PIB).

    O que podemos ver é o PIB crescer tanto que, em termos percentuais, o gasto governamental fique inalterado ou caia. Mas já estamos perto de 2022.

    Penso que devemos esperar mais um pouco.
    RESPONDER
  • Ulysses  02/06/2021 13:47
    A dívida aumentou pelo simples e óbvio motivo de que o governo fez o auxílio emergencial. Apenas lembrando: repasses não são considerados, em termos contábeis, como gastos governamentais. Gastos governamentais, em termos contábeis, são os gastos com o custeio da máquina e também com publicidade e propaganda.

    Todos os governos anteriores davam aumentos salariais para os funças e/ou contratavam mais funças. E faziam propaganda em tudo quanto é canal de televisão. No atual, ao menos por enquanto, essa farra foi contida.
    RESPONDER
  • Analista de Risco  02/06/2021 11:55
    Também falando exclusivamente a minha opinião, o candidato (ou postulante) que ganharia o meu voto sob qualquer circunstância é Michel Temer.
    Engraçado como já até virou piada nos grupos de WhatsApp, já que, apesar da imensa impopularidade registrada nas pesquisas de opinião, a impressão que ficou é que de fato a economia estava entrando nos eixos.

    Na falta de Temer nas urnas, vou de Bolsonaro mesmo (pelos motivos já mencionados acima)
    RESPONDER
  • Bolsodilma ciroguedes  02/06/2021 11:50
    doletas a 5.14 hoje. finalmente caindo.
    RESPONDER
  • DÓLAR 5,15  02/06/2021 13:43
    OBRIGADO, JÃO BIDÊ.
    RESPONDER
  • Rodrigo  02/06/2021 15:51
    Se o governo tivesse gastado, o PIB teria crescido mais e ajudado milhoes de famílias desamparadas.
    RESPONDER
  • Lopez  02/06/2021 16:52
    Sim, igual na Argentina e na Venezuela. Lá não tem nenhuma restrição de gasto. E a pujança é invejável.
    RESPONDER
  • Revoltado  02/06/2021 17:38
    "Fora a invejável liberdade de expressão que possuímos na Venezuela!

    Só posso lamentar por nós, brasileiros, que somos azarados o bastante em viver nesta ditadura de extrema-direita promovida pelo Bolsonaro, que prende quem fala mal dele, executa homossexuais em praça pública, apedreja mulheres e reinstalou a escravidão negra, com direito a sessões de punição contra os escravos rebeldes amarrados no tronco e sendo açoitados.
    Ainda sonho com o dia que poderemos eliminar do poder este genocida, destruidor da floresta amazônica, propagador do vírus da COVID-19 e que certamente, empurrou o MC Kevin do hotel aonde estava hospedado em Copacabana e instituirmos um governo que defende a liberdade, a diversidade, a reemancipação das mulheres, dos negros, gays, trans, não-binários e afins. Por um novo Brasil, assim clamo:
    FORA BOLSONAROOOOOOO!"

    (ironic mode ON)

    É amigos... devemos rir ou chorar?
    RESPONDER
  • Hilbert  02/06/2021 16:55
    Aí você teria simplesmente criado um milagre.

    O erro central da teoria keynesiana em uma única frase
    RESPONDER
  • Bolsodilma ciroguedes  02/06/2021 17:31
    doletas a 5.90 reecas.
    RESPONDER
  • Trader  02/06/2021 19:11
    A R$ 5.08, você quis dizer.

    E pensar que bastava não ter dado aquela alucinada na Selic e a atual carestia seria perfeitamente evitável.
    RESPONDER
  • Felipe  02/06/2021 21:35
    O duro é que, como em todo país latino-americano, a moeda local vai sofrer bastante com as eleições. Aqui o negócio é impressionante... basta divulgarem um número de mortes crescente de coronavírus, que o câmbio dispara. O real só será uma moeda boa caso um dia o Brasil se tornar desenvolvido. Ou simplesmente copiarmos o Peru e adotar o dólar para concorrer com o real.

    Qual foi a última vez que o real não sofreu tanto em período eleitoral? 2006?
    RESPONDER
  • Régis  03/06/2021 00:24
    Em 2014. Mas ali foi pelo efeito contrário: quanto mais o oposicionista (Aécio) subia nas pesquisas, mais o real se fortalecia.

    Porém, tão logo Dilma foi reeleita, a coisa despirocou. Em um ano, o dólar foi de R$ 2,20 para R$ 4,24 — uma desvalorização muito mais profundo que a da Covid.
    RESPONDER
  • anônimo  03/06/2021 01:15
    Se o Lula vier com peronismo(e não cometer o mesmo estelionato eleitoral que cometeu no primeiro mandato), para chegar ao mesmo patamar de 2002 corrigido pela inflação, teria de ir a 10 R$.
    Ou seja, ótima janela para dolarizar o que você precisa.
    As chances de termos um segundo turno alucinado é alta. E pior, as chances do nine finger vencer também não são baixas.

    Vejo uma euforia no mercado Brasileiro, muitos investindo em coisas de longo prazo. Pessoalmente não consigo ter essa tranquilidade com esse risco eleitoral e com um candidato falando em reverter reformas no segundo turno
    RESPONDER
  • Jeferson Vasquez  03/06/2021 01:29
    Lembrei de uma charge dela na época mostrando a Dilmoca em baixo e o dólar em cima do palácio do planalto com ela dizendo, DESCE DAÍ MENINO! Hilário!
    RESPONDER
  • Jeferson Vasquez  03/06/2021 01:30
    E também uma fala da época que falavam que toda vez que ela abria a boca o dólar sobe!
    RESPONDER
  • Bolsodilma ciroguedes  02/06/2021 21:44
    no meio de um cenário, com os govs impedindo povo de trabalhar, gerando crise de oferta, eles diminuem os juros e desvalorizam a moeda pra gerar mais carestia.
    pena que os efeitos do dóleta mais baixa demora a aparecer
    RESPONDER
  • robson santos  02/06/2021 23:55
    olá Trader. Você acha que é possível o dólar fechar o ano a R$4,50 como o ciroguedes desejava em abril?
    RESPONDER
  • Trader  03/06/2021 00:24
    Até o fim do ano dá tranquilo, desde que não ocorram lambanças na política e nem alguma catástrofe geopolítica.
    RESPONDER
  • Felipe  02/06/2021 23:35
    "Bolsonaro aprova lei do pedágio por km rodado; veja como irá funcionar"

    O que vocês acham dessa nova lei? Seria mais um intervencionismo ou é supply-side?
    RESPONDER
  • robson santos  03/06/2021 00:54
    Talvez as concessionárias não tenham o mesmo poder de loby que tem os usineiros, já pensou o Bolso assinar um projeto de redução para 10% de cana na gasola? É morto no dia seguinte.. ah é, esqueci, ninguém propõe tal projeto...
    RESPONDER
  • Bolsodilma ciroguedes  03/06/2021 04:41
    Bem organizada evitaria que uma pessoa que passasse pelo pedágio o pagasse todo, enquanto que a maioria usa a pista como avenida e não paga nada. Teria um desconto nas praças de pedágio e mais pagantes.

    Mas como aqui é Brasil, tem que ver pra crer. Aqui o poste mija no cachorro e as boas ideias são usadas pra prejudicar.
    RESPONDER
  • Viajante  03/06/2021 04:46
    A ideia é boa e correta. O certo é realmente pagar estritamente pelo tanto que utilizou. Quem roda menos e gasta menos asfalto, paga menos. Ademais, ter de ficar parando em pedágio e ter de pagar com dinheiro vivo é um atraso tecnológico bizarro e inaceitável.

    Dito isso, a única questão que pega é essa do chip. Ter de colocar chip rastreável no carro é uma inegociável invasão de privacidade e liberdade. Apenas tirar uma foto da placa com uma câmera instalada nos pedágios já bastaria.
    RESPONDER
  • Votar em quem?  03/06/2021 02:32
    O Emprego no Brasil esta sendo fraudado? Alguém me explica porque a midia ta falando isso?

    noticias.uol.com.br/confere/ultimas-noticias/2021/06/02/em-pronunciamento-bolsonaro-distorce-dados-sobre-vacinas-e-empregos.htm
    RESPONDER
  • Trader  03/06/2021 04:57
    Houve uma mudança na metodologia do Caged. Assim como houve uma mudança na metodologia do IBGE para o cálculo do PIB em 2007, o que fez com que os PIBs do governo Lula, do nada, praticamente dobrassem. Normal, é do jogo.

    Em todo caso, eis aqui um gráfico do IBGE que mostra o numero total de pessoas empregadas no Brasil (em milhões). A série começa em 2012, e não teve mudança metodológica.

    d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/charts/brazil-employed-persons.png?s=brazilempper&v=202106022315V20200908&d1=19210628

    Observe que reforma trabalhista em 2017 foi crucial para inverter a tendência de queda. E ao fim de 2019 o número era recorde. Mas aí vieram os lockdowns de 2020.
    RESPONDER
  • Felipe  03/06/2021 13:43
    Por que mudaram a metodologia? Como se deu essa mudança no âmbito do PIB e do emprego?
    RESPONDER
  • Pablo Marques  03/06/2021 14:47
    Me divirto mais lendo os comentário do que com o próprio artigo.
    Contudo, o que considero simples, pode ser complexo para outra pessoa.
    Parabéns ao autor do artigo.
    RESPONDER
  • Fabio Anderaos de Araujo  03/06/2021 17:34
    Este artigo é muito interessante, pois aborda a questão muito difundida na mídia, porém muito pouco questionada se o cálculo da variação do PIB usada pelos governos e economistas faz sentido. O cálculo alternativo apresentado pelo autor do artigo faz muito mais sentido, pois se a produção física é de 1.000 maçãs, o PIB não pode ser de 1.200 porque o setor público usou 200 maçãs para manter seu aparato. O PIB continua sendo de 1.000 maças, sendo que uma parte, 200 maças, foram transferidas para o setor público através de impostos. A riqueza produzida pelo país naquele período continua sendo de 1.000 maçãs. A metodologia de cálculo da atividade econômica e das contas públicas precisam ser constantemente aperfeiçoadas, pois são um "prato cheio" para manipulações contábeis.
    RESPONDER
  • Introvertido  04/06/2021 03:08
    Isso só mostra o quanto os políticos e os macroeconomistas do governo pouco se importam com á verdade, e só ligam para quais afins tais estatísticas podem ser utilizadas, é equivalente á tal "Taxa de desemprego", outra estatística cheia de falhas.
    RESPONDER
  • Sonhador  03/06/2021 19:14
    Em uma realidade paralela, com Michel Temer presidente e Henrique Meirelles no comando do BC:

    - Temos opções de tomar vacina da Pfizer, Butantan, Jansen, etc.
    - Dólar tá a R$ 1,80
    - Reforma Tributária aprovada e o Brasil só tem 1 imposto
    - Reforma Administrativa aprovada e você não paga mais 60 dias de férias p/ juízes, ministros e o restante da elite do funcionalismo público
    - PIB ??

    RESPONDER
  • Revoltado  04/06/2021 19:26
    É um belo sonho, não há como negar!

    Se bem que, para a nata esbanjadora do vil-metal, 30 dias já estaria de ótimo tamanho!
    É improvável que pessoas que recebem grana como marajás não consigam divertir-se (mesmo viajando ao exterior) neste período de tempo.

    Dez dias em Balneário Camboriú bastam para oferecer toda espécie de entretenimento, especialmente a pessoas como eu, que buscam sempre naquela cidade diversão adulta, além de praias turísticas.
    RESPONDER
  • Introvertido  04/06/2021 21:04
    Temer caiu porque nem ele deu conta de enfrentar o Establishment, essa sua realidade alternativa imaginada é praticamente impossível de acontecer no mundo real.
    RESPONDER
  • Paulo  04/06/2021 04:14
    Bom tocar no assunto redução de gastos, em um momento que o Ministério da Economia concede autorização de salários acima do teto e uma reforma administrativa meia boca que não atinge o alto escalão do funcionalismo. Esse atual Governo só fez cagadas, ainda colocando a esquerda no páreo novamente e com força total.
    RESPONDER
  • Biden  04/06/2021 22:38
    Redução de gastos, só com um Death Note.
    RESPONDER
  • Felipe  04/06/2021 23:38
    O Ibovespa atingiu nova alta, com aproximados 130 mil pontos.

    O que isso pode indicar? Será que veremos um milagre econômico brasileiro?
    RESPONDER
  • Introvertido  05/06/2021 00:18
    Difícil prever, á tendência é que á economia Brasileira melhore no curto prazo, mas irá depender bastante de quem será eleito em 2022, e dá direção que o Bacen irá tomar daqui em diante, só sei que é quase impossível de ocorrer outro crescimento econômico artificial como á que aconteceu no governo Lula.

    Mas os investidores vem mostrando certo otimismo quanto ao Brasil, é só o Bacen não cometer nenhum deslize grave, e o FED continuar com sua política cambial keynesiana misturada com os demais delírios progressistas da turma da TMM e do Biden, e poderemos sonhar com o dólar na casa dos R$4,00 até o fim do ano.

    E também ignore às opiniões dos economistas da mainstream, até agora não vi á opinião de quase nenhum economista fora desse site se concretizar.
    RESPONDER
  • Introvertido  05/06/2021 00:35
    Irá depender bastante do resultado dá próxima eleição presidencial, mas fora isso às medidas que o Bacen irá tomar também são cruciais.

    Analisando mais á fundo, é importante notar que o resultado dessa eleição não irá afetar o otimismo dos investidores apenas depois de seu acontecimento, mas também durante, os investidores obviamente querem sinais de que o governo irá tanto combater á inflação quanto também irá tomar medidas ortodoxas, às reformas de abertura da economia também não podem ser deixadas de fora. Se o governo e o Bacen fizerem seus respectivos deveres de casa, poderemos aguardar pelo tão sonhado crescimento econômico genuíno no Brasil, muito diferentemente dá farsa que ocorreu no governo Lula.

    Em última análise, o comportamento futuro do FED também irá influenciar na moeda, mas á maior importância está na competência do governo brasileiro mesmo.
    RESPONDER
  • Supply-side  05/06/2021 14:21
    Com o Banco Central voltando ao bom senso e com o governo adotando medidas supply-side, há sim boas perspectivas.

    A única coisa que pode desarranjar tudo são as eleições do ano que vem. E essas serão decididas pela inflação de preços, que hoje já virou um problema mundial.

    Esse é o cenário.
    RESPONDER
  • Lucas  05/06/2021 01:28
    Dólar fechou esta semana a R$ 5,0495, revertendo uma alta que havia iniciado em 18 de dezembro de 2020.

    Desde 8 de março, quando havia fechado a R$ 5,8769, a cotação do dólar já caiu 14,07%.
    RESPONDER
  • Estado máximo, cidadão mínimo.  05/06/2021 04:29
    Três vivas para Binden! Presidente americano tapado é o melhor vice que um presidente brasileiro pode ter.
    RESPONDER
  • Introvertido  05/06/2021 14:43
    Até agora vem tudo acontecendo exatamente como nós tinhamos previsto, já era hora que o dólar desvalorizasse ao menos esse tanto, com um ultra-keynesiano no FED e um desmiolado na presidência, nem mesmo á grande vantagem de ter uma moeda usada em todo o globo irá segurar a inflação. GO GO Biden!
    RESPONDER
  • Bolsodilma ciroguedes  05/06/2021 23:06
    tudo segue o ciclo. depois de terem ganhado na alta, vão ganhar na baixa TB.
    RESPONDER
  • Lucas  06/06/2021 00:51
    Índice de commodities CRB, continua subindo, e esta semana atingiu, mais uma vez, seu valor mais alto desde 2015.

    Quando convertido em reais, o mesmo índice segue "andando de lado" desde meados de abril.
    RESPONDER
  • Arlete Glória Cruz  06/06/2021 05:50
    O que acharam da criação do imposto global de 15%?

    g1.globo.com/economia/noticia/2021/06/05/g7-se-compromete-com-imposto-mundial-para-grandes-empresas-de-pelo-menos-15percent.ghtml

    Como poderão forçar os países fora do G7 a cumprirem isso?
    RESPONDER
  • Introvertido  06/06/2021 14:38
    Hora, é o G7, se não for pela subordinação de políticos, será pela ameaça, não tem escapatória.

    Essa proposta aparentemente serve para encurralar às empresas grandes e impedi-lás de mandarem dinheiro para paraísos fiscais, obviamente isso é algo negativo do ponto de vista austriaco, pois com mais impostos em cima das grandes multinacionais, elas terão então menos dinheiro em seus respectivos cofres, e isso acarreta em diversos malefícios no curto e longo prazo, como por exemplo, menos dinheiro para investir, um espaço orçamentário pior para o gerenciamento de funcionários, menor possibilidade de quedasde preços, etc.

    Porém eu gostaria de saber exatamente como esse imposto irá funcionar, e para quem ele irá, já li duas notícias e não encontrei nenhuma informação detalhada sobre, provavelmente o G7 ainda não divulgou os detalhes.
    RESPONDER
  • Estado máximo, cidadão mínimo.  06/06/2021 14:53
    A matéria diz que as big techs serão o alvo principal desse imposto. Duvido muito. Além disso, há outra matéria linkada que diz que esses recursos iriam para "ajudar os países pobres", "promover a igualdade e justiça", e outras ladainhas que estamos já cansados de ouvir. Ou seja, burocratas da ONU E OCDE fazendo demagogia barata em nível internacional.
    RESPONDER
  • Introvertido  06/06/2021 20:50
    Será que eles irão mandar o dinheiro coletado para á África? Se sim, os ditadores e oligarcas de lá agradecem kkkkkk. Se não for, provavelmente irão direcionar para o FMI ou alguma outra organização mundial.
    RESPONDER
  • Introvertido  06/06/2021 21:20
    Consegui achar uma notícia decente sobre esse assunto:

    g1.globo.com/economia/noticia/2021/06/05/entenda-os-principais-pontos-do-acordo-do-g7-para-tributar-multinacionais.ghtml?_gl=1*1i529v2*_ga*YW1wLUhyZ1E2VTFqZ0FFeVBkNzVIcVlFNGpnVlE2MENhX3M0VnkyR0F0bU85MUk5R19jR0xtUFdfUFZwMnNRNGxVWGc.
    RESPONDER
  • Bolsodilma ciroguedes  06/06/2021 22:02
    além de mais imposto, o que e danoso a economia das pessoas, eles ainda querem cobrar globalmente , já preparando o gov mundial, visto que os butocratas já terão fonte de despesas.
    isso abre um precedente perigoso. além do brasileiro ter que pagar imposto pro gov nacional, ainda terá que pagar um pro mundial. senão ele pode não participar do comércio, sofrer sanções.
    RESPONDER
  • Felipe  07/06/2021 02:14
    Boa pergunta.
    RESPONDER
  • Lucas  09/06/2021 01:07
    Câmbio já fez "overshooting" e dólar não deve voltar a R$ 5,60-R$ 5,80, diz Guedes

    "O câmbio também está se acalmando, porque nós certamente já observamos o que classificamos como 'overshooting'. A taxa de câmbio foi a 5,80 (reais), 5,60 (reais), e agora recuperou-se a 5,00 (reais). Provavelmente o câmbio não terá essa alta novamente", disse Guedes em evento promovido pelo Bradesco BBI.

    "Overshooting" denota uma moeda que estaria mais desvalorizada do que o sugerido pelos fundamentos da economia.

    br.investing.com/news/forex-news/cambio-ja-fez-overshooting-e-dolar-nao-deve-voltar-a-r560r580-diz-guedes-878227
    RESPONDER
  • Bolsodilma ciroguedes  09/06/2021 11:17
    coin aprovado em ele salvador.

    criptonizando.com/em-votacao-historica-bitcoin-se-torna-moeda-oficial-de-el-salvador/?fbclid=IwAR0i6_nWhXOZSWB7HbDFuGoXi-sjBKvAml5whvz5qNggJ3H2mCrsbwz8aDw
    RESPONDER
  • Felipe  13/06/2021 13:47
    Após a crise de 1998, o governo russo deu calote na dívida externa. Certo, isso fez cair a dívida bruta como percentual do PIB. Entretanto, ao longo dos anos houve uma redução considerável na dívida, mantendo-se baixa até o momento (pelo que eu saiba não houve mais nenhum calote). Seria um outro caso de governo que, por ter estatal de petróleo e de gás natural, consegue auferir grandes receitas com as vendas do óleo e gás? O governo venezuelano pelo jeito fez (muita) burrada, pois quebrou um país com vastas reservas de petróleo (onde não há nem gasolina mais).

    Por incrível que pareça, o governo russo tem grau de investimento em todas as agências de classificação de risco.
    RESPONDER
  • Trader  13/06/2021 15:34
    O governo da Rússia fez isso: reduziu a relação dívida/PIB por meio da inflação.

    Veja a inflação no período:

    d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/charts/russia-inflation-cpi.png?s=rucpiyoy&v=202106112315V20200908&d1=19960613&d2=20210613

    Agora veja o PIB nominal no período:

    d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/charts/russia-gdp-constant-prices.png?s=russiagdpconpri&v=202106112315V20200908&d1=19210708

    Como consequência, a relação dívida/PIB caiu:

    d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/charts/russia-government-debt-to-gdp.png?s=rusdebt2gdp&v=202106112315V20200908&d1=19210708

    É por isso que inflação é um mecanismo muito querido pelos governos para reduzir a relação dívida/PIB.
    RESPONDER
  • Estado máximo, cidadão mínimo.  13/06/2021 18:28
    O bom e velho calote branco. A mesma coisa que o Binden vai fazer indiretamente (ou diretamente dependendo do ponto de vista) com a expansão monetária do dólar atualmente.
    RESPONDER
  • Felipe  13/06/2021 20:00
    Percebi que o PIB cresceu forte até 2010, depois ficando algo estagnado. O índice de preços deu alguma melhorada após 2015.

    Por que exatamente a inflação reduz essa relação entre dívida e PIB? O Brasil na década de 1980 tinha hiperinflação, mas os seus déficits e sua dívida estavam menores, porque nessa época o governo se financiava mais pela chamada senhoriagem (o que diminuiu consideravelmente depois de 1994).
    RESPONDER
  • Trader  13/06/2021 20:38
    PIB nada mais é do que o valor monetário preço) dos bens e serviços finais consumidos em uma economia.

    Quanto maior a inflação de preços, maior o PIB nominal (por isso utiliza-se um deflator para se calcular o PIB real).

    Quanto maior a inflação, maior o PIB nominal, menor a relação dívida/PIB.

    Reduzir a relação dívida/PIB por meio da inflação é o truque mais antigo que existe. Funciona, mas o custo é a queda no padrão de vida da população.
    RESPONDER
  • Theseu  14/06/2021 08:40
    Mas isso se traduz em algo bom para o governo, algo construtivo em que se possa melhorar a vida da população depois ou é mais um daqueles truques que são apenas venenos disfarçados?

    Ps: sempre quiz saber por que o custo de vida na Rússia pra alguém que ganha em reais é baixo. Os caras simplesmente inflacionaram kkkkk.
    RESPONDER
  • Introvertido  14/06/2021 13:33
    "Mas isso se traduz em algo bom para o governo, algo construtivo em que se possa melhorar a vida da população depois ou é mais um daqueles truques que são apenas venenos disfarçados?"

    Não entendi muito bem a pergunta, mas se você se refere á utilidade dá relação PIB/dívida, só posso dizer que é uma medida com fins puramente políticos e macroeconomicos, para conseguir grau de investimento e também para renegociar dívidas por juros mais baixos, e assim sustentar á farra do governo enquanto o resto dá população sofre com uma moeda destruidora de valor.
    RESPONDER
  • Sqwerty  19/07/2021 17:16
    Duas perguntas nesse sentido:
    1 - A razão de os salários na Rússia estarem entre os mais baixos da europa seria essa inflação feita pelo governo?

    2 - É mais vantajoso manter uma relação dívida/PIB alta mas ter uma moeda forte como o japão ou inflacionar pra diminuir a dívida?

    PS: Gostaria de saber como vocês descobrem esses detalhes, é bem complicado achar informações históricas sobre a política monetária/fiscal de países aleatórios.
    RESPONDER
  • Introvertido  19/07/2021 22:18
    "1 - A razão de os salários na Rússia estarem entre os mais baixos da europa seria essa inflação feita pelo governo?"

    Não, na verdade eles estão até bem, melhores até do que os brasileiros, se formos considerar todo o tempo que estiveram no socialismo, mas poderia estar melhores caso não houvesse tantas distorções causadas pelo Estado, pois o Estado russo contínua sendo bastante intervecionista, porém menos que o Bananense.

    Infelizmente eu não tenho tempo para procurar por dados agora, se tivesse eu lhe forneceria uma resposta mais completa.

    "2 - É mais vantajoso manter uma relação dívida/PIB alta mas ter uma moeda forte como o japão ou inflacionar pra diminuir a dívida?"

    Depende, vantajoso para quem?

    "PS: Gostaria de saber como vocês descobrem esses detalhes, é bem complicado achar informações históricas sobre a política monetária/fiscal de países aleatórios."

    Google, o mar do conhecimento. Mas caso você queira dados mais amplos, recomendo pesquisar em inglês, se mesmo assim não estiver achando os dados sobre um pais específico, recomendo traduzir o texto para á lingua do pais cujos dados você procura.
    RESPONDER
  • Bolsodilma ciroguedes  14/06/2021 18:54
    não, o cálculo do pib é inflado, fazendo parecer, por exemplo no Brasil que a carga tributária de 50 por cento pareça 33 por cento.
    o gov faz isso pra gastar os tubos, alegando que a carga é baixa e isso não e bom pro custo de vida( você empobrece pra sustentar parasitas) .
    RESPONDER
  • Felipe  13/06/2021 20:05
    "Governo federal reduz gasto com pessoal pela primeira vez em mais de uma década"

    "As despesas com pessoal do governo federal caíram em 2020, passando de R$ 286,4 bilhões em 2019 para R$ 285,3 bilhões. O dado, descrito no Relatório Contábil do Tesouro Nacional, será divulgado nesta quinta-feira, 10. Trata-se da primeira redução de gastos desde 2009, início da série histórica apresentada no levantamento."

    Levando em conta de que as despesas reais com o pessoal também caíram, já que o poder de compra do real caiu bastante de 2019 para 2020.

    O que pensam? De fato a estratégia de o governo pelo menos reduzir a contratação de novas pessoas para o funcionalismo é boa e por enquanto ainda pode ser feita (já que não podem reduzir salários do funcionalismo e/ou demitir), assim como em congelar aumentos salariais no funcionalismo (o que seria uma vergonha se ainda fizessem em plena crise de lockdowns com milhões de pessoas no setor privado sendo demitidas ou tendo seus salários diminuídos).
    RESPONDER
  • Bolsodilma ciroguedes  14/06/2021 13:12
    Houve diminuição sim. E isso foi bom . Em 2019 o PIB privado cresceu. Como não pode mandar embora e acabar com outros penduricalhos, a estratégia é esperar aposentar daqui a vinte anos sem renovação do cargo. Daí ocorre diminuição a conta gotas do número de funcionários.

    Mas aí a esquerda ganha em 2022 e incha a máquina com mais funcionários. Ocorreria que se a direita vencesse aí sim daria continuidade aos cortes de gastos benéficos. Mas a conta-gotas, porque tem que mudar a lei dos funcionários públicos, extinguir processos e cargos e é proibido na constituição; sem poder mudar, tem que ter quorum pra mudar essas leis e tornar como na iniciativa privada.
    RESPONDER
  • Felipe  13/06/2021 22:49
    Pessoal, a Lei No 9.956, de 12 de janeiro de 2000, a qual proíbe o funcionamento de sistema de auto-serviço em postos de combustível, existe desde 2000. Certo. Mas e antes dessa lei, como que era essa questão nos postos brasileiros? As pessoas podiam abastecer por conta própria ou não? Era algo misto, com frentistas para colocar combustível e com sistema de auto-serviço para quem quisesse abastecer por conta própria? Foi o Aldo Rebelo que foi quem propôs essa lei. Pelo visto, havia essas bombas mas, na década de 1990, o estado de São Paulo proibiu a instalação dessas bombas em todo o estado.

    Nos EUA eu sei que não há frentistas para abastecer e não sei se um dia eles existiram (pelo menos eu não vi nenhum), na Europa eu não sei. Pelo que me parece, só em Oregon e em New Jersey é que esse sistema de auto-serviço é proibido (e na cidade de Huntington).
    RESPONDER
  • Vladimir  14/06/2021 00:58
    Antes da lei, frentistas existiam porque eram uma mão de obra barata. Lembre-se: a inflação era alta, o que barateava continuamente os salários em termos reais — os maiores perdedores com a inflação sempre foram os trabalhadores (o próprio Keynes se viu obrigado a reconhecer isso).

    E também porque eram uma segurança. Para o dono do posto, era muito mais barato ter frentistas do que permitir que pessoas completamente ignorantes em mecânica automotiva manuseassem mangueiras de gasolina, correndo o risco de explodir todo o estabelecimento.

    Eu mesmo, se fosse dono de posto naquela época, preferiria ter frentista.
    RESPONDER
  • Felipe  14/06/2021 01:44
    Então eu me lembrei desse artigo, escrito em 1994 por um americano que estava no Brasil: "Government-Created Poverty"

    Ele falou de coisas que existem até hoje por aqui: ao passo que aqui há muito mais mão de obra manual do que o uso de máquinas, nos EUA é o contrário, com maior uso de máquinas. Dá para fazer um comparativo para cortar gramas... por aqui uma boa máquina de cortar gramas, aquelas movidas à [link=lista.mercadolivre.com.br/m%C3%A1quina-de-cortar-grama-gasolina#D[A:m%C3%A1quina%20de%20cortar%20grama%20gasolina]]gasolina[/link] (por lá há máquinas baratas que possuem até acelerador), custa pelo menos por volta de dois salários-mínimos. Como nem todos os brasileiros possuem gramado (ao passo que nos EUA as casas geralmente são espaçosas e estão em subúrbios, inclusive de pessoas mais pobres), acaba sendo mais barato pagar alguém para cortar grama do que comprar uma máquina que ainda usará um combustível bem mais caro, além de peças mais onerosas. Sem contar que há os fatores envolvendo clima e espécie de grama. O interior de São Paulo chove, mas não tanto quanto, por exemplo, chove no sul da Flórida.

    Pelo jeito, nesses mais de 25 anos, nada mudou por aqui. Moeda doente, legislação e instituições venezuelanas, sistema tributário bisonho e tarifas de importação norte-coreanas continuam nos atormentando.

    Foi você (ou outra pessoa) quem disse que o que amenizava o desemprego no Brasil na década de 1980 era o setor informal. Em 1994 a inflação ainda estava bastante alta e, no caso de postos, já era mão de obra formalizada. No caso dos postos, como que ficava a situação? Por aqui o problema mais custoso para se contratar, de fato, são os encargos trabalhistas, impostos e a insegurança jurídica no meio (ao passo que nos EUA é o salário mínimo).

    Nos dias atuais, com a moeda perdendo poder de compra rápido (embora não como era nessa época) e o salário mínimo valendo menos de US$ 250, poderíamos ver um desemprego menor?
    RESPONDER
  • Introvertido  14/06/2021 03:38
    Obviamente ainda não eram em todos os postos, mas se o governo de são paulo foi o primeiro á proibir, significa que provavelmente á idéia do self-service já estava se espalhando pelos postos do país, como um método de cortar custos, mas os sindicatos devem ter reclamado e pagado para os políticos proibirem o self-service, com á desculpa desavergonhada de que "empregos estão sendo destruídos!"
    RESPONDER
  • Felipe  15/06/2021 00:07
    Leandro, decidi analisar dados mais atualizados sobre o crédito de bancos estatais e o crédito de bancos privados. O gráfico é este (espero que o endereço não suma).

    Como você pode ver, o crédito estatal contraiu do início de 2016 (no fim do governo Dilma) até o início de 2020, ao passo que o crédito privado passou a crescer logo após o início de 2018. Analisando mais detalhadamente, depois de abril de 2019, o crédito voltou a ser majoritariamente privado, o que não acontecia desde maio de 2013. De 2020 em diante, o crédito estatal voltou a crescer. Essa expansão mais forte no crédito em 2020 (tanto estatal quanto privado) pode também explicar a alta no índice de preços e na desvalorização cambial?

    Dito isso, será que poderemos ver algum crescimento de qualidade? Como você analisa o Pronampe? Quais tendências podemos ver?
    RESPONDER
  • Leandro  15/06/2021 02:25
    A expansão do crédito explica uma parte da expansão monetária ocorrida. A outra parte da expansão monetária se deu por causa do auxílio emergencial, o qual foi possível por causa do Orçamento de Guerra aprovado pelo Congresso e implantado pelo Banco Central.

    Quanto aos bancos estatais, a expansão recente se concentrou majoritariamente em financiamento imobiliário e, em menor escala, em crédito rural e Pronampe.

    ibb.co/3cbjxH4

    Em todo caso, a reversão daquela estatização do crédito ocorrida sob os governos do PT (primeiramente observada aqui) continua sendo o grande feito dos governos Temer/Bolsonaro. Trata-se de um encolhimento efetivo do gerenciamento estatal da economia. Não é pouca coisa.

    O crédito concedido por bancos privados segue critérios de mercado. O crédito estatal segue critérios políticos. Por isso, quanto menos tempo esse Pronampe se prolongar, melhor para a eficiência econômica. É claro que o ideal seria que ele não existisse; mas aí já é querer ignorar a realidade política. Ademais, dado que o Pronampe só foi implantado para mitigar os efeitos desastrosos dos lockdowns impostos pelos governos estaduais (não haveria Pronampe não fossem os lockdowns), fica difícil condená-lo. Ele só não pode se prolongar e se transformar em um programa permanente.
    RESPONDER
  • Felipe  24/07/2021 02:46
    Leandro, parece que o Pronampe vai se tornar permanente, ao menos é o que está na atualização da lei, que pode ser vista aqui.
    RESPONDER
  • Gabriel M  24/07/2021 11:33
    "Ele só não pode se prolongar e se transformar em um programa permanente."

    Justamente o que ocorreu. É rir pra não chorar.

    Esse governo é o oposto do de Trump: a cada medida liberalizante, cria umas duas estatizantes.
    RESPONDER
  • Felipe  24/07/2021 16:31
    Trump fez a reforma tributária certa: reduziu imposto corporativo. Simplesmente isso. Não fez mais nenhuma gambiarra e nem tentou aumentar outros impostos para compensar alguma possível "perda na arrecadação", coisa que aterroriza os chicaguistas. Parte dele supply-side foi boa, a fiscal que foi ruim, porque ele não fez nenhuma medida de austeridade.

    Fica as reticências sobre o futuro do crédito no Brasil, com esse Pronampe. Vi alguns supostos liberais comemorando isso (pelo jeito eles não se aprofundaram sobre Economia), mas eles não enxergam que todo crédito estatal é problemático. Pelo menos parece não ser como era o crédito direcionado dos anos PT.
    RESPONDER
  • Bolsodilma cirolulaguedes  25/07/2021 00:39
    O Pronampe é igual a todos o créditos direcionados. Ele estimula o ciclo até a hora em que não tem mais como manter.

    O que as empresas precisam é de menos impostos e burocracias, mas isso o governo não dá. Então ele dá um crédito direcionado, como se fosse uma compensação. Isso é subsídio. E subsídios causam distorções na economia. Mas isso as torna dependentes do estado, o que fortalece os laços políticos.

    Cada grupo que está no poder fortalece os seus com subsídios, o que causa distorções, mas só até o poder ser assumido por outro, já que os que pagam a conta mudam seu voto porque estão perdendo. Como cada grupo que recebe favores do estado troca a cada governo, já é de se esperar que esse Pronampe vai ser temporário.
    RESPONDER
  • anônimo  18/06/2021 10:12
    Srs. O que vocês acharam desse acordo entre a Vale e o governo de MG ? É uma forma eficaz para minimizar a corrupção ?


    g1.globo.com/mg/minas-gerais/noticia/2021/02/04/vale-assina-acordo-bilionario-de-r-3768-bilhoes-para-reparar-danos-causados-em-brumadinho.ghtml

    www.em.com.br/app/noticia/gerais/2021/02/04/interna_gerais,1235083/governo-de-mg-vai-usar-parte-de-verba-da-vale-em-rodoanel-no-entorno-de-bh.shtml

    Att.
    RESPONDER
  • Lucas  27/06/2021 05:01
    Estava demorando...

    Guedes quer dólar "um pouco mais alto"

    (...) Em evento com empresários da indústria realizado pela Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp) nesta quarta-feira (23), [o ministro da economia] afirmou que sua equipe quer "juros mais baixos e câmbio de equilíbrio um pouco mais alto".

    (...)
    RESPONDER
  • Felipe  27/06/2021 15:38
    De novo ele estragando... voltou a funcionar o modo Guedes de defender moeda fraca (e tributação).
    RESPONDER
  • Felipe  31/07/2021 15:28
    "Proposta de parcelamento de precatórios desagrada mercado, que fala em calote"

    Se você deve alguma coisa para o estado, eles irão correndo te cobrar. Quando é o estado que te deve algo, eles fazem de tudo para atrasar.

    O que é uma vergonha é que daria para pagar isso integralmente e não furar o teto, só que esse é o caminho mais difícil e os governantes sempre tentam por atalhos. Ainda querem furar o teto para ampliar o Bolsa Família...

    Não houve quase nada de austeridade no governo Bolsonaro.
    RESPONDER
  • Introvertido  01/08/2021 02:07
    E a única "austeridade" existente foi apenas por causa do teto de gastos criado pelo governo Temer...
    RESPONDER
  • L Fernando  02/08/2021 00:39
    Houve sim um enorme ganho de recursos da diminuição da corrupção e desvios bilionários da era PT para o FORUM DE SP
    RESPONDER


Envie-nos seu comentário inteligente e educado:
Nome
Email
Comentário
ENVIAR COMENTÁRIO   VISUALIZAR      confira nossas dicas de formatação
Comentários serão exibidos após aprovação do moderador.



INSTITUTO LUDWIG VON MISES BRASIL


MEMBRO DA REDE LIBERDADE

sobre nós  -  especialistas  -  logotipo
contato@mises.org.br  ♦  +55 (11) 3704 3782

em mídias sociais