É o que eu sempre digo: "É a cultura, seu tolo".

Sem uma ampla alteração na mentalidade das pessoas, políticas liberais ou anti-estatais não têm nenhuma chance de dar certo.

Os whigs não quiseram implantar "ideias lockeanas". Falta estudo.

Sim, isso ficou a cargo dos tories. E daí?

Mas quem falou em whigs e tories? Desconsiderando certa arrogância disléxica, esse comentário parece ser falta de cuidado com a leitura.

O texto é muito curto, talvez não tenha havido espaço suficiente para o desenrolar da ideia.

"Na Inglaterra, os princípios de Locke "serviram para sancionar uma ampla revolução conservadora [em 1688] contra a inovação absolutista (...)"

Suponho que a revolução de 1688 seja a Revolução Gloriosa. E também suponho que a fonte de tais "ideias lockeanas" em contexto político tenham por fonte seu "Dois Tratados Sobre o Governo".

Ora o livro de Locke foi publicado em dezembro de 89. Como então é possível que serviram de base para a revolução de 88? Trata-se de uma impossibilidade.

PCO, você está desinformado.

[Locke] returned to England in 1679 […]. Around this time, […], Locke composed the bulk of the Two Treatises of Government. While it was once thought that Locke wrote the Treatises to defend the Glorious Revolution of 1688, recent scholarship has shown that the work was composed well before this date.

The work is now viewed as a more general argument against absolute monarchy (particularly as espoused by Robert Filmer and Thomas Hobbes) and for individual consent as the basis of political legitimacy.

Though Locke was associated with the influential Whigs, his ideas about natural rights and government are today considered quite revolutionary for that period in English history.

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Locke#Life_and_work

"o efeito da importação das doutrinas de John Locke na França foi muito semelhante ao do álcool em estômago vazio.".

Pois é... Isso me lembra de uma ideia criada por John Locke que tem interpretações completamente distintas, é a ideia da Tabula Rasa.

Para um esquerdista essa ideia pode ser usada para afirmar que:
- "Não se nasce mulher, torna-se".

Já uma pessoa normal irá apenas usar essa ideia para decidir que devemos ensinar as crianças à ler e escrever, pois elas não nascem sabendo.

Pra mim é uma ideia completamente idiota, com certeza todos nascem "sabendo" muitas coisas, por exemplo, nascem sabendo distinguir e reconhecer rostos de pessoas facilmente:



Nascem sabendo usar indução para, após ver apenas cisnes brancos durante muitos anos concluírem que, provavelmente, ou com certeza, apenas existem cisnes brancos. Os mais inteligentes escolhem a opção "provavelmente" os menos inteligentes escolhem a opção "com certeza", mas ninguém escolhe a opção "acho que por puro acaso só vi cisnes brancos ao longo da minha vida, mas PROVAVELMENTE todos os outros cisnes são de outras cores".

Etc...

Claro que ninguém nasce sabendo TUDO, ou coisas que foram inventadas por outras pessoas, mas muita coisa já se nasce sabendo.

O professor Espada também acrescenta que "segundo Popper, o mistério inglês residia no fato de que todos, do leiteiro ao primeiro-ministro, desejavam ser um gentleman".


Interessante, enquanto os ingleses lutavam para apresentar falas e gestos refinados, além de ascender financeiramente, outros povos faziam diferente, eram cada vez mais afastados da elegância da elite (o Brasil...).

Theodore Dalrymple diz que um dos piores legados culturais que os europeus deixaram aos colonizados africanos foi o "tratamento de criança" que lhes fora dado; os africanos eram tratados como crianças ou pessoas com pouca capacidade intelectual, política e de expressão. Esta forma de enxergar e contactar os africanos acabou deixando-os (ou perpetuando) destituídos de autoridade pessoal frente aos problemas e, pior, acabou por deixá-los, pós-colonização, nas mãos dos pequenos déspotas (filhos dos nativos mais proeminentes, que estudavam no exterior ou os líderes tribais).

Na verdade, como tenta mostrar a própria Himmelfarb, havia uma dupla corrente de pensamento dentro do iluminismo inglês. Uma com Locke, Bentham e Mandeville. A outra com Shafstesbury, Butler, Reid, Berkeley, Smith e Burke.

A primeira influenciou mais fortemente a revolução francesa.
A segunda, a política inglesa e a revolução americana.

A diferença é de teoria de conhecimento, aquisição de valores morais e fundamento da liberdade.