Como a Estônia - sim, a Estônia - se tornou um dos mais ricos países do Leste Europeu

Em uma economia regulada pelo estado, o foco de atuação do empresariado é desvirtuado

O duplo ônus da cultura do funcionalismo público

Ensinando o básico da ciência econômica para suas crianças

Quanto o governo federal brasileiro realmente gasta com a dívida? Não é o que dizem os demagogos

Alemanha: um êxito econômico contra o keynesianismo

“Até mesmo Hayek e Friedman defendem o Bolsa Família”

A verdadeira face de Nelson Mandela

Para superar a pobreza, é crucial premiar a criação de riqueza, e não puni-la

Dica aos jovens: sejam ambiciosos e parem de perder tempo com o sistema educacional convencional

A crença na necessidade de um curso superior já se tornou religiosa

O Velho Partido Novo

Por que o socialismo sempre irá fracassar

Como a desregulamentação melhorou e barateou o transporte na Europa

O que é o socialismo fabiano - e por que ele importa

Exportar muito e importar pouco não gera crescimento e é o caminho para a pobreza

Por que o nazismo era socialismo e por que o socialismo é totalitário

Como realmente funciona o sistema de saúde americano

Em defesa do armamento da população - fatos e dados sobre as consequências do desarmamento

A questão do aborto

Estudante, seguem os passos para se preparar para o colapso econômico:

pt.wikihow.com/se-Preparar-Para-um-Colapso-Econ%C3%B4mico

Outro opção é emigrar fisicamente ou financeiramente. boa sorte.

Esse artigo e sua sessão de comentários é transcendental.

Foram-se o que!? 3 anos!?

Eu nem sabia que o Mises existia, assim como muitos leitores leigos. Dá pra ver, inclusive, pelo nível dos comentários, que o site era frequentado principalmente por profissionais e estudiosos das ciência econômicas.

Será possível estimar quanto a economia brasileira perdeu em comparação a uma ucronia onde nosso país ousasse implementar medidas liberalizantes como o CB desde a publicação desse artigo!?

Essa atual desvalorização do real simplesmente teria sido revertida em valorização!!!!!!!!!!!!!

Impressionante como é possível ver toda a situação se desabrochando e o quanto a liberdade econômica haveria tido poder de mudar o presente. Naquela época, o medo era inflação, agora alta do dólar.

Imaginem o quanto o estado já teria sido suplantado pela iniciativa privada. Bem, nunca é tarde.

ps: desculpem por baixar o nível dos comentários desde que comecei a seguir o IMB. Esse é o custo da expansão do ideal. Atrai leigos, mas essa é a ideia, não?

Então você acha que o DDT não teve nenhuma contribuição para acabar com a fome no mundo? Preferia que populações inteiras tanto de países ricos como pobres morressem de fome do que consumirem produtos químicos que diminuiriam a expectativa de vida em 10 anos?

Sem o DDT não existiriam os pesticidas modernos cada vez melhores. Sem o DDT as nossas condições de alimentação seriam praticamente as mesmas de 1 século anos atrás, você gostaria mesmo de ter removido o DDT da história?

É completamente ingênuo, para não dizer retardado e místico, atribuir toda a complexidade de riqueza de uma nação a um recurso natural ou mineral qualquer. É como achar que toda a economia de uma civilização consegue ser descrita por uma pedra filosofal ou panaceia mágica que pode fazer tudo evoluir. A riqueza dos países ricos não se dar pela panaceia de nenhum recurso natural específico. não importa se é algo ligado a setores base como energia ou combustível. Esse é o "discurso de ouro" usado por políticos para justificar protecionismos, mercantilismo e boicote até os dias de hoje.

Excelente leitura para complementar o artigo:

jornalhoraextra.com.br/coluna/sera-que-o-educador-brasileiro-quer-mesmo-o-sistema-educacional-da-finlandia-e-da-estonia/

Painel de promessas o Ciro Gomes explicou como vai tirar os 60 milhoes do SPC, o governo vai comprar a divida dos endividados,então esses irão ficar devendo ao Estado que vai cobra a divida a juros menores, entendeu kkkk

Como eu me preparo pro caos econômico?

Sou mais a Polônia e a Hungria, os países mais cristãos da Europa.

Interessante essa do déficit fiscal.

Como sou leigo no assunto,tem como explicar mais o menos o porquê de ser tão complicado zerar o déficit em pouco tempo ?

Digamos que tenhamos um Estado benevolente que não cobre impostos. Digamos que esse Estado comece a imprimir mais e mais dinheiro de forma "controlada" mas destinando o mesmo não para o seu próprio bolso, mas sim para pesquisas científicas e/ou tecnológicas assim como para educação, saúde e segurança. Esse ato - de imprimir mais e mais dinheiro - iria afetar negativamente a economia do país, tendo em vista que ele estaria investindo em pesquisas?

Bom dia,

No caso do Brasil. Um país em que em muitas atividades temos pouca concorrência, gerando quase que monopólios, e também há muitos carteis, como por exemplo os postos de combustíveis (que se organizam constantemente em vários estados em cartéis), como aplicar essa ideia de livre mercado? Já que não haverá concorrência.

Ciro Gomes - Tirar 60 milhões de pessoas do SPC;
Alckmin - Zerar o déficit fiscal em 2 anos (Dado o histórico do homem é coisa de ficção científica);
Bolsonaro - Zerar o déficit fiscal em 1 ano;
Hadad - Diminuir o spread bancário.

Pelo andar da carruagem eleitoral os candidatos estão armando estelionato eleitoral e governos inviáveis já em fevereiro de 2019, preparem-se para o caos econômico.

Muito bem colocado.

"Presidente digno que queria que sua nação fosse livre de banqueiros inescrupulosos da Europa."

*cof cof* Livrar sua nação (ou melhor, o Sul) dos banqueiros inescrupulosos da Europa apenas para sujeitá-la aos banqueiros inescrupulosos do Norte. *cof cof*

Faz todo o sentido sim!

(1) O governo é a locomotiva da economia; os gastos governamentais são absolutamente fundamentais para que um país saia da crise e se desenvolva;

(2) Para o governo poder gastar, ele tem que arrecadar; quanto mais o governo arrecada, mais ele pode gastar para tirar o país da crise e desenvolvê-lo;

(3) Portanto, quanto maior a arrecadação, maior o desenvolvimento do país.

Por isso fico contente em saber que Ciro Gomes será o próximo presidente do pais.

Ou melhor ainda, se o deus Marcha da História quiser, o STF vai impugnar a candidatura do Bolsonaro, soltar Lula e autorizar sua candidatura e ele é que vai ser o próximo presidente!

Lula, nossso novo Getúlio Vargas, vai transformar o Brasil na maior potência econômica do planeta!

* * *

Devem dar uma voltinha no setor público para entender que esta aldeia não tem o mesmo senso meritório, em namorar um título acadêmico. Ali, o mais importante é o "QI". A meritocracia passa longe. Pioir: pode ser desvantajoso ter muito títulos. Com efeito, é bom lembrar: " nos demais paises as pessoas sobem na vida mostando seus méritos: no Brasil escondendo o alheio."

Pobre Paulista, o seu questionamento alinha exatamente com o que tenho pensado.

Estatisticamente falando, ao retirar um unico elemento de uma amostra significativa de uma populacao nao se altera o resultado. Eh uma questao puramente matematica. Quem nao acreditar pode fazer a conta. A diferenca eh tao infima que ganhar loteria e tem um valor probabilistico maior (comparado com a probabilidade de um voto fazer diferenca)

Acho que algumas pessoas instintivamente entendem isso, mas se preocupam com o valor agregado do todos que votam nulo, que ai sim passam a ser estatisticamente significativos. O problema desse raciocinio, que a maioria nao analisa (ou se nega a cogitar) eh:

A nao ser que todos que votam nulo sejam considerados como uma massa homogenea, eh seguro dizer respondem a niveis de preferencias proximos ao restante da populacao.

Logo, se um candidato eh eleito com 50%(mais 1) e o segundo tem 40%, sendo os 10% restante de votos nulos, podemos dizer que numa populacao votante de 100 milhoes, esses 10 milhoes estao dividos na proporcao de 5/4 (cinco pra quatro) em relacao aos candidatos mais bem votados, o que daria 5,55 milhoes pro vencedor e 4,44 milhoes pro segundo lugar.

Ou seja, se todos que votam nulo votassem em alguem, nao mudaria os resultados, porque as proporcoes de preferencia dentro da populacao ja estao marcadas.

Tem tambem um argumento que vi acima que eh importante. Uma parcela significativa de pessoas votando nulo indica que ha espaco (mercado) para ideias/pessoas novas.

Num periodo de falencia politica sistematizada em que quase todas as cartas em jogo estao marcadas eh importante sinalizar que ha um desejo de que esse baralho atual seja substituido por um novo.