Quem vigia o STF?

Ao contrário do que diz Lula, não é necessária uma pandemia para as pessoas se lembrarem do estado

Desarmamento e genocídios

Na censura às supostas "fake news", a maior vítima é a responsabilidade individual

Como o desarmamento se transformou em um instrumento de tirania na Venezuela

Destruir a economia não é uma política social - e muito menos uma questão de saúde pública

O que realmente é o fascismo

A teoria marxista da exploração e a realidade

Anarcocomunismo, socialismo libertário e libertarianismo de esquerda: conceitos e diferenças

O horror da China comunista e seus pavorosos campos de morte

Por que o comunismo não é tão odiado quanto o nazismo, embora tenha matado muito mais?

"Todos devem ficar parados e o governo deve imprimir muito dinheiro" - eis a solução progressista

“Para impedir que os ricos influenciem a política, temos de aumentar o estado!”. Faz sentido?

Por que funcionários públicos não deveriam receber aumentos reais – e a questão nem é só econômica

Karl Marx e a diferença entre comunismo e socialismo

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

Sobre a crise de 1929 e a Grande Depressão - esclarecendo causa e consequência

A esquerda “anti-fascista” tem muito em comum com os fascistas originais

Os três tipos de regimes cambiais existentes - e qual seria o mais adequado para o Brasil

Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)

Terraplanismo nem sequer chega a ser fake news. Aquilo ali é só zoação. É escapismo. Uma pessoa que acredita em terra plana não me incomoda em nada, não me afeta em nada, não me tolhe em nada, não coloca minha vida em risco de maneira nenhuma. Dizer que a terra é plana tem o mesmo efeito de dizer que o XV de Piracicaba é o melhor time do mundo.

Já pessoas que defendem mandar um terraplanista para a cadeia, como é o seu caso, estas sim atentam contra as liberdades individuais mais básicas das pessoas. Estas, sim, representam uma ameaça e um perigo real e imediato. Estas, sim, devem ser retiradas de circulação antes que atentem contra a vida, a liberdade e a propriedade de terceiros inocentes.

Pra vc ver como eu tenho razão e como são poderosas as fake news, em cima do que vc mesmo citou: o terraplanismo.
Ultimamente tem se fortalecido um movimento terraplanista e anti-vacina que não existiam com tal força há um tempo atrás. Mesmo que sejam informações com comprovação científica e registros em diversos meios de comunicação, vacinas e o formato esférico da Terra passaram a ser postos em xeque por conta das fake news que se alastraram de maneira avassaladora.
Isto porque diversas fake news em cima desses temas foram sendo criadas.
OU seja, mesmo eventos cientificamente comprovados passaram a ser contestados em cima de base cientifica nula.

Pra mim e pra vc é óbvio que Mises não escreveu o capital, tampouco que MIses seja um fascistas, porque tivemos acesso a informação de qualidade. Mas te garanto que há muitos que discordam, e o fazem por causa das fake news.

De novo, nao temos que ter medo da verdade. E a punição deve ser em cima de quem quebra um contrato de transmitir a verdade, não no receptor que foi enganado pro um fraudador. Este último é a vítima

"A Escola Austríaca é como astronomia, enquanto as outras são como astrologia.

Acho que entendi. Se entendi certo é outra história kkk.
Parece-me que um aumento salarial em um serviço básico, como faxina, só vem acompanhado de um avanço tecnológico, pois vai requerer do trabalhador uma especialização. Se for um trabalho básico que muitas pessoas podem realizar não há concorrência entre patrões, pois haverá mão de obra ociosa devido a oferta deste trabalho ser maior que a demanda.

"Lucros e prejuízos são os instrumentos por meio dos quais os consumidores passam o controle das atividades produtivas para as mãos daqueles mais capacitados para servi-los."

Muitos conservadores detestam qualquer liberdade de expressão que não seja a deles próprios.

"Vamos desde o início"

Vamos.

"Imagina se tudo que vc lesse vc não soubesse se é verdadeiro ou falso."

Isso acontece todo dia. Chama-se "grande mídia". 90% das coisas que você lê ou são falsas ou são irrelevantes.

Única coisa 100% certa que você lê é a notícia de um fato concreto, do tipo "terremoto atinge o México", ou "Fulano de tal morreu", "Sicrano foi preso".

Todo o resto, além disso, é pura opinião.

Nesta atual pandemia da Covid-19, então, quase nada do que você lê é verdadeiro. A mídia vive dizendo que "houve mais de mil mortes ontem". Errado. Foram computadas mais de mil mortes ao longo dos três dias anteriores, mas só agora os números foram computados.

Ou seja, é pura enganação e terrorismo barato. Mas tá de boa, afinal, está na imprensa, então é verdade.

"Isso partindo de tudo, desde o que vc aprende na escola na mais tenra idade até os dias atuais"

Tudo o que você aprende na escola, fora das ciências exatas, nada mais é do que a opinião do professor e do autor do livro. Se você duvida, frequente uma aula de história e de geografia, e você virá correndo me dar razão.

"Um livro diz que CAbral descobriu em 1500, outro diz que foi Bonaparte em 1800. Como saberíamos qual é a verdadeira? EM tese, teríamos que ir até o Arquivo Nacional para verificar."

Exemplo tosco, pois a data de descoberta e a identidade do descobridor nunca foram debatidas. E há evidências sólidas que comprovem o fato.

Agora, o que os português fizeram no Brasil, ah, meu caro, aí já é tudo questão de opinião.

"Da mesma maneira, poderia ter um outro instituto que avocasse a si proprio possuir o documento verdadeiro, clamando pela falsidade do documento que está no Arquivo Nacional. E mais, quem morasse longe do Arquivo Nacional não seria capaz de ir la fazer o "fact checking"."

Idem acima.

"No limite poderíamos sempre ter mais de um instituto se dizendo o detentor do documento ou informação verdadeira, livros de Historia, Jornais e tudo o mais falando coisas completamente distintas, e sempre cabendo ao leito ir atras da "comprovação dos fatos" que seria algo extenuante e contraproducente."

Como se trata de um fato documentando, não há espaço para tais divergências. O mesmo pode ser dito sobre "terra plana". Não há o que debater.

Você está partindo de fatos históricos comprovados para tentar mostrar que opiniões devem ser criminalizadas. Já está tudo errado em seu raciocínio.

Se formos criminalizar opiniões, todos os cursos de história, geografia, filosofia, direito, psicologia, pedagogia e até mesmo medicina (sim, medicina) teriam de ser fechados.

"Imagina se chega alguém dizendo que MIses escreveu o CApital?"

Seus exemplos são muito toscos. De novo: você parte de fatos históricos concretos para dizer que opiniões devem ser criminalizadas.

Marx escreveu O Capital. Fato.
O Capital é uma bosta. Opinião.
Marx era um idiota e um genocida. Opinião.

Você defende que eu vá preso pelas duas últimas afirmações.

"Deveríamos simplesmente deixar o leitor fazer seu juízo ou irmos atrás de quem conscientemente e intencionalmente criou a narrativa e informação falsa para este sim pagar pela sua má-fé?"

Quem será o ser supremo, dotado de plenos poderes punitivos, a ir atrás de quem deu uma opinião da qual você não gostou e a qual você acha que pode estar influenciando negativamente os leitores?

Aliás, se é assim, por que não pedir a extinção de todos os partidos socialistas, que dizem defender uma coisa que, na prática, só gerou genocídios? Isso sim é enganar o cidadão de forma extremamente perigosa.

Mostre sua coerência.

"Acho que a responsabilização deve ficar em cima de quem divulga a informação. Obviamente, se é uma coluna de opinião, não ha problema nenhum termos versoes divergentes. Mas sobre fatos, desculpem, o mundo hoje seria muito diferente do que é se fosse aplicado a ferro e fogo o que pede o artigo."

Ou seja, você, finalmente, reconhece que não há problema nenhum em divulgar opiniões. Ótimo, é isso mesmo.

Agora entenda de uma vez por todas: "fake news" nada mais é do que a divulgação de uma informação com a qual a grande mídia e os poderes concebidos se sentem desconfortáveis. E você defende prisão para quem incomoda.

Ricardo, frequento o Mises faz algum tempo e me considero libertário.

Sua frase "Eu não consigo é entender que um liberal de verdade não creia que é a iniciativa privada, as pessoas correndo atras do seu proprio ganha pão que faça a economia crescer." está certíssima na teoria.

Na prática, em minha opinião, tentar empreender no Brasil é passar atestado de imbecil ou masoquista, exceto para quem tem parente importante na política, no judiciário ou no ministério público.

Para explicar, vou completar sua argumento:
"Crie uma empresa, apresente um plano de negocios sustentavel aos bancos, ou a diversas fintechs e investidores individuais (anjos) que atualmente há por ai, capte recursos, invista e produza.

Depois, prepare-se para descobrir que a cada semana você precisa de um alvará novo ou de uma licença recém-inventada, e que conseguir esta licença exige uma peregrinação por infinitas repartições públicas onde você será atendido com muita demora e bastante má-vontade.

Seja fiscalizado por gente que não tem o menor conhecimento sobre a área que fiscaliza, mas ainda assim exige ser tratada com bajulação e cafezinho, isso quando não pede favores abertamente.

Compareça a audiências da justiça do trabalho, onde um juiz expressará claramente seu desprezo por gente como você, e utilizará todas as brechas (legais ou nem tanto) para dar ganho de causa ao seu ex-funcionário.

Escute seu contador explicar as maluquices burocráticas que os governos federal, estadual e municipal inventam, e que você tem que resolver, sob pena de multa.

Assista aos programas de TV ensinando às pessoas que todo empresário é explorador, malvado e ganancioso, que o governo é necessário para proteger o povo e que lucro é uma coisa mais nojenta que mocotó requentado.

Suporte os clientes mal-intencionados (educados pela TV) que tentam "negociar" ameaçando com procon, delegacia de defesa do consumidor, ministério público e outros tantos.

Descubra que há incontáveis conselhos de classe que trabalham incessantemente para conseguir uma lei, decreto ou portaria que lhes dê uma reserva de mercado - o que significa que você terá que pagar uma boa grana para um sujeito que vai passar na sua empresa uma vez por mês assinar um papel que só ele pode assinar.

Daí, depois de tudo isso, pague seus impostos, constate que não sobrou muita coisa, e tente continuar otimista.

"Se discorda disso, vc tem que apresentar a alternativa "
Não há alternativa, Ricardo. Salvo uma improvável revolução, nosso destino está traçado: seremos um fornecedor de soja e carne para a China, com alguns masoquistas teimando em passar por tudo que acabei de contar.

Creio que o problema em questão é a monetização/financiamento para disseminar/impulsionar a desinformação propositalmente com objetivos políticos e eleitorais.

Como bem observa o artigo www.nexojornal.com.br/entrevista/2020/05/27/Qual-o-limite-da-liberdade-de-express%C3%A3o-ao-atacar-e-desinformar:

"Liberdade de expressão de verdade não exige impulsionamento ou monetização."

Dito isso, ainda acho que é preocupante o argumento de desmoralização para se efetivar tal repressão. Não está tipificado.

Acho que pela lei, deveria ser enquadrado como injúria, difamação ou calúnia e ainda assim não há o que se falar disso contra uma instituição.

"Essas são algumas das características do DEUS da BÍBLIA SAGRADA cristã."

Boa crônica. Porém a teologia judaica é predecessora à Cristã e tem ideias no mínimo interessantes, por assim dizer, sobre o "Eterno".

"E é importante conhecer DEUS pois sem ELE, qual padrão moral é válido?!"

Essa questão da moralidade sem Deus rendeu boas discussões na época do Orkut. Quem não lembra do tópico "O Ser necessário necessariamente existe"? Um dos melhores debatedores na época era um objetivista de mão cheia.

Felipe,
Te respondi mas acho que a resposta acabou saindo no lugar errado. está no fim da página.
Abraços

Pessoal, vamos com calma. Vamos desde o início

Imagina se tudo que vc lesse vc não soubesse se é verdadeiro ou falso. Isso partindo de tudo, desde o que vc aprende na escola na mais tenra idade até os dias atuais Exemplo:
Um livro diz que CAbral descobriu em 1500, outro diz que foi Bonaparte em 1800.
Como saberíamos qual é a verdadeira? EM tese, teríamos que ir até o Arquivo Nacional para verificar.
Da mesma maneira, poderia ter um outro instituto que avocasse a si proprio possuir o documento verdadeiro, clamando pela falsidade do documento que está no Arquivo Nacional. E mais, quem morasse longe do Arquivo Nacional não seria capaz de ir la fazer o "fact checking".
No limite poderíamos sempre ter mais de um instituto se dizendo o detentor do documento ou informação verdadeira, livros de Historia, Jornais e tudo o mais falando coisas completamente distintas, e sempre cabendo ao leito ir atras da "comprovação dos fatos" que seria algo extenuante e contraproducente.
No final, o resultado que teríamos é que nunca saberíamos o que é verdade ou mentira. Imagina se chega alguém dizendo que MIses escreveu o CApital? Deveríamos simplesmente deixar o leitor fazer seu juízo ou irmos atrás de quem conscientemente e intencionalmente criou a narrativa e informação falsa para este sim pagar pela sua má-fé?

Acho que a responsabilização deve ficar em cima de quem divulga a informação. Obviamente, se é uma coluna de opinião, não ha problema nenhum termos versoes divergentes. Mas sobre fatos, desculpem, o mundo hoje seria muito diferente do que é se fosse aplicado a ferro e fogo o que pede o artigo.

Muito obrigado pelo capricho na sua resposta! Fiquei mais tranquilo, minha intencao eh deixar pelo menos 3 anos la.

Exemplo básico da novilíngua em sua expressão brasileira, em um continente dominado pela escola de frankfurt.

Começou bem até cair na petição de princípio.

"O universo não pode ter vindo do nada, portanto a minha religião é a única certa".

NO fim em troca de uma suposta liberdade, pedirão para abdicarem da mesma, por contraditório que seja, post mais que atual nesses tempos sombrios.

Post que, passados quase dois anos, segue muito atual nesse país.

A grande mídia oficial quer o monopólio da mentira.
A maior produção de fake news vem da mídia.

Então até qual data os óbitos estão 100% confiáveis? Porque o site já disse que pegou uma data 15 dias anterior à data da reportagem.