A PEC dos Precatórios e a casta político-rentista: os ganhadores e os perdedores

Afinal, o que houve com Paulo Guedes?

Em uma economia de livre mercado, nenhum lucro é “excessivo” - por definição

Três breves histórias hiperinflacionárias do Brasil

Eis o responsável pela disparada dos combustíveis: o Banco Central e sua política ultra-keynesiana

A verdadeira face de Nelson Mandela

Economista: uma profissão que só prospera em uma economia regulada

Por que é preciso privatizar as estatais - e por que é preciso desestatizar as empresas privadas

Bitcoin: vale a pena comprar bitcoins? (Parte Final)

Alguns conselhos para aqueles que genuinamente querem ajudar os pobres

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

Questão de lógica: você não teme a automação (e nem a reforma da previdência); você teme a inflação

Os problemas de venerar e obedecer “as leis”

Sim, a escola está destruindo gerações e causando estragos profundos

A Escola de Frankfurt, o marxismo cultural, e o politicamente correto como ferramenta de controle

Isenções fiscais e reduções de impostos são subsídios? Não. São o oposto

20 obras que o BNDES financiou em outros países

O componente mais fantástico e surpreendente de uma economia de mercado: o sistema de preços

Como ganhar dinheiro (mesmo sendo pobre)

Exportar muito e importar pouco não gera crescimento e é o caminho para a pobreza

Situação complicada que estamos...
Na primeira situação,esqueci que para funcionar minimamente por alguns meses eles teriam que quintuplicar o IOF,para encarecer o custo do crédito e remessas internacionais...

A venda da PETR parece algo distante mesmo, mas com um valor de mercado de 350 bilhões de reais e um dividend yield acima de 10% a petrolífera hoje é talvez a mais lucrativa do planeta. A venda desse monstro inteiro sem nenhuma divisão poderia tranformar a Standart Oil Company pequena perto do potencial de riqueza da PETR.


A segunda situação parece bem mais interessante do ponto de vista de controle inflacionário. O real iria performar melhor que muitas moedas do mundo,o carry trade iria se tornar muito atrativo.O dolar teria que chegar a mais de R$6,00 nesse cenário para dar prejuízo aos investidores.

A terceira não daria nenhum controle inflacionário(ficaríamos na mão do FED),o tripé macroecômico seria desfeito e a imensa dívida brasileira teria que ser paga com constantes superávits primários até o final da década. A vantagem em questão é que a chance de recessão brasileira teria se esvaziado por completo. Rentistas ficariam chorando, e o capital produtivo iria para o setor privado. Uma vantagem seria o fim da indexação do salário mínimo,aluguéis,salário de funcionários públicos,aposentados e pensionistas. O sonho de ir a Disney voltaria com força.

"Quanto à Constituição, esta pode perfeitamente ser emendada."

Seria possível acabar com o MEC e o SUS e trocar para um sistema de vauchers para classe pobre?
Insenção tributária para empresas de plano de saúde,escolas, universidades,hospitais,remédios,máquinas e equipamentos?
Que aí está uns 50% do problemas atual.
Educação de qualidade duvidosa...
Saúde pior ainda...

O resto reside em CLT,previdência,segurança,segurança jurídica,justiça do trabalho...

Ganharia valor tanto pela redução da oferta monetária quanto pelos juros maiores, que atrairiam capital externo.

Só que — e lá vou eu de novo — a opção pelo gradualismo está errada: ficar anunciando várias subidas futuras é um arranjo que comprovadamente dá errado. Foi exatamente o mesmo seguido por Tombini. A cada Copom, as taxas futuras sobem mais ainda. E aí consegue-se apenas recessão com carestia.

É necessário fazer tudo de uma só vez. Uma subida só, forte e decisiva, ao ponto de inverter as curvas de juros futuras. Assim, deixa-se claro que o único movimento futuro possível será a queda dos juros. A curva longa se inverte e isso atrai capital estrangeiro (que ganha com a queda dos juros longas, como bem sabe qualquer um que compra prefixado no Tesouro Direto).

Tempos atrás, disseram aqui que o PIX iria provocar alterações no gráfico do agregado monetário M1, o qual poderia ser analisado com mais precisão somente no ano que vem. Por que essa alteração? Tem alguma nota do BCB sobre isso?

1. Juros zero? Sem chance, mesmo queimando reservas de dólares. Quanto a segunda sentença ainda pior politicamente: nem congresso nem STF deixam privatizar aquele cabide de empregos.

2. Mais plausível. Deveria ter sido feito logo no dia seguinte ao anúncio da liberação dos auxílios. Seria uma boa deixa que geraria bem menos stress e gritaria tanto na imprensa quanto em Brasília.

3. Sonho de uma noite de verão. Seria ótimo? Sem dúvidas. Mas nunca veremos isso acontecer aqui no Brasil. Não deixam nem comprar uma garrafa d'água usando moeda estrangeira quanto mais mudar a base monetária da economia. O poder de emitir moeda é o olho do beholder dos políticos e burocratas.

Ótimo comentário Leandro, me esclareceu bem.

Você acha que o dinheiro começa a pegar valor assim que os juros forem subindo? Com capital mais escasso, seria natural uma valorização do dinheiro (Real)?

Aparentemente a assombrosa "Estagflação" está chegando por aqui a passos largos. Isso significa que provavelmente Bolsonaro não se elege em 2022 e abre passagem para Lulala.

Previdência é uma questão demográfica e atuarial. De fato, não tem solução. Trata-se da única área da economia que nem sequer permite espaço para visões ideológicas distintas.

Quanto a Previdência foi criada, havia 7 trabalhadores trabalhando para sustentar um aposentado. Daqui a duas décadas será 1,5 trabalhador trabalhando para sustentar um aposentado.

Ou seja, a conta não fecha e não tem solução. Logo, se não tem solução, solucionado já está.

Quanto à estabilidade, isso não é impeditivo para o congelamento salarial dos funças, que é o que realmente importa. Quanto à Constituição, esta pode perfeitamente ser emendada.

"entre os pobres e os funças, os políticos escolherão os funças."

Sim. Até porque políticos dependem dos funças para executar as operações burocráticas diárias da mastodôntica maquina pública, já que a maioria deles não entende patavinas de administração pública.

O problema é que não tem como controlar os gastos com três bombas-relógio chamadas previdência, "estabilidade de funcionários públicos" e "constituição federal".

Sim, eu teve reforma na previdência, mas foi apenas um tampão. No futuro, outra será necessária e duvido que farão.

Sim, mas comparando e analisando o comportamento do Tombini com o do Roberto Campos sobre as elevações de juros, ainda que o atual BCB esteja no gradualismo, é algo bem menos gradual do que o feito durante os anos 2013-2015. Em abril de 2013, a SELIC estava em 7,25 %. Em julho de 2015, 14,25 %. Foram mais de 20 reuniões para quase dobrar os juros.

Nesse ano de 2021 foram sete reuniões (até o momento) e com elevação de 5,75 pontos percentuais, ou 575 pontos base.

Agora, é óbvio que tem de ser levado em conta o seguinte:

- Nesse período das elevações do Tombini, os bancos estatais é quem estavam gerando uma parte considerável da carestia, com crédito praticamente estatizado. O M1, todavia, subiu com bem menos intensidade. De abril de 2013 a julho de 2014, o DXY estava entre 79 e 84 pontos. Depois, uma forte subida, chegando a quase 100 pontos no fim de julho de 2015. O índice de commodities estava bem mais baixo (em real brasileiro).

- No cenário de agora, os bancos estatais estão mais contidos, entretanto, o M1 subiu bem mais forte. A imagem do BCB eu vejo que está melhor entre o mercado do que na era Dilma. Pelo menos agora está claro que o presidente não rela um dedo na atuação do banco central (apesar de o Ministério da Economia ter interferido no ano passado). O DXY tem oscilado entre 89 e 94 pontos. O índice de commodities está bem mais alto na nossa moeda, em alta histórica.

Gostaria de ver uma discussão entre você e o Ulrich sobre essa questão da SELIC. É um tema interessante.

Est proposicao dos absorventes para as mulheres faz lembrar outra preposição a alguns anos atrás também proposta por um deputado ssfado, que foi a obrigatoriedade do kit socorro nos carros, depois veio o kit extintor de incendio para os carros, todos e mais esse agora tinham uma maracucaia por trás, no caso presente a safada da deputada é amiguinha de um dono de fabrica de absorventes.

Obrigado Leandro, esclareceu bem. Consegui tempo e li o artigo também.

Só não entendo porque os liberais brasileiros não defendem abertamente o Currency Board, ou mesmo o Meirelles, que também poderia comentar algo. Seria rápido e indolor para controlar a inflação e colocar uma camisa de força para frear a irresponsabilidade fiscal do atual e dos futuros governos.

Se não fosse a autonomia do banco central aprovada, poderiam "transformar" o Banco Central em um Currency Board por via de testes (como a Argentina fez uma vez) e depois de um tempo fazer uma consulta pública pra ver a opinião pública sobre a medida (com certeza seria positiva). Daí geraria o capital político para tornar permanente o Currency Board via PEC.

Foi menos hawkish do que eu gostaria, mas mais hawkish do que eu esperava.

Eu defendi elevar de uma vez para 11,50%. Perceba que ele está encaminhando para lá de qualquer jeito, mas quer fazer isso gradualmente. Para quê? Por que adiar o inevitável?

Gradualismo foi exatamente o que o Tombini fez. Ele ficou dois anos e meio elevando juros paulatinamente. Os juros em ascensão foram o suficiente para gerar uma recessão, mas foram insuficiente para debelar a carestia. Ou seja, ele logrou o pior dos mundos: recessão com custo de vida em ascensão.

Carestia não se combate aos poucos. Tem de ser de uma só vez, como fizeram Volcker em 1981 e Meirelles em 2003.


P.S.: o fato de o BC comunicar que está olhando commodities é alvissareiro. É exatamente daí que está vindo a carestia. E commodities depende majoritariamente de câmbio. Já que não vão vender reservas, então a alternativa é contrair a oferta monetária, que é exatamente o que foi comunicado que será feito. Será efetivo, mas tende a gerar uma forte recessão, a menos que haja políticas do lado da oferta, que facilitem a produção e o empreendedorismo.

"Porque o Bacen fez o que fez?"

Porque ele decidiu seguir a ultra-keynesiana Teoria Monetária Moderna (como sempre foi explicado por aqui). Acreditou que impressão monetária e juro baixinho não trariam consequência nenhuma.

A realidade econômica, como sempre, se impôs, e enterrou mais este delírio keynesiano.

"Agora temos inflação e juros altos"

Sim. Consequência inevitável de uma política monetária heterodoxa. É sempre assim. Nunca houve exceção. Quando irão aprender que a consequência de juros artificialmente baixos são juros necessariamente altos?

Isso nem sequer é teoria austríaca. Qualquer livreto de macroeconomia de universidade também ensina isso.

"cade a teoria de reduzir juros para reduzir o serviço da divida? Metade da divida é selic (alta agora) o resto é ICPA (alto agora)"

Isso é e sempre foi teoria keynesiana, e agora também faz parte da Teoria Monetária Moderna. Seguidores dessa bizarrice devem explicações.

Eles até costumavam vir aqui encher o saco (quando o IPCA ainda estava baixo). Mas parece que agora, "curiosamente", sumiram. Por que será, né?

"Eai cade os defensores dessa coisa?"

Faço a mesma pergunta. Cadê esses keynesianos? Sumiram por quê" Será que voltarão aqui para continuar defendendo isso?

Nem sei se tu é "O" Leandro (Roque) ou apenas "um" Leandro hehehe mas concordo totalmente.

Me sentia uma ilha quando, enfurecido criticava o bacanal com a Selic, num país que obviamente não tem condições de juros baixos desse jeito.
Aqui se investe para perder $ pois a alternativa é perder $$$. Rentista é outra palavra odiosa... Que renda meu amigo? Estamos apenas tentando nos agarrar desesperadamente em uma bóia, lançados em eterno mar revolto.

Porque o Bacen fez o que fez? Agora temos inflação e juros altos, cade a teoria de reduzir juros para reduzir o serviço da divida?

Metade da divida é selic (alta agora) o resto é ICPA (alto agora).

Eai cade os defensores dessa coisa?

E isso vindo de "liberais" que tanto esbravejaram contra rentistas, sindicalistas e oligopólios bananeiros. Pra quê ter partidos socialistas no Brasil, não é mesmo?