Eis o principal motivo por que empresas recém-criadas quebram – e como evitar

A bancarrota da Oi é mais um golpe no modelo de “capitalismo de estado” implantado pelo PT

Dizer que a solução para uma economia estagnada é "estimular a demanda" é um atentado à lógica

Para superar a pobreza, é crucial premiar a criação de riqueza, e não puni-la

A origem da propriedade privada e da família

O longo prazo está chegando para o estado de bem-estar social europeu

Como a Estônia - sim, a Estônia - se tornou um dos mais ricos países do Leste Europeu

Por que é preciso privatizar as estatais - e por que é preciso desestatizar as empresas privadas

O aquecimento global é uma fraude

As lições da Argentina: gradualismo e medo de reformas são fatais para uma economia

Assim como o socialismo, o keynesianismo também irá cometer suicídio – mas é preciso paciência

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

Hoje, a Finlândia. Amanhã, o mundo. As sociais-democracias em seu último suspiro

A Escola de Frankfurt, o marxismo cultural, e o politicamente correto como ferramenta de controle

Como desestatizar e privatizar os Correios: um modelo completo

Por que o nazismo era socialismo e por que o socialismo é totalitário

Por que a China vai implodir

Eis um gráfico (atualizado) que assusta e deprime: a evolução dos gastos do governo federal

Por que o socialismo sempre irá fracassar

Cavalgaduras keynesianas

Se esses são os pontos que provam a ineficiência dele, existe de alguma maneira como fazer com que o socialismo dê certo? Quais sãos os pontos que provam sua eficiência?

E qual estatal é lucrativa sem ajuda do governo? porque Petrobras e Banco do Brasil só são lucrativos pelos privilégios que tem, a primeira no quase monópolio na extração e na distribuição do petróleo e a outra por ter garantida contas bancárias de servidores públicos, além de receber aportes em programas de crédito do governo.

Eu quero ver uma estatal que seja lucrativa em um ambiente de livre concorrência e sem privilégios políticos.

Quais seriam os argumentos contra? Os a favor estão todos delineados no artigo, e independem de se a estatal é lucrativa ou deficitária.

Aliás, essa lógica é gozada. Quando a estatal é deficitária, dizem que não pode privatizar porque o preço de venda seria baixo ("Venderiam a preço de banana!"). É preciso esperar ela se tornar lucrativa para poder vender. Mas aí, quando ela se torna lucrativa, também não pode privatizar, pois, afinal, ela se tornou lucrativa e não se pode vender o que é lucrativo. Gênios.


P.S.: toda estatal que foi vendida passou a dar ainda mais dinheiro para o governo via impostos do que dava via dividendos quando era estatal.

" entre Rothschild e CUT-PT-PSOL, acho que a opção racional é lógica. "


Eu acho que pouco importa quem vai passar a controlar as estatais, seja Roschild, CUT, iluminatis ou o que quer que seja. O importante é que haja liberdade de entrada, liberdade de escolha e ausência de privilégios, só assim nós seremos melhor servidos não importa quem esteja no comando.

Sou a favor de uma completa privatização das estatais, além da abertura do mercado, mas em uma discussão no trabalho, não soube o que argumentar, quais seriam os melhores argumentos para a privatização de empresas estatais que dão lucro?

Em primeiro lugar, não se sugere a venda. Sugiro ler o artigo antes de comentar, para não passar vergonha.

Em segundo lugar, entre Rothschild e CUT-PT-PSOL, acho que a opção racional é lógica.

Em terceiro, e mais importante, certifique-se sempre de ler algo por completo antes de dar palpite sobre aquilo.

Entregar as estatais aos globalistas meta-capitalistas como os Rothschild? Melhor manter estatal.

Muito boa apresentação. O que não podemos esquecer aqui que existem diversos tipos de empresas no Brasil. Cada qual com propósitos diferentes e inseridas no contexto de uma forma diferenciada. Vamos aos exemplos:

Empresas grandes que não tem mais como crescerem vs empresas pequenas com potencial de crescimento:

Se você pegar uma empresa grande como o Itaú, por exemplo, eles já alcançaram seu lapso de desenvolvimento no decorrer de décadas de atividades econômicas. Hoje, um incentivo fiscal de reinvestimento não faz mais sentido a uma empresa como essa, restando agora, única e exclusivamente, distribuir os frutos de sua atividade, visto que o crescimento já não é mais possível (ao menos que expanda para o exterior, que não é o caso..)

Se você pegar uma empresa pequena, como uma loja de calçados por exemplo ou um restaurante, por exemplo, o empreendedor pode se interessar em transformar esse pequeno negócio em uma rede de lojas ou restaurantes, sendo esse tipo de estimulo válido para ele.

Agora, um empreendedor, que não tem em sua atividade, possibilidades de ampliar seu negócio e cujo o único propósito do seu negócio é o sustento seu e de sua família, o que ele irá fazer? Acho que todos sabem.... mesmo ele enquadrado como um Simples Nacional, ou até mesmo como Lucro Presumido.. o caminho será um: Sonegar impostos, retornando para um estágio anterior, da informalidade.

Bizarro. Hoje eu não conheço absolutamente ninguém que possui um chip da OI. Se ao longo de uns 15 anos eu encontrei um ou dois indivíduos que usavam essa tralha foi muito.

We print a lot and we are rich, very rich.

Depois aparecem os sujeitos custeados pelo governo que foram fazer algum doutorado na Europa pesquisando a vida sexual dos caramujos e fica pasmo quando chega no Brasil e descobre que ninguém está demandando os seus conhecimentos.

O serviço dos Correios é tão ruim que o estado tem que passar uma lei obrigando o próprio estado a usar o serviço dessa estatal, se não, nem a própria administração pública utilizaria.

www2.camara.leg.br/camaranoticias/noticias/ADMINISTRACAO-PUBLICA/558733-COMISSAO-APROVA-PROPOSTA-QUE-OBRIGA-PODER-PUBLICO-A-DAR-PREFERENCIA-AOS-CORREIOS-EM-SERVICOS-POSTAIS.html

Régis, realmente o que eu disse não altera a realidade. Apenas a torna bem mais complicada. É por isso que os países com mais liberdade econômica são mais ricos que os países com menos liberdade econômica. O empreendedor acaba focando muito mais em gerar valor para seus clientes. Como consequência lógica, mais valor é gerado, o que implica em mais riqueza para a sociedade. Em um ambiente como o nosso, o empreendedor foca tanto em agradar o governo, um agente que só traz custos, que acaba sendo muito difícil agradar o cliente, que é quem vai pagar as suas contas.

Perceba que o próprio título do artigo diz: "Eis o principal motivo por que empresas recém criadas quebram". As empresas brasileiras também quebram por este motivo, que aliás foi muito bem exposto no artigo. A questão é que as empresas brasileiras possuem vários outros motivos para as empresas quebrarem. O Brasil não é mesmo para principiantes.

"Como nos disfaremos das sucatas das baterias? Como geraremos mais energia elétrica para alimentar toda esta parafernália (baterias precisam ser recarregadas)?"

Verdade, Ainda não conseguimos nos desfazer de sucatas de bateria de celular ou das pilhas...

Eu entendo seu ponto, mas o que você falou não altera a realidade.

Sim, é verdade que, em vários casos, essas empresas foram sufocadas por regulações governamentais e por uma alta carga tributária, o que tornou suas operações caras e ineficientes. Mas, ainda assim, a realidade não se altera: ao sofrerem isso — ainda que por fatores exógenos e fora de seu controle —, essas empresas perderam seu apelo perante os consumidores, os quais deixaram de consumir dela.

O governo ferrou tudo, é claro, mas, em última instância, foram os consumidores que não compraram nada dela.


P.S.: longe de mim passar pano pra governo, mas startups não estão realmente entre as empresas mais massacradas pelos burocratas. Prova disso é o boom que ocorre neste setor. Não há boom em setores fortemente regulados pelo governo.

Empreendedor no Brasil é quase sempre a camada menos qualificada da população, pois a grande maioria com educação e qualificações adequadas descamba pro funcionalismo, progride em grandes empresas ou emigra, trabalhar no Brasil não vale a pena.

O problema é que muitos são levados por modismos e acabam se arriscando em uma área que nada sabem. O risco é sempre um componente do empreendedorismo mas não é sensato se arriscar em um mercado que você não domina.

Aqui na cidade onde moro, uma senhora pegou 1.000 reais de um agiota para empreender por necessidade, mas o empreendimento não deu certo e ela perdeu dinheiro. Com os juros, a divida foi pra 19.000 reais.