Só é socialismo enquanto funciona; quando deixa de funcionar, nunca foi socialismo

Qual é a relação entre produção, renda, consumo e qualidade de vida?

A arma de fogo é a civilização

O real digital: prático e inclusivo, porém orwelliano

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

Não, o que diferencia o capitalismo não é a competição, mas sim a liberdade de escolha

O outro lado do consumismo - ele mostra as maravilhas geradas pelo capitalismo

O que realmente faz com que os preços subam continuamente? Eis a explicação para o Brasil

Economista: uma profissão que só prospera em uma economia regulada

Ditaduras, relativismo moral e a necessidade de métodos brutais para se atingir o socialismo

O que é o socialismo fabiano - e por que ele importa

Quanto mais o capitalismo se difunde, menores são as chances de um colapso social

Confiança e honestidade - características cruciais para o enriquecimento de qualquer economia

Individualismo e interesse próprio não são egoísmo

Sim, a escola está destruindo gerações e causando estragos profundos

A verdadeira face de Nelson Mandela

Ciro, Dilma, Bolsonaro e a Petrobras

Nesta Black Friday, aja como um genuíno capitalista: poupe e invista

A Lei de Say é irrefutável e, sozinha, destrói todo o arcabouço keynesiano

Por que é preciso privatizar as estatais - e por que é preciso desestatizar as empresas privadas

Excelentes comentários até aqui, porém ninguém me respondeu :-( (acho que ninguém quis ver o vídeo kkkkkkk). O link é do site Post Speech (um site que fiz para promover a liberdade de expressão, post-speech.herokuapp.com), é difícil encontrar esse site no google porque ele é bem recente. Não precisão de ficar com medo de clicar no link.

"Um consórcio de 100 porcento de países perseguindo quem tem bit tem poucas chances de se tornar realidade."

Sim, 100% é praticamente impossível. Mas se a Lei de Pareto estiver certa (eu acredito que está), então com apenas 20% dos países mais destacados pode causar um estrago muito grande.

"[...] é preciso controlar 51% do hash computacional desse rede para você mudar as regras."

Até onde sei, ter 51% do hash computacional pode na melhor das hipóteses fazer duas coisas:

1) Reverter transações recentes. Com isso, o detentor 51% do hash computacional pode fazer o famoso gasto duplo, que nada mais é, do que gastar duas ou mais vezes o mesmo Bitcoin, em outras palavras, ele pode enganar qualquer comerciante.

2) Escolher quais transações entram no bloco. Com isso, o detentor 51% do hash computacional pode fazer com que certas transações nunca sejam realizadas, isto é, censurar transações.

Eu não acho que isso é equivalente a "mudar as regras", mas com certeza é tão ruim quanto.

Não existe arquivar bitcoin. Para que você tenha o domínio do saldo de um endereço, é preciso que 51% da rede concorde primeiro no ato dessa transação. Ou seja é preciso controlar 51% do hash computacional desse rede para você mudar as regras. Se o hash cair demais então fica menos difícil um país ou organização ganhar o poder de maioria da rede. Em outras palavras, minerar e depois desligar vários nodes só facilitará um potencial ataque de 51% no futuro, que pode mudar o algoritmo, as regras, a inflação e finalmente seu bitcoin "arquivado" na última versão da cadeia de blocos que você deixou de sincronizar, perder valor...

"Podem mandar construir fazendas de mineração com milhares de computadores e garimparem e simplesmente arquivar as criptos mineradas".

É como jogar dinheiro no lixo.

Se eles minerarem, vão manter as moedas, já que elas têm valor. Nesse caso, se agirem pra destruí-las, seria como se eles comprarem o ouro do globo e depois o destruírem só pra não deixar o pessoal usar o ouro.

O bitcoin é ouro na rede. E não tem como eles controlarem a rede. É como o comunismo falho que tentou controlar as propriedades (tomando) e depois a economia foi se esfacelando. Atualmente a esquerda tenta controlar os ganhos. Você fica com a propriedade e eles te tomam a renda.

Eles vão tentar querer controlar você, dizendo que o bit é ruim, mas hipocritamente vão usar. Só que vai falhar enquanto existir países como El Salvador que receberão você e seus fundos de portas abertas. Um consórcio de 100 porcento de países perseguindo quem tem bit tem poucas chances de se tornar realidade. 

Tecnicamente ele restringiu a oferta. Facilitar a oferta é destruir os impedimentos a esta. Ficar dando crédito não aumenta a oferta. Somente quando a demanda é oriunda da poupança é que ocorre um aumento da oferta.

Quando a demanda é aumentada com a impressão de dinheiro, ocorrem malinvestiments, constrói-se onde não dá demanda genuína, gasta-se material somente por gastar, o dinheiro é desvalorizado, o material é perdido.

Imprimir dinheiro faz as pessoas construírem areia no deserto. Já uma construção genuína oriunda da poupança faz as pessoas construírem o que está faltando, pois os recursos são escassos: acesso a água.

Psicologicamente, quando sobra dinheiro, o ser humano quer se livrar dele, então ele produz o que há está em excesso, sendo produzido há mais tempo, para aproveitar a infraestrutura, mesmo que menos útil. Por outro lado, quando ele vê que os recursos são escassos, ele toma a decisão de produzir o que está faltando, mesmo que tenha que começar do zero. É a coisa mais natural do ser humano.

"Podem abrir contas nas corretoras e comprarem todos os bitcoins disponíveis e deixá-los parados. Podem mandar construir fazendas de mineração com milhares de computadores e garimparem e simplesmente arquivar as criptos mineradas."

é uma otima ideia para aumentar o valor do bitconha
uma rede descentralizada nao tem como controlar assim
a block roda um sistema anti-inflacionario que para cada unidade minerada aumenta a demanda por capacidade computacional para farmar a proxima , o que reduz o quanto um unico ponto ou conjunto destes pode conseguir lidar

mas suponha que todos os governos se livrem de seus aparatos militares e de inteligencia pra tentar mesmo assim
quem for esperto vai zerar a carteira e migrar valores para outros formatos no processo

vale citar que para armas o estado disse que so ele pode usar certos calibres e o que acontece é que as armas restritas viram um grande negocio no mercado negro e é comum agentes do proprio estado as negociarem ... com drogas sabemos que passa pelo mesmo fenomeno , coisa depois de apreendida volta para a rua ... contanto que tenha valor os agentes sao os primeiros interessados a nao deixar parado , mais uma variavel na açao humana que nao da pra controlar 100%

Levando-se em conta que os governadores irão se candidatar a reeleição, fico pensando sobre até que ponto um lockdown seria benéfico a eles. O João Doria aqui em São Paulo já está queimado. Ele se candidatando à Presidência, vai ser mais humilhante ainda.

Um fusca hoje só tem mais valor do que na época em que foi fabricado se estiver com conservação zero. Isto quer dizer que para colecionadores ele tem mais valor do que na época em que foi fabricado.

O valor é subjetivo sempre. Do ponto de vista técnico é só um monte de recursos, coisa material. Já para cada um seu valor varia em gênero, número, grau, qualidade, utilidade, valor monetário.

Levando-se em conta que o Fusca foi criado durante a Alemanha Nazista, poderia ser dito de que esse carro foi uma criação de valor somente após o fim do Terceiro Reich?

Klaus Schwab:
"Em 2030 você não terá NADA, e será feliz"

Acho que não precisa nem desenhar, os planos estão escancarados demais (Basta ver o comercial do Itaú de 2018 e de 2020).
Os caras são completamente psicopatas!

A humanidade está prestes a entrar no período mais sombrio de toda sua história, pior que a Idade Média e o período das duas guerras mundiais, aliás, o Nazismo será brincadeira de criança comparado com o que pretendem fazer conosco.

Parabéns por mais esta iniciativa, embora seja, até hoje (!) impossível o pensamento da Escola Austríaca adentrar nas escolas de economia das universidades, totalmente dominadas pela esquerda.

Preocupante. Como comentei mais acima, há possibilidades sim de governos darem um "jeito" no bitcoin e outras criptos. Podem ir pra cima das fabricantes de hardware. Podem abrir contas nas corretoras e comprarem todos os bitcoins disponíveis e deixá-los parados. Podem mandar construir fazendas de mineração com milhares de computadores e garimparem e simplesmente arquivar as criptos mineradas.

Em termos práticos, o que significou essa intervenção de Evo Morales nas filias da Petrobras na Bolívia? Tanto para o Brasil quanto para a Bolívia? A nova Lei do Gás aprovada aqui mudará algo?

"Mas, para a atualidade, agora um ponto me ocorreu: o estado poderia então, sabotar de alguma forma, as empresas fabricantes de smartphones, computadores, chips e afins(afinal, são eles as ferramentas para uso dos aplicativos de moedas digitais)"

Sim. Os bens de capital são peças chaves para o controle dos governos: controle os bens de capital e controlará as pessoas (comunismo foi a tomada dos bens de capital; tudo passou a ser do estado).

Atualmente os bens de capital são mais livres, mas o governo quer controlar o rendimento deles. As moedas livres vieram pra ficar, então os sabotadores vão querer os equipamentos, torná-los ilegais (querem dar acesso às chaves das pessoas ao governo; é como se o governo obrigasse a entregar as chaves de todas as portas das casas).

Em um mundo de cripto, espionar é vital. Isso se consegue instalando chips nas placas. Isso já existe há mais de 50 anos, essa burlagem de hardware.

Como funcionaria: só haveria homologação de equipamentos com chip.

Num país hostil as criptos, os governos impediriam o acesso à rede, já que eles não podem destruir a rede, por chips de impedimento.

E tudo pago com dinheiro dos cidadãos, o que encareceria o produto. Mas o cidadão, quando quer sabotar a vida alheia, vende até a mãe. É tudo pelo bem comum. O importante é impedir os outros de ganhar dinheiro, pois o governo me convenceu de que impedir os outros me traz prosperidade. Já Taiwan é um dos poucos fabricantes de Chips. Um controle mundial depende de ter todos no esquema.

O que eu não entendi é por que os preços dos imóveis subiram tanto sendo que o governo facilitou o aumento de sua oferta? Se existe uma oferta absurda o preço não deveria cair?

Estava cá novamente eu pensando. Os colegas acima estavam comentando sobre o uso da computação quântica como ferramenta por parte do estado para perseguir os dissidentes usuários de criptomoedas. Claro, o mesmo poderia ser usado pelos mesmos usuários para defesa mas isso é algo ainda mais para o futuro creio.

Mas, para a atualidade, agora um ponto me ocorreu: o estado poderia então, sabotar de alguma forma, as empresas fabricantes de smartphones, computadores, chips e afins(afinal, são eles as ferramentas para uso dos aplicativos de moedas digitais) seja estatizando-as ou as obrigando a entregarem aparelhos configurados de acordo com as "normas" (com rastreadores, chips que desabilitam certas operações).

Não seria esse o interesse descarado por Taiwan que tanto cresceu ultimamente? Bem como uma possivelmente intencional diminuição da concorrência, já que hoje na linha dos smartphones, são uma americana, uma coreana e duas chinesas comandando o mercado no mundo todo?

" ain, se privatizar, como que vai ter entrega em lugares pobres?..."
com iniciativa privada. se o estado não atrapalhar...

g1.globo.com/politica/noticia/2021/11/22/o-jovem-de-paraisopolis-que-criou-sistema-para-fazer-entregas-onde-os-correios-nao-entram.ghtml?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=g1&fbclid=IwAR36s5Ig1714U1m0jHDvws9jBA8nEZHBLI-c-02nZKRpZoCKuDL1W0RdSDU