Questão de lógica: defender o livre mercado é ser contra os interesses de vários megaempresários

É bizarro, mas faz sentido: na Europa, investidores estão pagando para emprestar dinheiro ao governo

O tamanho não importa: a quebra de gigantes mostra que, no capitalismo, quem manda é o consumidor

Estamos mais ricos e melhores do que imaginamos - mas as estatísticas não capturam isso

O longo prazo está chegando para o estado de bem-estar social europeu

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

Por que políticas de estímulos e intervenções governamentais geram recessões

Dizer que a solução para uma economia estagnada é "estimular a demanda" é um atentado à lógica

"A prosperidade por meio da competição" – vale para a Alemanha, vale para o Brasil

A Escola de Frankfurt, o marxismo cultural, e o politicamente correto como ferramenta de controle

Por que o socialismo sempre irá fracassar

A teoria marxista da exploração e a realidade

O aquecimento global é uma fraude

Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)

Em defesa do armamento da população - fatos e dados sobre as consequências do desarmamento

Trabalhadores e capitalistas não são inimigos, mas aliados - como dolorosamente comprova a Venezuela

Um tributo ao comércio - e quem realmente foi atacado no dia 11 de setembro de 2001

A verdadeira face de Nelson Mandela

Salário mínimo, estupidez máxima

A defesa moral do capitalismo

Ainda é cedo para afirmar, tanto que uma inversão de apenas alguns dias signifique falso positivo, tanto que não possa voltar a se inverter (já ocorreu antes isso de voltar ao normal e voltar a inversão dias depois)

De qualquer forma, O FED voltou a derrubar juros, o BCE voltou com a liquidez. Quero ver até onde vão empurrar com a barriga.

Leandro, o que você acha dessa redução na taxa de juros, que ocorreu tanto aqui nos EUA quanto no Brasil? Ambos os bancos centrais estariam tentando concorrer para atrair investidores estrangeiros? O que isso indica?

Fugindo um pouco do tema, mas tem algum artigo que fale sobre a água? Tipo, quem fornece é o estado, aqui na Bahia tem a embasa, São Paulo tem a Sabesp se n me engano, há algum artigo mostrando comigo seria sem esses parasitas? Obg.

Deixa ver se entendi:

o cara empresta para o governo em troca de receber menos.
O governo toma emprestado, mas não para de gastar e vai continuar a obrigar que o cara empreste mais para ele.
E o governo muito bonzinho diz pro cara que no novo empréstimo ao invés de o deságio ser 1% ele será de 2%.
E o cara fica feliz por aquele dinheiro que ele emprestou a menos 1% ao governo vai dar um lucro para ele pois seu papel subiu e ao invés de perder 1% ele perderá, vamos supor 0,5%. Que lucro!
Ele está comemorando tal façanha e vem o pensamento: O que vou fazer com esse dinheiro? Já sei, vou reinvestir comprando os títulos que agora dão deságio de 2 %. E quem sabe que esse deságio vai a 3%?
Como sou sortudo...

" Justiça, ainda que não seja perfeita e não seja possível ser perfeita, mas sem um monopólio da ordem e da justiça haverá caos e desisntegração social. "

Ordem é algo tão desejável e instintivo que até criminosos demandam ordem, a diferença é que criminosos impõe por coação e ameaça a propriedade! exatamente como o estado faz. O estado é nada mais que uma máfia maior que tomou conta por efeito de condições adversas da massa ao longo da história. Estado algum jamais foi confiável, sempre foram tirânicos e apenas reduziram em parte sua tirania ao longo dos séculos. Monopólio coercitivo da ordem é consequência de inércia e alienação cultural geral e nada mais.

"E antes que me chamem de alguma coisa, essa era a mesma opinião do cara que dá nome a esse site. "

Falácia de apelo ao diploma/nome/autoridade. E mesmo assim não é bem assim! O próprio Mises por efeito de seu trabalho sobre o cálculo econômico demonstrou que estado mínimo, eficiente e justo é de fato utopia.

"E não, justiça não pode está sujeita ao livre mercado, porque a justiça não tem que agradar ao cliente, mas tem que impor a ordem. Por isso a justiça difere de qualquer outro setor e precisa ser um monopólio imposto a sociedade. "

Falácia, por ignorância ou desonestidade intelectual. Nenhum Ancap defende relativismo de justiça para agradar clientes, e sim descentralização da única lei baseada no direito natural simples e objetivo, a propriedade privada! podem haver variações burocráticas em lugares diferentes, que por motivos concorrenciais de custo benefício tenderiam a um senso comum geral. Estados são cheios de contradições legais, e relativismos positivistas contraditórios dentro do próprio território e entre os estados, gerando conflitos de todo tipo. Seu argumento é mais uma das falácias que acusa um futuro mundo ancap de gerar os conflitos que ocorrem hoje por inconsistência do que o estado já é, sendo que em um mundo onde a justiça não é coercitiva, conflitos são eliminados por concorrência e busca por adaptabilidade eficiente.


" Justiça, ainda que não seja perfeita e não seja possível ser perfeita, mas sem um monopólio da ordem e da justiça haverá caos e desisntegração social. "

Ordem é algo que qualquer ser humano demanda naturalmente e intuitivamente, monopólio da ordem é apenas ignomínia cultural milenar e absoluta ilusão!

sensacional a eloquência e lucidez do Paulo..., um dos melhores podcasts do site

Qual confiança o estado transmite além de alienação cerebral cultural? em toda a história? o estado é por consequência inexorável a sua estrutura monopolística e coercitiva inconfiável e inseguro, insegurança empiricamente demonstrável em escala econômica e moral colossal. usar ilusão e alienação social para validar esta merda é um nível medíocre de falácia que chega a ser risível.

Medite sobre a frase "pessoas que não teriam a mínima possibilidade de realizar seus tratamentos fora do sus". Quem as deixa sem mínima possibilidade? E porquê o meu imposto tem que ir para isso?

No mais, espero sucesso no seu escritório particular.

Há previsão para abertura de novas vagas? Obrigado.

Sempre torço o nariz quando colocam na mesma cesta o servidor público burocrático e que só serve para fazer o mecanismo girar e aquele funcionário que produz por meio de imposto, ou seja, aquele que faz o dinheiro pago pelo cidadão retornar para a sociedade de alguma forma.

Analisem meu caso., pfv.
Sou dentista. Trabalho no posto de saúde e no consultório particular.

Meus ganhos no serviço público são menores, por hora de trabalho, que no particular, sendo que eu produzo mais na UBS.

Calculando por cima, ganho praticamente a metade por procedimento realizado pelo SUS. Claro que os custos do consultório anulam parcialmente essa razão. A principal diferença, porém, é o fato de não precisar procurar por demanda, pois ela surge espontaneamente e em enorme quantidade.

Como alguém pode dizer que estou recebendo dinheiro indevido, ou algo semelhante, quando presto um serviço barato e em grande quantidade?
No meu caso específico, sinto-me abrindo realmente espaço para pessoas que não teriam a mínima possibilidade de realizar seus tratamentos fora do sus e de forma mais eficiente do que consigo fazer no consultório particular.


Uma vez que herdamos um país cheio de miseráveis, não podemos achar que o longo prazo, sozinho, vai resolver todos os problemas a despeito dessas pessoas que vivem a margem da informação e do conhecimento. Posso aceitar me sacrificar para chegar a algum lugar, mas não aceito sacrificar esses azarados.

Por esse imediatismo necessário a respeito da saúde e educação públicas é que não consigo ser totalmente anti-Estado. Acredito que o gradualismo soft, como denunciado pelo site e experimentado por Macri, é um desastre, mas também acredito que o outro extremo também pode, no curto prazo, até mesmo matar pessoas, e muitas.

Achar a marcha correta nessa ladeira rumo a liberdade é tão importante quanto chegar no topo. Afinal, se acharmos que os fins justificam os meios, estaremos agindo exatamente como qualquer revolucionariozinho.

A aviação executiva já paga impostos altos, como o IPI. Além disso, o IPVA é para veículos terrestres. Se for argumentado que os veículos aéreos e marítimos de um modo ou outro utilizam o espaço terrestre como em helipontos, aeroportos, etc., eles já pagam um alto valor para os donos desses estabelecimentos, que por sua vez pagam IPVA e outros impostos relativos ao negócio. Nem citei todos os impostos embutidos na compra e manutenção dos veículos em si, como o salário de um piloto, por exemplo, que entra no exemplo do texto acima. Ou seja, assim como o proprietário de um carro popular, ou mesmo carro de luxo, esses privilegiados que tem veículos aéreos e marítimos também pagam mais impostos que deveria.
Não se iluda: rico ou pobre, no Brasil, todos perdem para governos corruptos e incompetentes.

Não faz nenhum sentido essa afirmação.

Estado mínimo não funciona e não existe!

Democracia é um sistema baseado em falácia de apelo a autoridade e apelo a multidão;

Democracia é um sistema imoral e antiético que obriga todos a pagar pelos erros dos outros;

Democracia é um sistema imoral que obriga todos a participarem de políticas econômicas que nãos servem a todos e que invariavelmente geram prejuízos a todos piorando a situação dos que tem menos poder econômico, incentivando mais parasitismo através do estado.

Democracia é um sistema imoral e antiético que obriga todos a financiarem crimes.

Não existe estado básico ou mínimo. A trava cognitiva de pessoas como você me impressiona. Não há como o estado se manter mínimo, e o seu controle da educação é tão imoral e antiético quanto qualquer manipulação de mercado e distorções que ele cria. Eliminar o estado é possível, pois diferente das acusações de "utopia" de gente que nem sabe o que essa palavra significa usando-a apenas para definir a impressão de impossibilidade que funciona nada mais do que um espelhamento de cosmo visão de sua própria ignomínia. Anarcocapitalismo não é utopia, mas uma mudança de senso comum cultural sobre ordenamento jurídico. Manter controle do estado sobre a educação é exatamente manter a base do esquema que faz ele crescer e manter a estrutura de distorção que mantém. O que você defende além de já ter sido amplamente refutado por este instituto e demonstrado inúmeras vezes como uma ilusão, é exatamente e ignobilmente aquilo que mantém todos esses esquemas.

em um mundo ancap um estado jamais surgiria novamente pois:

1) Não há viabilidade econômica para milícias privadas dominarem o mundo, não importa quanto capital acumule, precisariam confrontar toda a sociedade armada e todas as potencias econômicas concorrentes o que é impossível; não vivemos na idade média ou a milênios, onde a capacidade de pessoas terem acesso a armas era altamente restrita e seu uso dependia estritamente de força física e habilidades de luta; Os meios de locomoção e transmissão de informação em tempo real inviabilizam completamente a capacidade de tomada e de não alerta viável da ação de milícias em qualquer lugar. Tendo acesso livre a armamento, a imensa maioria da sociedade estaria armada sem restrição; uma milícia precisa convencer pessoas a fazer parte do seu exercito privado, o que é terminantemente impossível para a imensa maioria da população, que teria inúmeras formas de boicote e reação.

2) Com a tecnologia atual, não há mais necessidade da existência de bancos. Com toda a economia funcionando de forma anônima e descentralizada em redes virtuais que não dependem de servidores centrais, é impossível qualquer instituição confiscar qualquer recurso de capital e se estabelecer novamente como um estado.

3) Sem capacidade de confisco de capital, é absolutamente impossível o uso da força para visitar o lar de 7 bilhões de seres humanos e obrigá-los a transferir seus bens, e não haveria como ter exercito e gente interessada nisso, nem como tal coisa surgir de forma despercebida por toda a sociedade.

4) há imensa maioria das empresas, as que sempre vão corresponder a maior parte do movimento da economia, jamais, vão concordar com a atitude de duas ou três corporações que tentassem tal feito, pois todos sabem que é impossível que este privilégio de um estado coloque todas que não contemplam os esquemas marcados pelos corporativistas, logo não existe nem mesmo uma vantagem pervertida para a maioria das empresas e investidores do mundo aceitar um novo estado.



Argumento de estado mínimo é argumento ingênuo, ou de gente que deseja mesmo a existência do estado porque uma sociedade descentralizada inviabiliza que suas ideologias cedo ou tarde sejam impostas, ameaça totalmente sua cosmo visão de mundinho seguro com a "moral" correta dirigida por lei.

tanto conserva idiotas, quanto esquerdistas no fundo são assim, não vou me estender agora a verdadeira hipocrisia por trás disso; o que quero deixar claro é que o anarcocapitalismo é uma possibilidade real, e certamente não vai acontecer amanhã, cada nova geração tem menos resistência para aceitar ideias de ruptura cultural, e acredito eu que o acumulo de demonstrações históricas e da informação descentralizada acelerará o processo. A resistência cultural existe, mas não é impossível de ser transcendida.

Não acredito que em 30 anos estaremos no anarcocapitalismo como o autor do vídeo, mas é fato que rupturas culturais que geram transformações profundas no tecido social nem são impossíveis nem utopia.

Então meu xará

Poder de possibilidade (CONSEGUIR AGIR) é óbvio que sim.
Poder de possível (ALGO ETICAMENTE POSSÍVEL) a resposta seria sim.
Poder de possível (ALGO MORALMENTE POSSÍVEL) para a moral Cristã e Ocidental de modo geral, CLARO QUE NÃO!

Mas se há pessoas degeneradas a tal ponto, o que fazer?

Justiça, ainda que não seja perfeita e não seja possível ser perfeita, mas sem um monopólio da ordem e da justiça haverá caos e desisntegração social.


E não, justiça não pode está sujeita ao livre mercado, porque a justiça não tem que agradar ao cliente, mas tem que impor a ordem. Por isso a justiça difere de qualquer outro setor e precisa ser um monopólio imposto a sociedade.

Nenhuma sociedade se desenvolveu minimamente sem esse monopólio, afinal se não há uma confiança que seu direito de propriedade tenha alguma garantia institucional, não haverá investimento e portanto progresso.

E antes que me chamem de alguma coisa, essa era a mesma opinião do cara que dá nome a esse site.

São funções que podem perfeitamente serem ofertadas pela iniciativa privada da mesma forma. Apenas o mercado pode ofertar os salários e custos pelo valor correto, determinado pelos próprios consumidores.

Inverteu durante apenas um dia. E já desinverteu (e forte). Nas outras ocasiões, a inversão durou mais de um mês.

No momento, a taxa de 30 anos está em 2,22%. E a de 3 meses está em 1,92%. As de 10 anos e de 2 anos também não estão invertidas.

Ou seja, não há nenhum prognóstico de recessão.