Esta crucial profissão está para desaparecer na próxima década

Começamos com os lockdowns. E estamos indo para "O Grande Reset" (atualizado)

O problema está em quem gerencia: o sistema estatal de saúde do Canadá também é um fracasso colossal

Trump e a censura das redes sociais: uma péssima notícia para a civilização - e para a esquerda

O seu estado é um pagador ou um recebedor de impostos federais?

A tirania, enquanto ela vigora, não é reconhecida por suas vítimas

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

Como a Nova Zelândia e o Chile transformam vacas, ovelhas, uvas e cobre em automóveis de qualidade

Acreditar em ideias socialistas pode tornar você uma pessoa infeliz

Por que a tese do "estado empreendedor", bastante em voga, é apenas um mito

Por que é impossível o governo ser gerenciado “como se fosse uma empresa”

A posição das escolas austríaca, de Chicago, keynesiana e marxista em 17 questões econômicas

O socialismo venezuelano: pessoas comendo cachorros, saqueando supermercados e morrendo de inanição

A grande mudança monetária e bancária que está por vir - está preparado?

O horror da China comunista e seus pavorosos campos de morte

20 obras que o BNDES financiou em outros países

“O Brasil tem de voltar a investir para crescer!”. Mas e se os investimentos forem ruins?

Iluminando Ciro Gomes: o Brasil é o quarto país do mundo que mais tributa empresas

As dez leis fundamentais da economia

É fácil entender por que os jovens dos países mais ricos tendem a defender mais socialismo

É isso aí. Quanto mais o governo tributar e repassar, maiores serão os gastos, maior será o crescimento econômico e maior será o enriquecimento de todos. Né?

Se eu tomar dinheiro seu e gastar (ou repassar para outro), você ficará mais rica.

Por isso, sou totalmente a favor de se legalizar o assalto. Afinal, todo assaltante sempre irá gastar o dinheiro que roubou (ele rouba dinheiro exatamente para poder comprar coisas). Logo, ao gastar o dinheiro roubado, esse dinheiro volta para "a sociedade", e todos enriquecem.

Se, por exemplo, o dono de uma padaria tem seu estabelecimento assaltado, é irracional querer que os assaltantes sejam presos. Afinal, eles irão gastar esse dinheiro. E, ao fazerem isso, o dinheiro retorna para sociedade e todos ficam melhor do que estavam antes. Quem garante são os keynesianos. Logo, acho irracional tipificar o assalto como crime.

Aliás, por que parar no assalto? O mesmíssimo raciocínio vale para a corrupção. Quando um político desvia dinheiro para si próprio, ele irá futuramente gastar esse dinheiro (afinal, não se come dinheiro). Ato contínuo, ao gastar o dinheiro que roubou, esse dinheiro volta para a sociedade. E todos enriquecem.

A conclusão é que quanto mais empreendedores forem roubados e quanto mais dinheiro for desviado e extraído do povo, mais eles devem agradecer, pois esse dinheiro irá voltar para eles. E, ao voltar, todos ficarão mais ricos. Consequentemente, quanto maior for o roubo e a corrupção, mais rica será a sociedade.

Quem pode discordar?


P.S.: É impressionante a quantidade de gênios que habitam esse país. Ainda mais incrível é que ainda não estejamos todos andando de quatro e se comunicando por meio de um relincho...

As reservas cambiais do Brasil eram resultantes da exportação de matérias primas para sustentar as operações bélicas. Terminada o conflito foi necessário reativar a economia e as divisas serviram basicamente para importar trigo, cimento, combustíveis, produtos metalúrgicos, material elétrico e insumos químicos. Seria impossível manter o país em regime de guerra, com racionamento, restrição aos transportes, controle de salários etc. Por volta de 1949 essas reservas já estavam muito reduzidas e vários obstáculos a importação foram implantados. O episódio coreano deu alguma folga à balança cambial mas o armistício de 1953 precipitou o Brasil em nova crise de divisas (que só foi resolvida em 1994 com o plano Real). A burocracia para efetuar compras no exterior tornou-se alucinante e o país passou a depender de empréstimos internacionais para manter-se adimplente. Obviamente esta situação não era favorável à nossa credibilidade financeira. Por outro lado, o governo optou por financiar seus gastos pela emissão crescente de moeda com a resultante inflação. Não preciso explicar os efeitos sociais e políticos dessa atitude. Juscelino só acelerou essa política para garantir apoio popular. Investir em ferrovias não dava créditos, melhor construir Brasília.

A obesidade nos EUA é diretamente ligado ao Estado.

Foi o Estado que sugeriu uma pirâmide alimentar baseada majoritariamente em carboidratos (que aumentam a resistência insulínica e levam à obesidade).

É o Estado que dá subsídios para plantações de milho, milho este que acaba sendo produzido em excesso visto que a demanda real não é tão alta. Esse excesso de milho é transformado em high fructose corn syrup, que por sua vez é uma forma de açucar usado nas mais diversas comidas processadas, contribuindo diretamente para obesidade e esteatose hepática não alcoólica (que já caminha para se tornar a principal causa de cirrose no país).

Não tivesse o governo vindo com essa ideia de que carboidratos são saudáveis e não tivesse o governo estimulado a indústria do milho e por consequência de high fructose corn syrup, os EUA seriam um país bem mais magro.

Temos que ir pro Ouro e Bitcoin.

Olha veja bem, se o governo aumentar os gastos, dependendo do gasto, como auxilio emergencial, isso sim pode aumentar a nossa renda, e demanda agregada.. Então não é correto a analogia da piscina, uma vez que isso é verdadeiro.

Cara, acredito nesse valor, mas de onde vem essa taxa de sobrevivência de 99,9%?

É... mas nem toda tecnologia vingou. Há tecnologias que fracassaram terrivelmente e foram abandonadas.

Pessoal, alguém sabe como era a legislação trabalhista brasileira antes da criação do Ministério do Trabalho em 1930, e antes da CLT, criada em 1943?

Depende. Em ambientes citadinos é factível essa previsão. Porém, as inovações chegam sempre primeiro para aqueles mercados que podem pagar por elas. Em regiões mais remotas, em que a renda e a demografia sejam demasiado dispersas, isso ou não se concretizará ou demorará muito mais para chegar.

Recebi uma informação que Joe Biden vai permitir que bancos americanos proíbam a abertura ou a manutenção de correntistas que são conservadores. Se isso for verdade, é uma loucura! Isso vai totalmente contra as leis do mercado.

Já prevejo que nas fichas cadastrais, as empresas irão perguntar a orientação política-partidária do usuário antes de abrir a conta bancária. Se for conservador, rejeitam o cadastro (ou descobrem vasculhando as redes sociais). Sinceramente, eu não sei onde este mundo vai parar.

A renda básica universal é redistribuição de renda. Gente que não trabalha vai receber e os que trabalham vão pagar, trabalhando mais pra carregar os outros nas costas.

Empregadores demitirão, pois terão menos recursos pra investir. E os desempregados farão fila pra receber a renda básica.

O número de produtivos vai cair e o de parasitas vai aumentar.

Quanto maior for o salário da renda mínima, menos a pessoa vai querer trabalhar pra sustentar os outros, pois nesse sistema quem trabalha e é produtivo leva prejuízo proporcional ao número de pessoas que ele sustenta.

A pessoa que recebe não vai querer trabalhar, pois se trabalhar não vai receber o dinheiro "di grátis".

Resultado; vai ocorrer diminuição da produção até gerar escassez generalizada, pois a base da economia é a produção de bens e serviços.

Na verdade, a economia ideal e justa seria uma em que todo mundo é obrigado a trabalhar, sem exceções, assim, todo mundo produzindo, ninguém parasitaria os outros e teria-se também uma oferta forte de bens e serviços. Estes seriam muito baratos pelo excesso de oferta.

Ja no assistencialismo, pouco se trabalha ou produz e isso gera escassez. As pessoas não comem dinheiro.

Já o dinheiro, e isso é regra, só vale os bens e serviços que se pode comprar com ele. Se você zerasse toda a produção de um povo (se fosse possível) todo dinheiro circulante pela lógica valeria zero.

Já com excesso de produção é o contrário. Cada unidade de dinheiro compraria mais bens e serviços.

Renda básica universal é uma grande promessa de redistribuição de renda. Bonita no papel, mas na prática destruiria a economia produtiva, como ocorreu na URSS.

Caso se aprovasse amanha no Brasil um salario de 10 mil ao mês pra todo mundo: corra pra comprar ouro. O real derreteria logo em seguida. No primeiro mês ja estouraria a inflação. Caso se mantivesse os pagamentos, a produtividade cairia mas a mês e, sem bens e serviços, o tal dinheiro perderia o valor proporcional a queda na produção.

Então os efeitos serão queda na produtividade geral, por exemplo?

Existe algum artigo neste site falando sobre a RBU?

Um impacto profundo é a mobilidade social que tende a zero com a implantação da Renda Básica Universal. Sair da Matrix vai ser ainda mais difícil do que é hoje.

Vamos alargar as ideias então.
Que tal proibirmos os navios? Já pensou?
Milhares de pessoas a nado transportando mercadorias nas costas pelos 5 continentes, vai sobrar emprego!!!
É incrível como algumas pessoas continuam a pensar somente dentro de uma bolha.

Além de a comida ser farta e barata, nos EUA é praticamente cultural usar um carro para fazer qualquer coisa. O estereótipo do policial americano comer rosquinhas realmente existe. Em um estacionamento, param o mais perto possível só para andar menos até o estabelecimento. A culinária realmente é mais calórica do que, por exemplo, no Japão e na Coreia do Sul. Todavia, comparando ao Brasil, não é tanta diferença assim.

Entretanto, evidência anedótica, onde eu morava (na Flórida), eu via menos gente obesa do que via no Brasil. Não é tanta diferença assim com relação ao Brasil.

A renda média familiar nos EUA dá em torno de US$ 60 mil anuais. Quem gostaria de ganhar R$ 60 mil anuais e comprar um Corolla 0km por R$ 22 mil?