A grande mudança monetária e bancária que está por vir - está preparado?

Nos 150 anos da 'Revolução Marginalista', um resumo de suas cruciais constatações

Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)

O maior esquema de pirâmide do século - como Bernie Madoff enganou meio-mundo durante trinta anos

Assim como o socialismo, o keynesianismo também irá cometer suicídio – mas é preciso paciência

O lento suicídio do Império Romano — gastos crescentes, assistencialismo, privilégios e inflação

Como o desarmamento se transformou em um instrumento de tirania na Venezuela

O seu estado é um pagador ou um recebedor de impostos federais?

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

Sim, a escola está destruindo gerações e causando estragos profundos

Todas as vacinas importam — inclusive as importadas por empresas privadas

A teoria austríaca do capital e dos juros - e por que manipular juros altera toda a economia

Começamos com os lockdowns. E estamos indo para "O Grande Reset"

20 obras que o BNDES financiou em outros países

O estado é um esquema Ponzi compulsório - e eventuais ajustes fiscais não resolverão isso

O horror da China comunista e seus pavorosos campos de morte

O socialismo venezuelano: pessoas comendo cachorros, saqueando supermercados e morrendo de inanição

O Brasil está “dividido”? Ao contrário: está mais plural do que nunca. Para desespero da esquerda

O papel crucial da religião no desenvolvimento da ciência econômica

Lockdown: a nova ideologia totalitária

"Você parece estar confundindo teoria da utilidade marginal com a teoria da saciação"

Sim, são duas teorias diferentes, uma é psicológica enquanto a outra é econômica. Mas ambas possuem um funcionamento parecido.

Um sujeito que possui um carro e adquire mais um ficará mais contente por certo tempo, mas depois se habituará e voltará a ser tão satisfeito ou insatisfeito com a vida quanto era antes. O mesmo vale para quem tinha dois carros e deixa de ter um. E uma pessoa que possui dez carros não é necessariamente dez vezes mais feliz do que alguém que possui apenas um.

Mesma coisa. Nesse caso, é preciso raciocinar em termos de "quantidades adicionais de unidades monetárias".

Quanto maior for a renda de um indivíduo, menos importante será uma quantidade adicional unitária de moeda.

R$ 1,00 adicional tem mais importância para alguém que ganha um salário mínimo do que para alguém que ganha muito mais do que um salário mínimo.

"Segundo e teoria mainstream, uma diminuição no preço de um produto, ceteris paribus, gera um aumento na demanda do mesmo"

Depende da utilidade marginal do produto, mas geralmente é assim mesmo.

"Por exemplo, todos resolvem vender ações, mas ninguém quer comprar, logo, seu valor cai"

Não sou nenhum investidor, mas ultimamente eu venho analizando as movimentações do mercado, e a resposta para isso soa bem óbvia...

Se o preço de uma ação cai, é porque às espectativas dos investidores sobre aquela ação não são muito boas, e se a ação despenca, é porque grande parte dos investidores concluiram que investir naquela ação não é mais viável, e mesmo os investidores que não chegaram á essa mesma conclusão acabam tendo de vende-lá, pois não querem ter mais prejuízos. A ação só irá voltar á subir quando às expectativas voltarem á subir.

Não entendi exatamente o que queria dizer com essa pergunta, mas ações e produtos são coisas totalmente diferentes, com seus próprios princípios e leis...

Como se aplica o conceito de utilidade marginal ao dinheiro? Tipo assim, quanto mais o cara tem mais ele quer. Isso não vai contra o conceito de utilidade marginal decrescente?

Quando um pânico derruba ações e tamanha queda de preços não eleva a demanda por elas, o que ocorre na prática é que, em situações de elevada incerteza, as pessoas querem segurança e liquidez. Sendo assim, ou elas correm para os títulos do governo, ou para o ouro, ou simplesmente convertem ativos em dinheiro (o que pressiona ainda mais os preços das ações).

Em um pânico, ações passam a ser um dos ativos menos desejados nessa situação específica.

Entretanto, tão logo a situação clareia, a demanda por ações explode (os preços baixos se tornam muito atrativos). Consequentemente, os preços rapidamente voltam a subir.

Vide o comportamento das ações quando começou o pânico da Covid-19 em março de 2020. E veja como elas estão hoje.

Segundo e teoria mainstream, uma diminuição no preço de um produto, ceteris paribus, gera um aumento na demanda do mesmo. Mas isso não acontece quando se instaura o pânico no sistema financeiro. Por exemplo, todos resolvem vender ações, mas ninguém quer comprar, logo, seu valor cai. Entretanto, isso não gera um aumento da demanda por ações, muito pelo contrário, o comportamento das pessoas se torna "bovino", fazem o que todos estão fazendo: tentam vender ações, derrubando ainda mais os preços, até o crash.

Como explicar esse fato da perspectiva austríaca?

Essa sua teoria do "último biscoito ser o mais gostoso" não tem nada a ver com a teoria da utilidade marginal. Se você a interpretou assim, então você a interpretou errado. Você parece estar confundindo teoria da utilidade marginal com a teoria da saciação

No entanto, ainda assim há uma explicação para o seu caso: como explicado no exemplo dos carros, o valor que um indivíduo atribui a uma unidade de uma determinada quantidade de bens é igual à importância que ele dá à satisfação da necessidade menos importante propiciada por essa unidade.

No caso do biscoito, quando o pacote está acabando e você tem apenas um único biscoito sobrando, o valor que você atribui a este biscoito segue o mesmo raciocínio do indivíduo que tinha 5 carros e perdeu 4.

Isso é subjetivo. Acho o primeiro biscoito o mais gostoso.

E como fica o fato de o último biscoito do pacote ser mais gostoso que o penúltimo?

Se os preços fossem determinados pelo "valor-trabalho", filé mignon e fígado deveriam custar a mesma coisa, já que o trabalho para produzi-los foi o mesmo.

Mas como as pessoas, na média, atribuem um valor marginal maior para o mignon, sua demanda é maior e consequentemente o preço também.

não é tamanho, é densidade neural , complicado entender ?
o segundo grande salto foi o desenvolvimento da linguagem e aprendizagem , o que você consome e a forma que usa causam mudanças permanentes através das gerações

por que um ser humano moderno não se sai melhor que um macaco em jogo da memória ? a resposta já foi dada



não estou me posicionando contra ou a favor de ninguém, apenas é incorreto dizer que é o mesmo orgão e o mesmo intelecto do homem primitivo ... o artigo da bloom foi só mais um que corrobora essa posição

Kataguiri falando de liberdade é o mesmo que o Lula falando de honestidade.

"Aí você caiu numa cilada; entrou num looping infinito. Várias mercadorias surgem sem nunca terem tido utilidade ou valor de uso prévios. A internet é um grande exemplo. Smartphones e tablets são outros. Por definição, toda invenção surge sem ter tido valor de uso prévio."

Mas a internet não era uma mercadoria quando ela existia somente nos laboratórios dos cientistas (acho que militares). Era apenas um projeto, uma coisa feita pelas mãos humanas. Quando veio o interesse dos militares, a internet passou a ser uma mercadoria mas num sentido bem estrito. Foi só quando um civil passou a comercializá-la que ela, enfim, virou mercadoria.


"Ou seja, segundo você próprio, quanto maior a produtividade, menor será o valor e a utilidade do produto criado."

Bingo! É por aqui que é o caminho da análise marxista (vá pesquisar)

Quanto maior a produtividade (muitas das vezes puxada pela concorrência), menor é o valor e maior é a taxa de exploração e a intensificação do intervencionismo estatal (para garantir monopólios e outras trapassas), é por isso que o capitalismo, segundo ele, estava condenado.

Fazia tempo que tentava entender isso. O artigo foi fantástico, mas os comentários e as respostas foram ainda mais esclarecedores. Obrigado aos que comentaram e aqueles que responderam. Me ajudaram muito a entender esses conceitos e perceber que que realmente a utilidade marginal é que faz o preço. Não adianta nada ter um bem ou serviço que você acredita vale muito ( e que pode realmente ter um valor/custo alto) se as demais pessoas não tem interesse/utilidade de possuir este bem ou serviço.

Assim, ainda que vc coloque o bem/serviço (bom,caro ouchique) com um valor abaixo do seu custo, certamente você ainda perderá se aquilo não tiver uma utilidade marginal para os demais.

"No final, concluímos que mesmo o "valor-trabalho" é determinado pela utilidade marginal."

Mas Marx deixa claro que toda a mercadoria tem a sua utilidade (que, no caso, ainda não era marginal, afinal, o marginalismo só foi descoberto depois). Não entra na análise "mercadorias" sem nenhuma utilidade, como poeira e cd's do Restart.

O valor de uma mercadoria já é outra coisa, não é a precificação dela, a qual é ciclicamente alterada pelas preferências individuais. O valor é como um ponto de equilíbrio, no longo prazo, dos preços.

Ação contra o Estado na justiça do ESTADO?

Boa sorte pra vc...


E como foi dito aí, se proibi-lo, ele irá se valorizar ainda mais, pode até ter um baque no começo, mas depois valoriza muito mais que o baque.

E ps 2: Estado só sabe quem tem bitcoin quem comete o vacilo de reportar pra receita...

"primeiro, ela deve ser ÚTIL para economia com mercadoria, assim como os notebooks e o ácido sulfúrico são. […] A mercadoria deve ter, previamente e no presente, o seu valor de uso senão não é mercadoria e não terá um valor que possa entrar neste tipo de análise assim como as outras mercadorias."

Aí você caiu numa cilada; entrou num looping infinito. Várias mercadorias surgem sem nunca terem tido utilidade ou valor de uso prévios. A internet é um grande exemplo. Smartphones e tablets são outros. Por definição, toda invenção surge sem ter tido valor de uso prévio.

Portanto, se a teoria do valor-trabalho depende dessa pré-condição, então ela já nasceu morta.
"É o tempo médio socialmente necessário que, a grosso modo, a média aritmética do tempo que todos os cavadores de buracos levam para cavar um buraco. Se você leva 10 horas mas a média dos cavadores é 5 horas, o valor estará em função das 5 horas."

Ou seja, segundo você próprio, quanto maior a produtividade, menor será o valor e a utilidade do produto criado.

O mesmo buraco, se for feito por uma só pessoa, terá um "valor social" maior do que se for feita por duas pessoas.

Bizarro

"E quem pode alterar esse tempo médio? O desenvolvimento eficiente das forças produtivas."

E, como dito acima, segundo você, quanto mais eficientes forem as forças produtivas, menor será o valor do empreendimento. Bizarro.

Enjoar não tem nada a ver com utilidade marginal, mas sim com saciação. Vale para qualquer alimento.

Você come uma pizza hoje até ficar completamente saciado. Ao estar saciado, não mais quererá pizza (logo, não estará disposto a pagar preço nenhum por ela). No entanto, amanhã já vai querer outra pizza novamente. A utilidade marginal da pizza continua a mesma para você (tudo o mais constante). Tanto é que você aceita pagar o mesmo preço. A única diferença é que, no primeiro cenário, você se saciou. No segundo cenário (dia seguinte), a fome voltou e você volta a estar disposto a pagar o mesmo preço por ela.

"Por fim, se você sair cavando buracos pelas ruas, Marx dirá que o valor desses buracos é enorme -- e que, logo, você deve exigir um preço muito alto por esse seu "serviço". No entanto, para os consumidores, que são quemerr em última instância determinam o valor final dos produtos, seu trabalho terá valor zero, e você morrerá de fome."

Tá errado!

Primeiro, para a "cavação aleatória de buracos" entrar na análise do valor trabalho, primeiro, ela deve ser ÚTIL para economia com mercadoria, assim como os notebooks e o ácido sulfúrico são. Aquelas refutações que usam o exemplo do "sorvete de lama" são furadas!. A mercadoria deve ter, previamente e no presente, o seu valor de uso senão não é mercadoria e não terá um valor que possa entrar neste tipo de análise assim como as outras mercadorias.

Segundo, supondo que seja útil a "cavação aleatória de buracos", não é o tempo que você gasta individualmente para cavar um buraco que é levado em conta. É o tempo médio socialmente necessário que, a grosso modo, a média aritmética do tempo que todos os cavadores de buracos levam para cavar um buraco. Se você leva 10 horas mas a média dos cavadores é 5 horas, o valor estará em função das 5 horas. E quem pode alterar esse tempo médio? O desenvolvimento eficiente das forças produtivas.

A utilidade marginal também varia de acordo com as propriedades intrínsecas do bem econômico homogêneo? Por exemplo: leite condensado vai enjoar muito mais rápido que a mesma quantidade de leite comum. Mas isso se deve à propriedades do leite condensado, não é?