Desarmamento e genocídios

Como o desarmamento se transformou em um instrumento de tirania na Venezuela

Ao contrário do que diz Lula, não é necessária uma pandemia para as pessoas se lembrarem do estado

A esquerda “anti-fascista” tem muito em comum com os fascistas originais

"Todos devem ficar parados e o governo deve imprimir muito dinheiro" - eis a solução progressista

O que realmente é o fascismo

Por que os intelectuais odeiam o capitalismo?

Mais do que nunca, é exatamente em épocas de crise que precisamos de liberdade

Por que o comunismo não é tão odiado quanto o nazismo, embora tenha matado muito mais?

O horror da China comunista e seus pavorosos campos de morte

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

Como o porte irrestrito de armas garantiu a liberdade dos suíços

A esquerda foi conferir como estava sua doutrinação sobre os mais pobres. Ficou atordoada

Karl Marx e a diferença entre comunismo e socialismo

A teoria marxista da exploração e a realidade

Vinte fatos que comprovam que a posse de armas deixa uma população mais segura

Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)

Os recentes eventos deixaram ainda mais claro: dinheiro de verdade é o ouro. E você empobreceu

O seu estado é um pagador ou um recebedor de impostos federais?

O que significa ser um anarcocapitalista?

Não entendi por que você falou isso dele. Ele estava protestando contra duas PECs que criariam novos impostos. Ele não estava defendendo CPMF.

Que o Flávio Rocha não me era uma pessoa confiável eu já sabia, agora depois dessa, tenho a absoluta certeza.

Guedes é só aparentemente firme no discurso, quando é para defender moeda fraca. Agora nas ações, nada.

O raciocínio dele está correto em princípio. Governo não deve socorrer empresa nenhuma. Capitalismo genuíno é lucro privado e prejuízo privado. E as falências são grandes estímulos econômicos. São as falências que mantêm a economia eficiente. São as falências que garantem que recursos escassos sejam sempre direcionados aos fins mais demandados pelos consumidores.

Entretanto, se empresas quebram única e exclusivamente porque o governo as obrigou a interromperem as atividades e proibiu o comércio (ou seja, o governo matou a receita das empresas), aí fica complicado.

Uma coisa é uma empresa quebrar porque foi ineficiente ou porque não mais satisfazia os consumidores. Outra coisa, bem distinta, é uma empresa quebrar porque o governo a proibiu de operar por um tempo indeterminado.

No mínimo — no mínimo! — o governo deveria conceder total isenção de impostos para essas empresas, bem como zerar todos os encargos sociais e trabalhistas da folha de pagamento, e facilitar o financiamento a essas empresas zerando o imposto de renda e o imposto sobre ganhos de capital dos fundos de investimento, de private equity ou de venture capital que investirem nelas.

Fora isso, proibir uma empresa de operar e simplesmente falar que ela deve quebrar é absolutamente criminoso.

Em todo o aparato governamental há uma série de amarrados burocráticos e impeditivos legais limitando o avanço de qualquer pautas liberalizante. Está tudo engessado do ponto de vista jurídico e político. Todos os governos antecessores (com a exceção de Temer) deixaram as coisas super amarradas para que qualquer liberalização fosse quase impossível de acontecer. Logo, não será do dia pra noite que veremos ações liberais permanentes em um país protecionista e anti qualquer coisa como o Brasil.

Um exemplo de quão terrível é a situação está no fato do governo ter que derrubar 12 processos judiciais para leiloar um trecho da ferrogrão.

No pequeno município cearense onde moro, começou um lockdown vai até 01 junho, eu vejo pessoas defendendo este tipo de leis absurdas, os Ferreira Gomes conseguiram aparelhar todas as instituições, praticamente não tem nenhuma mídia de TV e qualquer outras instituições denegrindo a imagem deles ou falando mau do governo, e a mídia influencia muita gente, infelizmente, não querendo defender Bolsonaro, mas ele tido como um demônio e Lula e Camilo como um santo ou um Deus, os melhores políticos que apareceu na face da terra, sendo que nós sabemos que eles não valem nada, apesar que todo politico luta pelos seus próprios interesses e nunca pelo interesse do povo, mesmo porque não tem nenhum incentivo para isso e outra ninguém nunca agrada todo mundo, por isso, não devia existir estado e políticos.

Vale lembrar que os próprios ministérios federais são formados por uma maioria de burocratas (normalmente de economistas e juristas) que exercem o poder há décadas. São concursados encastelados na máquina, e que não saem de lá de jeito nenhum. E eles têm total poder de barrar qualquer nova iniciativa.

Quem manda em um ministério ou em uma agência não é o ministro ou o presidente, mas o funcionários concursados que estão lá há muito tempo e sabem como as coisas funcionam.

Logo, por mais bem intencionado que seja alguém, ele não tem chance nenhuma contra a máquina. Sem se mudar a mentalidade da população (que é quem chancela e pede tudo isso), nada pode ser feito.

Só no Brasil mesmo, onde um ex-presidiário condenado (que só está solto graças ao STF que tirou a prisão após a 2ª instância) vem me dar palpites sobre Economia. O cara além de economista, cientista político e sociólogo (quando ele mencionou o psicopata do FDR) é até leitor de livros. Só falta ter uma coluna de jornal.

Isso que a Bolívia nem é exemplo de país super-avançado. Lá a pobreza é bem maior, assim como a informalidade. Espero que com a presidente interina, o país tome outro caminho.

Até no México com aquele socialista do AMLO, há governadores e prefeitos doando salários para ajudar na pandemia (isso que é o mínimo). Aqui os iluminados destroem a economia privada e depois ficam com os salários intactos. Assim é gostoso, né?

Aqui pelo jeito não existe nenhuma vergonha na cara.

Muitos ganham com a regulação e a burocracia. Inclusive, vários capitalistas cujos empreendimentos só são lucrativos quando operam em conluio com políticos, burocratas e reguladores. É a regulação que impede o surgimento de concorrência. É a burocracia que empurra você a usar serviços específicos, como despachantes. Há empresas especializadas em fazer serviços de atravessador e despachante, coisa que não haveria em ambiente não burocratizado. E nem preciso falar dos cartórios.

Eu, que nunca tive esperança de que isso acabar seria diminuído, agora com a pandemia que deu controles totalitários a estados e municípios, aí é que acabou mesmo qualquer chance. Quando o estado adquire novos poderes, ele jamais retrocede. Tudo o que foi implantado agora em termos de regulações jamais será desfeito. Será, no máximo, afrouxado.

Sobre regulações, em nível federal é até tranquilo. Posso falar, por experiência própria, que a máquina administrativa estadual é mais emperrada que a federal e menos emperrada que a municipal.

Falou o que pensa a maioria dos políticos. E ainda tá tão gaga que esqueceu de mentir que é contra as mortes.

Também costumava ter dó... Mas deus, em sua infinita sabedoria, criou a Síndrome de Estocolmo para dar paz a estas almas.
Tem um comentário lá em cima (de 2013) bem interessante sobre como os rebanhos criam morais mais convenientes e menos "trabalhosas"; certamente estamos vivendo uma época com Estados promovendo uma moral bastante confortável para os covardes...

Exato, o melhor argumento contra o desarmamento é colocar o gado em uma situação de desequilibrio de força. Uma vez no meu trabalho uma jovem brafejava contra o porte de arma, apenas perguntei para ela o que uma mulher andando sozinha a noite poderia fazer contra um homem mais forte que a perseguisse para abusa-la? Eu dei a minha solução, um .38 ou uma arma de choque (que também é proibido a civis) daria uma boa chance para ela se salvar, já ela simplesmente tangenciou da perguntou e voltou aos velhos cliches "Não é por esse caminho que devemos seguir e bla bla bla".

Que delícia essa antiga "thread"! Eu já estava para elogiá-la quando vi que já tinha feito isso em 2017!

Esse site é bom, entre outras coisas, por causa disso: tem coisa aqui que não envelhece! E não é pouca coisa!

P.s.: notei que num dos meus comentários saiu um "houve" sem o "h" - esteja corrigido este erro de digitação.

Obrigado.

Acho que esse assunto é o mais "imune a debate" que existe. Daqui a cinco mil anos ainda estará sendo discutido com os mesmos argumentos de hoje.

Vou comentar apenas pontos específicos de seus argumentos, não o mérito da questão.

A questão da "irresponsabilidade":

Não é tão simples, e sua comparação com usar uma arma carregada é forçada. Uma pessoa que esquecer de trancar o portão por uma noite merece ser assaltada? Também pode ser chamado de irresponsabilidade, mas são dois graus bem diferentes de irresponsabilidade, concorda?

Com a gravidez vale o mesmo raciocínio. Sua comparação é como dizer que toda mulher engravida porque saiu pela rua transando com todos os homens que viu pela frente. Pode acontecer, mas também pode acontecer uma camisinha arrebentar, uma pílula falhar, uma tabelinha dar errado por uma alteração no ciclo.

Na minha opinião, esse argumento de "gravidez indesejada é coisa de mulher irresponsável" é fraco e moralista.

Complementando, acho muito complicado a exceção que muitos anti-aborto fazem para o estupro. Afinal, o feto tem culpa? Dentro da sua lógica, existe auto-defesa em matar o inocente A para se defender da agressão de B?

O lado pragmático:

Neste ponto concordo. Vou além: muitos anti-aborto, especialmente os conservadores, tendem a generalizar que "mulher que aborta é uma irresponsável e egoísta que não liga para a vida alheia e se livra de um feto como quem joga fora um chiclete". É um estereótipo cruel e insensível.

Eu creio (e muita gente que conheço concorda) que um aborto é um evento traumático e doloroso para qualquer mulher. É sempre uma decisão tomada com muito sofrimento. E não é tão simples para quem está fora do problema julgar as razões de uma mulher nesta situação.

Digo mais: se existem exceções a isso, então estas exceções se encaixam no que você disse: obrigar uma mulher dessas a ser mãe significa colocar uma criança na mão de alguém anti-social. Se uma mulher acha que um aborto é uma coisa trivial, eu apoio totalmente que esta mulher nunca tenha um filho.

Um ponto adicional:

Criminalizar o aborto é praticamente inútil para evitá-lo. É um crime que não acontece em público, não deixa indícios e a vítima não pode se queixar. É dificílimo criar métodos de repressão ao crime de aborto.

Então, se queremos diminuir o número de abortos, temos que procurar outras estratégias. Criminalizar não faz diferença.

Infelizmente, vejo que muito do debate se concentra no julgamento moral. Parece que muita gente só se importa em exibir sua virtude. Não importa que milhares de abortos sejam praticados, importa apenas rotular as mulheres que abortam de imorais, promíscuas, irresponsáveis e assassinas para sentir-se e mostrar-se moralmente superior.