Uma homenagem ao bom senso

Começamos com os lockdowns. E estamos indo para "O Grande Reset" (atualizado)

Por que a tese do "estado empreendedor", bastante em voga, é apenas um mito

Quando Mises destruiu o socialismo: 100 anos do mais importante artigo econômico já escrito

Lockdown: a nova ideologia totalitária

Consumistas, capitalistas e dívidas como alavanca de empobrecimento

Eis o grande problema com o PIB: ele mensura o trivial e ignora completamente o essencial

Uma lição prática de economia real: o que houve com os ricaços da década de 1980?

Estilo de vida minimalista, frugal e com extremo conforto? Foi o capitalismo quem permitiu isso

A economia brasileira está crescendo mais do que o PIB reportado

É fácil entender por que os jovens dos países mais ricos tendem a defender mais socialismo

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

A grande mudança monetária e bancária que está por vir - está preparado?

O cálculo econômico sob o socialismo

Sim, a escola está destruindo gerações e causando estragos profundos

Políticos destruíram o mercado e ignoraram direitos humanos com um alarmante entusiasmo

A teoria marxista da exploração e a realidade

As 20 lições que aprendemos em 2020

Karl Marx e a diferença entre comunismo e socialismo

O horror da China comunista e seus pavorosos campos de morte

"No fundo, nos não sabemos por que o crescimento da produtividade quase parou. Com isso, torna-se difícil responder a outra pergunta: quais medidas tomar para acelerá-lo?

Os economistas costumam ter uma resposta, só que meio desanimadora. Se o desejado é o maior output -dizem eles- basta aumentar os inputs. Dotando os trabalhadores de mais capital para seu trabalho e de melhor educação, eles se tornarão mais produtivos.

E como fazê-lo? A resposta é simples: sofrendo. É preciso consumir menos, agora, para ter mais recursos para investimentos. As crianças têm de estudar mais horas e, para isso, novos professores e salas de aula precisam ser pagos. Essas providências, ainda que piorem o padrão de vida no curto prazo, acabam valendo a pena , aumentando-o mais à frente. Daqui dez - ou serão vinte- anos, a produtividade terá aumentado, compensando os atuais sacrifícios." KRUGMAN, PAUL. A era do conformismo, ano 1990, páginas 13 e 14.

Pegando o gancho dos primeiros comentários do artigo. Sim, eles sabem qual o caminho das pedras (e já há um bom tempo), e sim, eles jogam pra torcida apenas para causar e buscar fama e empatia facilmente.

Se é auto defesa não é assassinato.

Por que não ir um pouco mais longe, "Estado Salvador"?

O motor a jato foi criado na Alemanha Nazista. Por que você não sai por aí pregando a importância do nazismo, já que sem ele não teríamos aviões a jato?

É uma pena que em praticamente todos os artigos do IMB que tocam, de uma forma ou outra, em religião, a seção de comentários vire um palanque onde todos tentam gritar mais alto que os demais que a sua visão particular da religião é a única certa.

Assim como alguns cristãos de mente aberta se tornaram ateus...

Desculpe, Alan, mas quem está sendo hilário e/ou auto-humilhante é você.

Interpretar "aquele que é contra autoridade e servilismo" como alguém que é contra trocas ou contratos voluntários é forçar demais a barra.

Melhor sorte na próxima.

Rip, só uma questão em relação a seu exemplo.

Você está em casa num sábado à tarde e ouve um barulho no jardim. Vai até a porta da frente e vê que alguém pulou o muro de sua casa. Quanto tempo você espera para saber se é um menino buscando a bola ou é um assaltante disposto a te matar?

Dica: se você esperar para ver se ele está armado ou não, será tarde demais.

Conclusão: é fácil dar exemplos "a posteriori" com todas as variáveis já definidas de acordo com a tese que se quer defender.

É "possível", certo. Como?

Lembrando aquela frase famosa de Thomas Sowell:

"Não há maneira pior de tomar decisões do que colocá-las na mão de pessoas que não pagarão nenhum preço caso estejam erradas."

Empresa pública significa:
- Não há responsabilização individual.
- Sempre há a certeza de que o governo cobrirá qualquer "rombo".
- Demitir um incompetente é difícil, trabalhoso, burocrático e com boa chance de fracasso.
- A chefia tem todos os incentivos para distribuir promoções e cargos com base em interesse pessoal e não em desempenho, já que o dinheiro não é dele.
- O funcionário, consequentemente, tem todos os incentivos para se dedicar menos às suas obrigações e mais à política, ao puxa-saquismo e à formação de panelinhas.


Mas eu nem precisava escrever tanto. Vc disse:
"não foi por acidente, mas por boa administração, demonstra ser possível copiar aquela administração para o resto. "

Se só há um caso de boa administração em 100 e não é por acidente, é por quê? E por quê não existe boa administração nos outros 99 casos?

Na verdade, é ainda pior. Conheço inúmeros empreendedores que tiveram seus projetos surrupiados por funcionários públicos analistas, nestas repartições que analisam projetos inovadores. Depois de ficarem por uma temporada analisando os projetos, os devolvem alegando que não são inéditos e por conseguinte, não serão financiados. Pouco tempo depois os projetos surgem com os produtos no mercado, como um passe de mágica. Além de um Estado ineficiente, seus agentes são verdadeiros larápios!

Grato Tulio, sim, realmente, burocratas são uma carga irritante na nossa vida. Meu orientador reclama que enquanto professor e pesquisador ( já que no Brasil, não se pode ser puramente pesquisador) ele passa mais tempo com documentos do que pesquisa propriamente, o que atrasa todas as atividades realmente relevantes para a ciência.

Essa crença no "estado empreendedor" existe também porque falta uma injeção de empreendedorismo na comunidade que trabalha com ciência e tecnologia, etc. Deveriam muito receber esta preparação para vender ideias, apresentar projetos, assumir riscos... Mas não é o que acontece.

A mentalidade que se cultiva é justamente a de crer que se não for pelo estado (o "único" capaz de fazer vultosos investimentos, com mais resiliência), a pesquisa, a inovação, a tecnologia e a ciência vão paralisar ou vão morrer. É um mito difícil de desmontar, pois falta muito o fator confiança.

Faço pesquisa em química, sobre movimentos nas proteínas. Há um fenômeno interessante sobre o desenvolvimento da ciência: a mais importante das contribuições começa nos campos teóricos básicos, pesquisas que fundamentam e nos iluminam com ferramentas matemáticas e explicações determinísticas que nos permitem manipular conceitos até desenvolver novas tecnologias (obs: o desenvolvimento técnico é posterior ao teórico há mais de um século; faz muito tempo que ninguém inventa nada sem base teórica antes).

Enfim, meu ponto é: a física, a química e a matemática, que são as bases do conhecimento que possibilitaram os avanços da parte desses empreendedores, foram avançadas por gênios que na sua maioria morreram pobres, ou em situação nada glamourosa.

Era apenas isso, grato pela atenção.

O grande problema é o nacionalismo. Ele começou com Getulio Vargas, foi expandido pelos militares e foi adotado pela esquerda. No fundo isso parece ser inveja dos países desenvolvidos, das empresas de sucesso, etc.

Essas barreiras protecionistas reduzem o poder de compra dos mais pobres. Com preços mais altos cobrados pelos nacionalistas, os pobres compram menos coisas.

Esse nacionalismo também destrói a competitividade, porque não reduz a burocracia e nem aumenta a eficiência.

O nacionalismo também fez o estado gastar mais, fazendo eventos, copas, olimpíadas, etc; sem nenhum acordo ou aceite das pessoas. Lotar um estádio não significa que a população quer um evento.

O Brasil também é um país de malandros. A lei serve para oferecer privilégios, oferendas, mamatas, tetas, bolsas, etc. Tem malandro demais nesse país.

Enfim, a única bandeira que interessa é a bandeira da liberdade.

Lembrando que a Westinghouse Electric Corporation financiou Nikola Tesla. JP Morgan financiou Thomas Edison. Há casos de prêmios Nobel em Física que trabalhavam na IBM (ou Bell).

Primeiro, confiscam 50% da Renda Privada; depois falam que o setor privado não faz investimentos em Pesquisa e Desenvolvimento.

"Malditos escravos que não compram sua própria comida!"

Piketty, Krugman, Mazzucato e outros, todos conhecem muito bem sobre o arranjo que defendem e sabem que este não promove desenvolvimento, criação de riqueza e liberdade, ao contrário.

Porém, é exatamente este o objetivo de todos eles, emitir uma narrativa fantasiosa para enganar os incautos, enquanto angariam poder e dinheiro para si mesmos.

Não há erros ou falhas nas ações destas pessoas, apenas métodos.

Eu costumo dar um exemplo que fica muito claro de quem realmente move a humanidade:

Quem faz mais pelo humanidade, Thomas Edison ou Woodrow Wilson? Ellon Musk ou Barack Obama?
Bill Gates ou Bush? Steve Jobs ou a família Clinton? Antônio Ermírio de Moraes ou Lula?

Os grandes "barões" americanos do século XIX tipo Rockefeller, Carnegie, Vanderbilt, J.P Morgan, John Gates, Jay Gould, James Hill, Andrew Mellon, Charles Schwab .... precisaram do estado empreendedor como a Mazzucato diz ou fizeram tudo por conta própria mesmo ?

Típica mentalidade de gente palerma. O estado "cria" um Fusca, impedindo a construção de uma Ferrari, e diz que a existência do Fusca é a prova cabal de que o estado é eficiente. Já que ninguém está vendo a Ferrari e já ninguém leu Bastiat, a inverdade vence.