Comentário totalmente desconexo da realidade. A maior parte dos bilionários, diferentemente do que a esquerda branda, é composta por ''self-made'' billionaires. Ou seja: pessoas que construíram sua fortuna por mérito próprio. Pode conferir aqui: www.forbes.com/sites/rachelsandler/2021/10/05/the-forbes-400-self-made-score-2021-from-silver-spooners-to-bootstrappers/?sh=6cfb378a30c2. Aliás, segundo esse mesmo artigo da Forbes:
1) Das 400 pessoas mais ricas do mundo, 160 vieram de famíla classe média (alta ou não);
2) 50 vieram de famílias com um largo histórico de classe operária;
3) 28 vieram de famílias pobres, e tiveram que superar obstáculos.
Isso dá uma soma de 238. Ou seja: mais da metade dos bilionários não tiveram pais ricos. Mas ainda não acabou. Segundo esse mesmo artigo:
1) Cerca de 70,5% dos bilionários são ''self-made'', isto é: estão dentro dos grupos de pontuação entre 6 e 10 (conferir link para saber qual é o critério usado para enquadrar um bilionário numa dessas categorias);
2) Em 1984, menos da metade da lista era ''self-made''.
Conclusão: não só a tese de que bilionários são tão somente pessoas que herdaram fortunas de seus ascendentes é errada, como também, cada vez mais, só permanecem no topo aqueles que conseguem produzir algo de valor para os outros. Perceba que os bilionários, geralmente, são empreendedores: pessoas que geram emprego e renda para seus funcionários, e ainda ofertam algum bem ou serviço que é demandado pelos consumidores. Essa narrativa de que ''bilionário é inútil'' não passa de inveja esquerdista vociferada contra aqueles que têm grandes fortunas, e só. Aliás, veja que curioso: o esquerdista diz que defende o pobre, mas ao mesmo tempo advoga pelo imposto sobre grandes fortunas, pelo combate à sonegação fiscal, pela taxação de empresas e afins. Pergunto: se começarmos a taxar os ricos e os empreendedores, o emprego do pobre fica mais ou menos garantido?