"A desaceleração da oferta monetária consegue derrubar a inflação de preços, apenas porque isso faz cair a demanda pelos agentes econômicos (seria qualquer tipo de demanda?)."
Cai a demanda e tende a apreciar o câmbio (oferta de moeda nacional passa a crescer menos que a oferta de moeda estrangeira), o que, por sua vez, barateia commodities.
"Nesse caso, não haveria outros fatores? Suponha que a oferta monetária desacelere o seu ritmo, mas a demanda dos agentes econômicos permaneça inalterada. É um cenário factível?"
Se a quantidade de moeda parou de crescer, mas a demanda por consumo continuou a mesma, então a velocidade de troca da moeda acelerou.
Tal cenário pode até acontecer, mas ele não se sustenta. A velocidade teria de aumentar continuamente para contrabalançar a contínua redução do aumento da oferta monetária.
E se a oferta monetária entrasse em contração (como está prestes a entrar no Brasil), e a demanda se mantivesse a mesma, então a velocidade estaria exponencial.
Não me lembro de nenhum exemplo prático disso na história do mundo.
"A contração da oferta monetária derruba a inflação de preços (ou pode causar até deflação de preços), pelo fato de que, com a menor quantidade total de dinheiro em circulação, esse dinheiro passa a ter mais valor. E isso junto à queda da demanda pelos agentes econômicos (não sei se poderia haver aumento de demanda nesse cenário)."
Correto. O dinheiro passa a ter maior valor (via câmbio) e a demanda por consumo também cai — o que significa que a demanda para reter moeda aumentou (a velocidade caiu).
"É verdade que o real sofreu desvalorizações em alguns períodos nos anos Lula (acontece com qualquer moeda), mas a moeda acumulou valorização ante todas as moedas do mundo, até meados de 2011."
Correto. Naquela situação tínhamos os maiores juros reais do mundo (de minha parte, isso não é crítica). Simultaneamente, o dólar havia entrado em seu período mais fraco da história, no que foi acompanhado pelo euro, pela libra esterlina e até pelo franco suíço. Todos os BC incorreram em uma brutal expansão monetária, a qual culminou na crise de 2008, que foi global.
Naquele cenário, o nosso BC (sob Meirelles) foi um dos mais comedidos do mundo.
Isso são fatos, e não opinião.
Quanto a 2003, foi um ano que o M1 se contraiu. Por isso a recessão e a valorização do câmbio. Em 2004, o M1 voltou a crescer, o que gerou aquela desvalorização pontual. Mas depois voltou a ficar mais domado, levando a uma nova apreciação cambial.
ibb.co/bdLxTc2
De 2005 em diante foi quando os BCs mundiais enlouqueceram. Aí o arranjo foi outro.
"Claro, só se a gente afirmar que o BCB interferiu e não deixou o real se valorizar muito (vi isso em algumas notícias de época), afinal todo presidente de banco central sofre muitas pressões."
Mas isso também é fato. Tanto é que as reservas internacionais subiram de US$ 50 bilhões no fim de 2005 para US$ 375 bilhões em 2011.
ibb.co/H7mVfvP
Esse tipo de explosão só é possível quando o dólar está extremamente fraco, de modo que os BCs podem se dar ao luxo de comprá-los.
"Não conheço nenhum banco central que não atrapalhe o processo natural de valorização da moeda. Talvez só o Bundesbank?"
Naquela época do dólar fraco, eles intervinham continuamente para tentar encarecer o dólar. Hoje, eles intervêm pontualmente para evitar que o dólar se aprecie muito.
Mas não, não existe essa flutuação limpa.
É por isso que eu sempre digo aqui: há apenas dois regimes cambiais genuinamente de livre mercado: Currency Board e câmbio flutuante puro (em que a base monetária é fixa, com o Banco Central proibido de comprar e vender títulos públicos, e servindo exclusivamente de emprestador de última instância, emprestando dinheiro para bancos insolventes via janela de redesconto a juros punitivos. Os juros de mercado, inclusive Selic, flutuariam livremente).
Não temos nenhum destes dois.