segunda-feira, 9 ago 2010
I. IntroduçãoUma boa
teoria do capital deve começar pelo reconhecimento de um fato que a simples
vivência ensina: o de que o resultado ou recompensa pela produção de um bem ou
serviço exige sempre esforço para ser alcançado. Nassau Senior denominou esse
sacrifício de abstinência; Alfred
Marshall e Karl Gustav Cassell de espera;
Eugen von Böhm-Bawerk de roundaboutness (ou
seja, a característica inerente aos processos de produção de serem indiretos); e Joan Gustaf Knut Wicksell,
simplesmente, de tempo. Assim, um
processo de produção capitalista ou roundabout - ou, simplesmente, indireto - é aquele que possui a
característica de sacrificar alguma coisa hoje para ter mais coisas amanhã e em
que a produção aumenta porque ocorre uma permuta (switch) intertemporal no produto.
Suponha que
Robinson Crusoé pescava três peixes por dia mergulhando para pegá-los com as
próprias mãos e que sua alimentação consistia exclusivamente do pescado que
"produzia". Ao final do dia, assava-os e os comia. Suponha agora que ele
tivesse tomado a decisão de, ao invés de comer os três peixes que pescava
diariamente, consumir apenas dois, economizando, portanto, um peixe por dia. Ao
cabo de dois dias, teria acumulado dois peixes, o que lhe garantiria consumo
para um dia. Admita que ele gastasse esse dia não para pescar, mas para
construir uma rede tosca, que lhe permitiria pegar, ao invés dos três a que
estava acostumado, uma dúzia de peixes por dia - sem dúvida, um resultado
superior ao inicial. Neste exemplo de uma economia autística, a abstinência -
ou poupança - seria dada por aqueles
dois peixes que deixou de comer durante os dois dias para que pudesse ter uma
reserva de peixes que lhe permitisse passar um dia inteiro investindo, ou seja, construindo
o bem de capital - a rede.
II. A
teoria do capital de Böhm-Bawerk
Sem dúvida, o economista austríaco que prestou
maior contribuição na formulação do que hoje se pode denominar de Teoria Austríaca do Capital foi
Böhm-Bawerk (1851-1914). Examinemos os pontos principais dessa teoria
Ação humana, tempo e incerteza
Pode definir-se ação humana genericamente como
qualquer comportamento ou escolha deliberada Os indivíduos, quando agem, fazem-no para alcançar
determinados fins, utilizando os meios
que julgam adequados. Para os austríacos, valor e utilidade são conceitos
subjetivos, de caráter psíquico, e que se refletem em cada agente no que diz
respeito à dualidade entre fins e meios. Os meios, por definição, são escassos
face aos fins, pois, se não o fossem, não precisariam ser levados em conta ao
definir-se a ação. Em outras palavras, fins e meios não são parâmetros ou dados:
são resultados da atividade empresarial,
que consiste precisamente na criação, ou descoberta, ou mesmo na simples
consciência a respeito de quais são os fins e os meios relevantes em cada uma
das inumeráveis escolhas que os seres humanos são forçados a fazer ao longo da
vida.
Assim, quando um agente acredita ter descoberto
determinados objetivos ou fins que lhe interessam, pensa imediatamente nos
meios que julga possam ser utilizados para atingi-los. Ao definir fins e
estabelecer meios, ele delineia um plano de ação, fruto de um ato volitivo.
Esse plano é uma representação mental prospectiva a respeito das diferentes
fases, fatores e circunstâncias que julga necessárias para a sua ação.
Como sabemos, a ação humana se dá sempre no
tempo - não entendido no seu sentido newtoniano, ou seja, meramente físico ou
analógico, mas sim em sua concepção dinâmica subjetivista, isto é, da forma
como é subjetivamente sentido, experimentado e interpretado por cada agente na
realização de sua ação - e sob condições de incerteza genuína. Ação, tempo e
incerteza genuína são, por isso, categorias econômicas inseparáveis, o que nos
permite definir a própria economia como ação humana ao longo do tempo (real)
sob condições de incerteza genuína.
O que separa o agente de seu desejado fim é o
tempo, ou seja, a série sucessiva de etapas que integram o seu processo de
ação. É intuitivo que, sob o ponto de vista prospectivo e subjetivo do agente,
existe uma tendência a que, quanto maior for o período de tempo que se espera
para concretizar uma ação - ou seja, quanto maior a complexidade das etapas
sucessivas que a constituem -, assim como quanto maior for o grau de incerteza
envolvido na consecução da ação até o objetivo pretendido, o resultado ou fim
da ação que se pretende alcançar deve possuir um valor maior. Se não fosse
assim, não se realizariam ações que demandam mais tempo e embutem maior
incerteza, porque se optaria sempre pelo "curto" e o "não duvidoso".
Em outras palavras, os seres humanos, em
situações semelhantes, sempre desejam alcançar os seus fins da maneira mais
rápida e menos incerta possível e somente mostrarão disposição para adiar a
realização de seus propósitos se - subjetivamente - julgarem que o adiamento
lhes permitirá alcançar objetivos de maior valor. A isto se denomina de preferência intertemporal. Escrevendo de
outra forma: os bens presentes são
preferíveis aos bens futuros, ou,
ainda: o adiamento de uma recompensa no presente exige uma recompensa maior no
futuro.
O capital e os bens de capital
Denomina-se bem
de capital a cada uma das etapas intermediárias de cada processo de ação,
subjetivamente consideradas dessa forma pelo agente. Mais especificamente, um bem de capital é uma das etapas
intermediárias da série em que se constitui todo o processo produtivo
desenvolvido pelo agente. Por exemplo, na produção do bem final automóvel, o
chassi é um bem intermediário, um bem que já embute um valor adicionado e que
ainda não está "pronto" para o consumo final, mas que é utilizado na produção
do bem de primeira ordem.
A obra maior de Böhm-Bawerk - Capital e Juros - é composta por três
partes: a primeira critica as teorias de juros existentes à época, a segunda
constrói uma teoria do capital e juros e a terceira responde a críticas.
Para ilustrar a teoria dos juros e do capital,
Böhm-Bawerk introduziu uma figura, a mosca
de alvo, um conjunto de anéis concêntricos para representar a estrutura
temporal de produção. A produção de um bem qualquer começa no centro do alvo,
pela utilização dos meios originais
(recursos naturais e trabalho). Com o decorrer do tempo, o processo produtivo
vai se espraiando de dentro para fora e o produto final é representado pelo
anel mais afastado. Para Böhm-Bawerk, quanto mais anéis a mosca possuir, maior
o grau de desenvolvimento do processo produtivo, ou do sistema econômico. Na
figura seguinte, por exemplo, a mosca do
lado direito representa uma estrutura de capital mais sofisticada do que a da
esquerda. Cada anel representa o que denominou de classe de maturação. Essa forma de representar a estrutura de
capital precede a que Hayek utilizou mais tarde, com seus famosos triângulos. O triângulo hayekiano capta a linearidade essencial - o que não
significa negar a existência de não-linearidades importantes - da estrutura de
produção e corresponde à figura da mosca
de alvo de Böhm-Bawerk.
A mosca de
alvo bawerkiana e os triângulos
hayekianos

Expansões da estrutura de capital não
correspondem a expansões simultâneas e na mesma proporção em cada estágio e nem
devem ser interpretadas como um aumento simultâneo e igualmente proporcional no
capital em todas as classes de maturação,
mas simplesmente como uma realocação de capital entre elas. Este mecanismo de
mercado mantém os planos de produção intertemporal em sintonia com as
preferências intertemporais dos consumidores, ou, em linguagem mais usual,
permite que a oferta e a demanda se realizem de modo sincronizado, no sentido
de que a demanda por um bem ocorrerá exatamente quando o setor produtor acabar
de produzir esse bem.
Como observa Roger Garrison ("Biografia de Eugen
von Böhm-Bawerk", em http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=87)
o significado desse mecanismo de mercado era o ponto em questão no seu debate
com John Bates Clark, que defendia a tese de que uma vez que o capital
estivesse adequado, a manutenção dele seria automática; e a produção e o
consumo seriam, na verdade, simultâneos. Embora um leitor atual possa concluir
que Böhm-Bawerk venceu o debate e que nos anos posteriores Hayek obteve vitória
semelhante em seu debate contra Frank Knight, a evolução da mainstream economics reflete que, nos meios acadêmicos, a crença implícita é
de que foram Clark e Knight os vencedores.
Ainda reproduzindo Garrison (ibidem): "É fácil para os modernos
economistas austríacos perceber que Böhm-Bawerk estava a apenas um passo de
articular a teoria austríaca dos ciclos econômicos. Esse passo - que foi na
verdade dado por Mises e Hayek - teria envolvido uma comparação das mudanças nas
configurações dos anéis, procurando entender se essas mudanças eram induzidas
por questões puramente preferenciais ou por questões puramente políticas. Uma
mudança das preferências intertemporais no sentido de aumentar a poupança
provoca uma realocação do capital entre os anéis de tal forma que a economia
vivencia uma acumulação de capital e um crescimento sustentável; uma mudança
nas condições do crédito que seja politicamente induzida, isto é, uma
diminuição artificial das taxas de juros proporcionada pelo empréstimo de
dinheiro recém criado (por um banco central que imprime dinheiro do nada),
provoca más alocações do capital entre os anéis de tal forma que a economia
sofre um crescimento insustentável e uma crise econômica".
Os bens de capital devem sempre ser concebidos
sob um ponto de vista teleológico, em que fins e meios subjetivamente definidos
sejam os seus elementos essenciais. Os bens de capital são, portanto, os bens
econômicos de ordens superiores a que
já se referia Menger, ou os fatores de produção que se incorporam em cada uma
das etapas sucessivas de um processo de ação em geral (ou de um processo de
produção, em particular). Os bens de capital são formados por três elementos
essenciais: recursos naturais, trabalho e tempo, combinados ao longo de um
processo de ação concebido e executado pelo agente.
A produção de bens de capital pressupõe a
existência de poupança, definida como a renúncia ao consumo no presente (na
expectativa de maior consumo no futuro). Para entendermos isso, basta recorrermos
ao exemplo do peixe economizado - ou seja, poupado
- durante dois dias consecutivos por Robinson Crusoé. Para construir a rede
- isto é, para investir - e ter um
bem de capital que lhe permitiria pescar uma dúzia de peixes diariamente, ele
teve que realizar o esforço, durante dois dias seguidos, de comer apenas dois
peixes, ao invés dos três a que estava habituado.
Ao planejar sua ação e decidir empreendê-la,
Crusoé sabia previamente que precisaria poupar parte dos peixes que capturava
diariamente e estocá-los, para que no terceiro dia - que dedicaria à construção
da rede e em que, portanto, não teria tempo para pescar - pudesse alimentar-se
deles. Se seus planos quanto à construção da rede estavam corretos, então
Crusoé teria à sua disposição a rede, ou seja, o bem de capital representado
por um estágio mais avançado em termos temporais exatamente no terceiro dia.
Ele buscou coordenar a sua satisfação em termos de consumo presente
relativamente ao seu comportamento futuro previsto. Mas, se, por exemplo,
gastasse não um dia, porém dois, para construir a rede, seria forçado a jejuar
durante esse dia adicional não previsto inicialmente em seus planos, a não ser
que deixasse para concluir a rede no futuro, depois de esforçar-se poupando por
mais dois dias. Se, por outro lado, gastasse apenas uma hora do terceiro dia
para construir a rede, teria sacrificado sem necessidade o seu consumo nos dias
anteriores.
Nas economias modernas, com milhões de agentes
econômicos, em que a complexidade dos processos produtivos é muito mais
sofisticada do que a do exemplo de Robinson Crusoé, o capitalista é aquele que
poupa, ou seja, consume menos do que cria ou produz, liberando dessa forma
recursos para os estágios mais afastados da estrutura de produção, isto é, para
a produção de bens de capital.
O Fator Tempo e as Taxas de Juros
Böhm-Bawerk, ao enfatizar a importância do tempo
no processo econômico e ao definir o capital como sendo os fatores de produção
fabricados, contribuiu definitivamente para o desenvolvimento da teoria do
capital e dos juros. Sua análise sustentava-se na idéia de que os meios de
produção indiretos (roundabout) permitem o aumento da
produtividade dos agentes, tanto em termos de quantidades maiores de bens
produzidos sem equipamentos, como dos bens produzidos apenas com a utilização
de bens de capital em seus processos produtivos. O tempo de espera associado ao
uso de processos indiretos de produção é o núcleo de sua teoria dos juros. Seu
argumento, como vimos, era o de que os agentes econômicos valorizam mais os
bens presentes do que os bens futuros com características semelhantes, desde
que as demais circunstâncias não se alterem. Em outras palavras, isto significa
que as pessoas têm uma tendência a consumir mais no presente do que no futuro.
Tal afirmativa, que denominamos de lei da
preferência intertemporal, deduz-se imediatamente dos postulados da ação
humana e traduz o fato de que, sendo o tempo um fator escasso, o agente
econômico procura obter a situação mais satisfatória para ele no mínimo de
tempo possível.
A lei da preferência intertemporal embasa a
explicação das margens existentes entre os preços de venda e os custos, da qual
se apropriam os empresários capitalistas que ofertam os fundos necessários para
a compra dos bens de capital. Tal apropriação, na realidade, significa o
pagamento de juros pelo período de tempo durante o qual seus investimentos
foram usados e não se constitui, segundo Böhm-Bawerk, em qualquer exploração
dos trabalhadores por parte de ninguém, como havia concluído Marx.
A teoria mengeriana do valor foi expandida para
incluir a preferência intertemporal e, embora a Teoria Austríaca do Capital
tenha passado por desenvolvimentos posteriores, a explicação bawerkiana dos
juros e da produção indireta ainda é o seu núcleo.
O fato é que os agentes econômicos dispõem de
duas possibilidades quanto ao consumo daquilo que é produzido: consumir no
presente ou esperar para consumir no futuro, isto é, poupar. E, como os seres
humanos possuem uma tendência para consumir no presente, torna-se necessário,
para que eles abram mão dessa inclinação natural e adiem seu consumo, que
recebam uma recompensa ou prêmio pela espera. Tal prêmio, denominado de juros originário, é definido como a
diferença entre os valores atribuídos a um mesmo bem no presente e no futuro.
O montante de juros originário tende a ser
diretamente proporcional à preferência temporal dos agentes econômicos, ou
seja, quanto mais estes valorizem o consumo presente em relação ao futuro,
maior deverá ser o montante de juros necessário para induzi-los a poupar, isto
é, a postergar o consumo e, inversamente, quanto maior a preferência pelo
consumo futuro em relação ao presente, menor deverá ser o total de juros que
ele requererá para poupar. Se, por exemplo, os agentes econômicos soubessem que
o fim do mundo seria no dia seguinte, a taxa de juros tenderia ao infinito; se,
por outro lado, fossem informados de que passariam a ser doravante imortais, a
taxa de juros cairia para níveis baixíssimos, próximos de zero.
Assim, de acordo com Böhm-Bawerk, quando um
credor empresta, por exemplo, R$ 1.000,00 em troca do recebimento de R$
1.030,00 dentro de um semestre, os dois não estão trocando a mesma coisa: o
credor entrega R$ 1.000,00 ao devedor na forma de um bem presente (dinheiro), enquanto
o devedor dá ao credor um bem futuro (uma promissória), que representa uma
perspectiva de recebimento de dinheiro no fim dos seis meses. Em virtude da
discrepância entre as valorizações de um mesmo bem no presente e no futuro, é
que o credor cobra um prêmio (no exemplo, 3% ao semestre) pelo bem atual, que o
devedor aceita pagar.
Além de mostrar a importância do fator tempo na
formação das taxas de juros e como os lucros empresariais, sendo também
determinados pela preferência intertemporal, representam, na verdade, em termos
de lucros "normais", a própria taxa de juros, Böhm-Bawerk foi mais
além: em seu "Capital and Interest", mostrou que os bens de capital
não são apenas "trabalho incorporado", mas também tempo "incorporado".
Ainda mais: percebeu que o capital - diferentemente do que supunham os
ricardianos e do que implicitamente a maioria dos economistas do século XX
aceita, ao considerá-lo como uma dada "quantidade" - é uma estrutura,
uma rede bastante complexa e que possui uma dimensão temporal. Influenciou,
entre outros, Rothbard, para quem o crescimento econômico e a maior
produtividade não resultam simplesmente de acréscimos à quantidade de capital,
mas também de acréscimos à sua estrutura temporal para a construção de
processos de produção cada vez mais indiretos, que proporcionarão, no futuro,
padrões mais elevados de consumo.
A taxa de juros
Os juros, para Böhm-Bawerk, não podem ser
explicados pela produtividade física do capital. Imagine que um casal de patos
gere seis patinhos daqui a vinte e oito dias (que é o tempo médio de incubação
da espécie) e que cada pato - filhote ou adulto - custe R$ 50,00. Então, os
seis patinhos excedentes não explicam os juros, pois, em caso contrário, seria
interessante para qualquer um comprar hoje o casal de patos por qualquer preço
menor do que R$ 400,00 para vendê-lo daqui a vinte e oito dias - quando, então,
já seria de oito o total de animais - pelos R$ 400,00. Porém, acontece que as
forças de mercado (entre elas a competição e as expectativas) fariam com que o
preço presente dos oito patos subisse para os R$ 400,00.
Três motivos levaram o economista austríaco a
explicar os juros pelas preferências intertemporais: primeiro, as necessidades
presentes são mais urgentes do que as futuras; segundo, os agentes econômicos
preferem o presente porque o futuro, além de incerto e desconhecido, é
subjetivamente imaginado com imperfeição; e terceiro, os bens presentes podem
valer mais, já que podem ser investidos agora em processos produtivos mais
longos, que resultam em maior produtividade. Este último motivo - a maior
produtividade dos processos produtivos de longo prazo - é fundamental na teoria
bawerkiana do capital.
Os indivíduos, em suas escalas valorativas,
tendem a atribuir maior valor aos bens presentes do que aos bens futuros, mas a
avaliação subjetiva, naturalmente, varia muito entre os indivíduos, bem como
para o mesmo indivíduo ao longo de sua vida. Isto conduz a possibilidades
múltiplas de trocas, em que ambas as partes possam se beneficiar. Pessoas com
baixa preferência intertemporal estão dispostas a renunciar a bens presentes em
troca de bens futuros com valores não muito maiores, entregando assim os seus
bens presentes a outros que tenham uma preferência intertemporal mais alta e,
portanto, valorizem mais fortemente o presente em relação ao futuro. Isto acaba
por determinar o preço de mercado dos bens presentes relativamente aos bens
futuros. Para a Escola Austríaca, portanto, a taxa de juros nada mais é do que
o preço de mercado dos bens presentes em relação aos bens futuros.
Assim, a
taxa de juros é o preço determinado em mercado no qual os ofertantes ou
vendedores de bens presentes são, precisamente, os poupadores - todos aqueles
relativamente mais dispostos a renunciar ao consumo imediato em troca da
expectativa de obter um maior valor de bens no futuro. Já os compradores o de
bens presentes preferem consumir bens e serviços imediatos porque sua propensão
à abstinência é menor.
Assim, o
mercado de bens presentes e bens futuros, no qual se determina a taxa de juros,
é formado por toda a estrutura de produção da economia, em que os poupadores ou
capitalistas renunciam ao consumo imediato e oferecem bens presentes aos
proprietários dos fatores originais de produção (trabalho e recursos naturais)
e aos proprietários dos bens de capital, em troca de assegurar a posse de um
valor - que espera vir a ser maior - de bens de consumo no futuro. Se
eliminarmos os efeitos positivos (ou negativos) dos ganhos (ou perdas) da
atividade empresarial, a diferença de valor tende a coincidir com a taxa de
juros.
Quanto
maior a poupança, ou seja, quanto mais dispostos a renunciar ao consumo
imediato forem os agentes, menor será a taxa de juro, maior disponibilidade de
bens presentes para aumentar a duração e a complexidade dos estágios do
processo produtivo. E quanto menor for a poupança, vale dizer, quanto menos
dispostos forem os agentes econômicos a renunciar ao consumo imediato de bens
presentes, mais alta será a taxa de juros de mercado. Portanto, uma taxa de juros
de mercado alta indica que a poupança é escassa em termos relativos, e isso é
um sinal de que os empreendedores não devem alargar os estágios de produção, o
que provocaria descoordenações. A taxa de juros indica então à atividade
empresarial quais os novos estágios produtivos ou projetos de investimento que
devem empreender e quais devem evitar, para manter coordenados os
comportamentos de poupadores, consumidores e investidores, evitando que os
diversos estágios produtivos sejam mais curtos ou mais longos do que devem ser.
Essas observações são cruciais para entendermos
corretamente a visão da Escola Austríaca a respeito dos ciclos econômicos, da
inflação e do desemprego.
Poupança e Investimento
Robinson Crusoé, por haver poupado e investido,
melhorou de situação: a produtividade de seu trabalho aumentou, - isto é, a
relação entre o volume produzido e o tempo empregado na produção subiu - o que
reduziu certamente sua jornada de trabalho e, portanto, aumentou seu tempo
livre, que ele poderá utilizar como melhor lhe aprouver, seja descansando mais,
seja fabricando novos bens de capital que lhe permitirão melhorar ainda mais,
seja para o que for. O capital,
portanto, que é o meio indispensável para a elevação do nível de bem-estar dos
indivíduos, é resultado do investimento que, por sua vez, é fruto da poupança
prévia e não de cédulas emitidas pelo Banco Central. O bem-estar aumenta a
partir do esforço da poupança, na medida em que esta se converte em
investimento; ele não aumenta - pelo contrário, diminui - pela simples vontade,
manifestada pelo governo, de que ele poderá aumentar mediante a emissão de
moeda.
Podemos, agora, aplicar esses conceitos ao mundo
real, analisando o processo especial de mercado, denominado de mercado de
capitais, composto de uma oferta, formada por todos os poupadores, e de uma
demanda, representada por todos os investidores. Os primeiros, em troca do
recebimento de juros, estão dispostos a adiar o seu consumo, ao passo que os
segundos se dispõem a pagar juros para os poupadores, com o objetivo de
produzir novos bens de capital. A taxa de juros, portanto, é o elemento de
ligação entre a oferta de poupança e a demanda de investimento, comportando-se
como um preço, embora, a rigor, não possa ser definida como tal, uma vez que,
ao invés de ser determinada - como o são todos os preços - pela lei da
utilidade marginal do bem transacionado, a taxa de juros é, como vimos,
determinada pela lei da preferência intertemporal. A taxa de juros que se forma
no mercado de capitais - taxa bruta de juros
- é afetada, além da preferência intertemporal, por fatores provocados por
mudanças em circunstâncias comerciais, como variações no poder de compra da
moeda, alterações na taxa originária de juros e outras.
Portanto, a taxa bruta de juros tende a aumentar
quando, mantendo-se constantes as demais circunstâncias, a demanda de recursos
para investir aumenta e/ou a oferta de fundos para emprestar diminui; e tende a
baixar quando a demanda de investimentos diminui e/ou a oferta de poupanças
aumenta.
Os economistas austríacos ressaltam que o
mercado de crédito, em que se obtêm empréstimos pagando a taxa de juros
vigente, é apenas uma parte - e de importância relativamente não muito grande -
do mercado geral onde se trocam bens presentes por bens futuros, formado por
toda a estrutura produtiva da economia, Os mercados de empréstimos a curto,
médio e longo prazo são apenas subconjuntos desse mercado mais amplo, em que
têm um mero papel subsidiário e dependente, apesar de, do ponto de vista mais
popular, o mercado de crédito ser o mais visível e evidente.
Quando as taxas de juros são livres, elas
cumprem satisfatoriamente o papel de sinalizar o volume ótimo de investimentos
- e, portanto, de formação de capital - em cada momento do tempo, o que impede
o surgimento das flutuações cíclicas e mantém a economia operando
permanentemente em uma tendência em direção ao equilíbrio nos processos de
mercado que caracterizam a concepção austríaca.
Logo, as flutuações cíclicas são provocadas por
fatores alheios aos mercados, como as manipulações das taxas de juros levadas a
efeito pelos bancos centrais. A teoria keynesiana,
ao sustentar que o problema do desemprego deve ser solucionado mediante a
concessão de "crédito barato" - isto é, pela prática de se reduzir
artificialmente as taxas de juros através de decretos ou, como é mais comum,
por meio de injeções de moeda na economia - ignora que os investimentos assim
fabricados não são lastreados em poupança, mas em pseudo ou falsa poupança - ou
seja, em uma simulação - e não na renúncia, no sacrifício do consumo presente,
no esforço da frugalidade.
Com efeito, a queda artificial da taxa de juros
produz os mesmos efeitos perniciosos que o estabelecimento de qualquer preço
máximo: diminui a oferta de poupança e aumenta a demanda de investimentos,
criando um excedente artificial de demanda sobre a oferta, que é
"coberto" pela emissão de moeda, isto é, de falsa poupança. Cria-se,
assim, uma euforia inicial, com todas as características de má alocação de
recursos, em que sobem os preços dos produtos, bem como a demanda de trabalho e
os lucros naqueles setores mais beneficiados pela "queda" das taxas
de juros, isto é, nos setores produtores de bens mais afastados do consumo
final.
O problema é que, sendo artificialmente induzido
- por não ser fundamentado em um crescimento real da poupança - este processo
tem um componente endógeno que o torna auto-reversivo: após o boom inicial, os retornos nos estágios
de produção mais próximos ao consumo aumentam, enquanto os retornos nos
estágios inicialmente favorecidos, aqueles mais afastados do consumo, diminuem,
o que provoca o redimensionamento da estrutura de capital da economia,
processada mediante uma realocação de recursos que, a partir de agora, buscará
os setores menos intensivos em capital. Haverá, portanto, perdas e desemprego,
que serão maiores exatamente naqueles setores que se haviam artificialmente
expandido na fase inicial. Eis, na concepção austríaca, a origem dos ciclos
econômicos: as expansões monetárias, ao reduzirem os juros e criarem falsa
poupança, provocam desproporcionalidades na produção de bens de capital, que se
manifestam nas depressões, na medida em que elas provocam superprodução em
alguns setores e subprodução em outros, em um processo cíclico.
Examinemos um pouco mais de perto a maneira como
a teoria econômica austríaca enxerga o capital, essa variável tão importante
quão pouco compreendida.
O conceito de capital
Capital
e bem de capital são conceitos
distintos, sob o ponto de vista econômico. O capital é o valor, calculado a
preços de mercado, dos bens de capital, sendo a taxa de juros o fator de
desconto. O conceito de capital da Escola Austríaca é, portanto, abstrato, uma
ferramenta de cálculo econômico, isto é, uma estimativa subjetiva sobre os
valores esperados dos bens de capital no futuro.
Em uma economia socialista, em que não existem
mercados nem tampouco preços de mercado, mesmo que existam bens de capital, não
faz sentido se falar em capital. É também impossível calcular custos e
benefícios corretamente, ou seja, realizar o cálculo econômico, porque, sem liberdade para garantir a existência
da função empresarial e sem mercados livres, é impossível conhecer as coordenadas - horizontal e
vertical - dos diferentes estágios do processo produtivo, o que provoca uma
descoordenação generalizada, que acaba por fazer ruir todo o sistema. No
processo de coordenação intertemporal existe uma variável de importância
fundamental: o preço dos bens presentes relativamente aos bens futuros, ou taxa
de juros, que coordena consumo, poupança e investimento.
A chamada Teoria do Capital foi objeto de
extensos tratados e análises, desde que a economia passou a ser
sistematicamente estudada como ciência até os anos trinta do século XX. O
objetivo desta seção não é o de esmiuçar todas as suas vertentes, mas apenas
apresentar a perspectiva da Escola Austríaca, no que se refere a alguns
conceitos fundamentais.
É importante levarmos em conta que a análise
austríaca do capital encaixa-se necessariamente na visão do funcionamento dos
mercados como processos de descoberta. O mesmo pode ser dito, por sinal, da
Teoria Monetária e da Teoria dos Ciclos da Escola Austríaca.
Sir John Hicks - um dos grandes economistas do
século XX, que foi um neoclássico na juventude, deixou-se arrebatar pela
tentação construtivista do keynesianismo posteriormente e, em seus anos mais
avançados, aproximou-se em muitos aspectos dos economistas austríacos - agrupou
os diversos pontos de vista sobre o capital em duas amplas correntes. De um
lado, há os materialistas, que vêm o
estoque de capital como um conjunto de bens físicos, como máquinas,
equipamentos, construções, instalações, etc., o que significa que consideram
possível agregar esses ativos e proceder, assim, à medição do "volume de
capital" da economia. De acordo com esta visão, duas economias que possuam
estoques de capital idênticos em termos físicos, têm também o mesmo
"volume de capital". Trata-se, como podemos perceber, de uma
concepção de capital holística sob o ponto de vista filosófico que, aplicada à
economia, resulta em uma abordagem essencialmente macroeconômica.
De outro lado, há os fundistas, que, ao invés de enxergarem o estoque de capital
simplesmente como um volume de capital físico, vêem-no como um somatório de
valores, isto é, como um fundo,
formado pelos fluxos esperados de rendimentos futuros proporcionados pelo
capital. Em outras palavras, os fundistas, como Irving Fisher, definem capital
como todos os ativos que têm capacidade de gerar fluxos de rendimentos para os
seus proprietários ao longo do tempo e valor do capital como o valor atual, ou
fundo, associado a esses fluxos.
A noção de capital como um fundo foi
inicialmente desenvolvida por John Bates Clark e bastante utilizada pelo
Professor Frank Knight, sendo vigorosamente criticada tanto por Böhm-Bawerk
como por Hayek que, em debate com Knight, criticou a noção de capital
simplesmente como um fundo de valor, ou seja, como uma medida independente dos
bens que compõem o estoque de capital. No entanto, um dos elementos essenciais da
teoria böhm-bawerkiana do capital é a noção de fundo de subsistência, que incorpora o ponto de vista de que os
agentes econômicos, ao escolherem entre processos de produção de durações
diferentes, avaliam os sacrifícios futuros implícitos em cada um desses
processos, em termos de abstenção de consumo imediato. Um fator de grande
importância nessas avaliações é o tamanho do estoque de capital disponível, por
sua influência sobre o desconforto ou insatisfação associado a cada um dos
necessários períodos de espera. O conceito de fundo de subsistência, além de
constituir-se em um dos elementos básicos da teoria de Böhm-Bawerk, representa
o que existe de "austríaco" em seu pensamento, a despeito de suas
concessões às teorias que associam a taxa de juros à "produtividade"
do capital.
A Teoria Austríaca do Capital, todavia, não pode
ser enquadrada nem como materialista, nem como fundista: ela rejeita a visão
física do capital que caracteriza os materialistas com base na tese de que,
sendo heterogêneo o capital, não é possível somar suas unidades e, embora seja
mais receptiva à abordagem fundista, pelo fato desta reconhecer que a natureza
dos bens de capital está intimamente demarcada pela valoração - isto é, pelas
expectativas quanto aos futuros planos de produção - nega a possibilidade de
somar conjuntamente as correntes de produção futura, de modo a obter-se uma
medida do estoque de capital de uma economia.
A questão da dificuldade de encontrar-se uma
unidade de medida para o capital, que seja invariante às mudanças de preços
relativos, tem sido discutida com freqüência na denominada "controvérsia
do capital", inclusive por economistas não alinhados com a Escola
Austríaca. Mas existe outra crítica - levantada pelos austríacos - bastante
relevante e que tem sido negligenciada pelas análises convencionais: não se
pode deixar de lado o fato de que os planos individuais que compõem o processo
de mercado podem ser incompatíveis em um determinado momento. Um exemplo
simples esclarece esta importante crítica: suponhamos que o indivíduo A
construa uma casa (bem de capital), com a intenção de nela residir com sua
família e que o indivíduo B construa uma bomba (bem de capital), com o intuito
de destruir a casa de A. Este último espera receber um fluxo de serviços
proporcionados pela casa, aos quais atribui um determinado valor, ao passo que
o B conta com um fluxo de serviços destrutivos, aos quais também atribui um
determinado valor (suponhamos que B seja, por exemplo, um terrorista). Este
exemplo mostra que há situações - e são muitas, no mundo real - em que não
podemos somar ao mesmo tempo dois (ou mais) fluxos de serviços futuros, pelo
simples fato de que eles são mutuamente exclusivos, o que nos levaria a
superestimar o total. Observemos que, na medida em que os planos individuais
não são perfeitamente coordenados, torna-se impossível medir consistentemente o
capital.
A diferença entre as análises convencional e
austríaca do capital é que, enquanto a primeira recorre a construções
matemáticas da realidade econômica, o que a leva a apelar para
"índices" que procuram refletir a "quantidade de capital",
a segunda trabalha com um conceito de capital que identifica os bens de capital
como objetos direcionados para atender a propósitos individuais específicos,
formulados pelos agentes econômicos, sem nenhuma obrigação ou necessidade de
medir o estoque de capital da nação.
O ponto central da visão austríaca, portanto, é
que ela não vê o capital como um estoque homogêneo, mas como uma estrutura interligada, composta por um
número muito grande de bens de capital. Hayek, por exemplo, enxerga a produção
como uma série de estágios, começando pelos bens de consumo final (bens de primeira ordem, na nomenclatura
de Menger e Mises) e estendendo-se para os estágios sistemática e sucessivamente
mais afastados do consumo final (bens de
ordens superiores). Em outras palavras, o capital é uma estrutura
diversificada de elementos heterogêneos e complementares, utilizados nos
diversos estágios da produção.
Os bens de capital, em geral, são específicos (assim como o trabalho e a
terra) a determinados estágios da produção. Por exemplo, uma ferramenta
utilizada em uma fábrica de pianos não pode ser combinada aleatoriamente com um
trator usado em uma fazenda, para produzir um terceiro produto. Para a produção
dos bens de primeira ordem, torna-se necessária toda uma série de investimentos
complementares em cadeia: o aço produzido em uma usina entra no estágio
produtivo seguinte como um insumo, para gerar outro bem; este novo produto, por
sua vez, será utilizado como um insumo no estágio seguinte e assim
sucessivamente, até que, no estágio final, é produzido um bem de primeira
ordem.
Por isso, os investimentos feitos nos diversos
estágios da produção são complementares entre si, pois são partes integrantes
da estrutura de capital geral, necessária para que se efetue a produção de bens
de consumo final. Assim, um conjunto de bens não utilizáveis para consumo final
não elevará necessariamente a produção final. Os investimentos devem ajustar-se
à estrutura de capital completa (até o estágio do consumo), para que façam
parte da produção final do consumo. Quando os investimentos não se integram
nessa estrutura, tornam-se maus
investimentos (malinvestments),
uma vez que gerarão perdas.
É importante observar que a composição da
estrutura de capital pode se alterar com as circunstâncias; estas tanto
transformam bons investimentos anteriores em maus negócios, quanto proporcionam
novas oportunidades de investimentos. Isto significa que o capital não se
mantém intacto: a rigor, somente quando existem mercados livres, em que os
preços relativos representem a escassez dos diversos bens de capital
existentes, é que a estrutura de capital pode teoricamente estar integrada como
um todo.
Ludwig Lachmann, um economista austríaco que
sempre enfatizou bastante o subjetivismo, contudo, sustentava que, devido à
descoordenação de planos que caracterizam sua visão do processo de mercado, a
estrutura de capital jamais pode estar completamente integrada. Para ele, em um
mundo marcado pelo desequilíbrio, os empreendedores estão continuamente
reagrupando suas combinações de capital, em decorrência das diversas variações,
correntes e esperadas, que estão sempre ocorrendo, tanto no lado dos custos,
como no do mercado.
Eis, em síntese, um resumo da Teoria Austríaca
do Capital, que foi integrada por Mises, em 1912, com sua Teoria da Moeda e do
Crédito, formando a base para o entendimento correto dos fenômenos da inflação,
do desemprego e dos ciclos econômicos.
As dimensões do capital
William Stanley Jevons foi quem primeiro
introduziu explicitamente o fator tempo na teoria da produção, ao observar que
os investimentos podem ser feitos de duas maneiras: a primeira com os recursos
sendo empregados em um ponto específico do tempo e os seus retornos sendo
obtidos em um período de tempo (point
input/continuous output) e a segunda com os recursos sendo empregados ao
longo de um período de tempo e com os recursos sendo obtidos em um ponto do
tempo (continuous input/point output).
O corte de uma árvore enquadra-se no primeiro caso e a construção de uma bomba
se encaixa no segundo. Mas, naturalmente, existem bens híbridos em diversos
graus (continuous input/continuous output).
A ideia de roundaboutness
- o tempo de produção ou tempo para produzir capital - decorre tanto do tempo
gasto para produzir o bem de capital como da própria durabilidade do
capital. A receita da venda de um bem
final em um dado momento é igual ao valor atual dos inputs usados desde algum instante de tempo no passado até o momento
que se está considerando, sendo o fator de desconto, naturalmente, a taxa de
juros. Os processos de produção indiretos podem ser analisados sob dois
aspectos.
O primeiro é o da durabilidade do capital fixo.
Nesta definição de capital, considera-se que o tempo é necessário tão somente
para utilizar o capital, e não para produzi-lo. Neste caso, então, o período
relevante é a expectativa de vida operacional do capital. Sendo assim, um
investimento novo será mantido enquanto o valor presente da receita líquida
esperada da venda futura dos bens finais for maior do que o valor do capital;
logo, o novo investimento cessará quando, para uma dada taxa de juros, o valor
presente do capital (que até então era menor), passar a ser igual ao valor
daquela receita, o que ocorrerá em algum ponto no futuro. A partir daí, o valor
do capital ultrapassaria o da receita, o que desaconselharia a continuação do
investimento.
O segundo
combina o período de produção com a durabilidade. Esta conceituação
não é mutuamente exclusiva em relação à anterior: aquela requer a hipótese de
que o tempo é usado para produzir uma máquina que, então, gera um produto
instantaneamente, enquanto esta requer a hipótese de que as máquinas são
adquiridas instantaneamente e que os retornos das vendas são acumulados durante
certo número de períodos futuros (durabilidade). Claramente, trata-se de casos
especiais que, em geral, podem ser mesclados.
Numa situação teórica em que a acumulação e a
estrutura de capital fossem ótimas, esse equilíbrio se refletiria na igualdade
entre o valor presente agregado dos inputs
passados e o valor presente agregado líquido dos inputs futuros.
A intensidade
do capital
Definimos roundaboutness
em termos de tempo, seja o período de produção e seu equivalente, o período no
qual se torna necessária a provisão de working
capital, seja em termos de durabilidade, seja como uma combinação de ambos.
Böhm-Bawerk introduziu um conceito semelhante, o de intensidade do capital, relacionado ao tempo gasto para produzir
capital (ou para utilizar working capital).
Esse conceito é expresso pelo período
médio de produção.
A intensidade do capital é calculada como a soma
agregada dos períodos de investimento, em que os inputs são aplicados a uma taxa constante e uniforme, dividida pelo
número total de inputs. Por exemplo,
para um período de produção de quatro anos, em que são aplicados x inputs
em cada ano, o período médio de produção, p, é: p = (4 + 3 + 2 + 1) / 4 = 2,5,
indicando que os inputs permaneceriam
no processo de produção, em média, por dois anos e meio. Embora não seja
aparente na definição de intensidade de capital, o papel da taxa de juros, r,
pode ser visto se observarmos que a equação anterior pode ser obtida de;
x (1 + 4r) + x (1 + 3r) + x (1 + 2r) + x (1 + r)
= 4x (1 + r p)
Resolvendo para p, a variável r desaparece
porque é aplicada a uma taxa simples. Para uma taxa composta, teríamos: x (1 +
4r)4 + x (1+3r)3 + x (1+2r)2 + x (1+r) = 4x
(1+r) p, que nada mais é do que a definição de intensidade do
capital sugerida por Wicksell. Para cada nível da taxa de juros e de inputs aplicados anualmente, encontra-se
um valor para o período médio de produção.
Evidentemente, pode-se combinar o período de
produção com a durabilidade, ou seja, definir os processos indiretos na forma
bidimensional (as duas dimensões sendo, logicamente, o período de produção e a
durabilidade), levando em conta as magnitudes dos inputs, dos outputs, o
período de gestação, a durabilidade do capital e a taxa de juros.
Efeitos de variações na taxa de juros
Os efeitos de um aumento na taxa de juros são o
de aumentar a relação capital/trabalho e o de diminuir a relação
capital/produto. Qualquer argumento no sentido de que esses resultados são
opostos aos da teoria neoclássica do capital (em que, quando a taxa de juros
aumenta, o trabalho substitui o capital) deve ser refutado, porque tal
substituição ocorre com um aumento no preço relativo do capital. No mundo
neoclássico, atemporal e meramente teórico, variações na taxa de juros são
irrelevantes para os preços relativos dos fatores, qualquer que seja o capital
existente. Aumentos na taxa de juros
reduzem também as unidades de trabalho. Em outras palavras, um aumento na taxa
de juros diminui tanto o valor atual dos rendimentos futuros como
(consequentemente) o número de unidades de trabalho. Não há redução física no
número de inputs ou outputs, mas, para acomodar o retorno
agora maior para os rentiers, os
detentores de capital devem experimentar uma perda e os trabalhadores uma
redução salarial. A primeira perda é bem conhecida no mundo prático dos
negócios. Com relação à segunda, se houver viscosidade salarial que impeça os
ajustamentos necessários, haverá desemprego. Quedas na taxa de juros,
naturalmente, conduzem a resultados simétricos.
III.
Teoria do capital e macroeconomia
No mundo prático dos negócios, a função dos
gastos em investimentos é a de prover o capital necessário para aumentar a
oferta de bens de consumo no futuro. No entanto, Keynes, desconhecendo a
Teoria Austríaca do Capital, enfocou o investimento
como um componente da demanda agregada, que deveria ser usado para gerar
empregos direta ou indiretamente, via "efeito multiplicador". Por isso, ao
deixar de lado o verdadeiro propósito funcional do investimento para montar
modelos de curto prazo para explicar o emprego e a renda agregados, a
macroeconomia negligencia um aspecto enormemente importante, que é o estudo dos
determinantes das mudanças nos níveis e na composição da produção através do
tempo.
Hayek acreditava que a estratégia keynesiana de
seguir políticas monetárias expansionistas para atingir o pleno emprego podia
ser atribuída à ignorância de Keynes com respeito à Teoria Austríaca do
Capital, pois apenas isto explicaria a idéia de que o determinante principal do
investimento seria a demanda de bens de consumo. Hayek utilizou a analogia com um rio para
explicar as relações entre investimento, bens finais e emprego: o rio é o fluxo
contínuo de produção capitalista, que pode variar independentemente do nível da
maré (vendas de bens finais) na sua foz. Na sua cabeceira, o volume de água é
afetado pelos fluxos dos afluentes (mudanças nos investimentos, novos e de
reposição), que são por sua vez determinados pelos preços relativos dos
fatores, pelas mudanças tecnológicas e pela taxa de juros.
Em nenhum ponto do tempo existe uma
correspondência entre mudanças no volume de água da cabeceira e a venda de bens
finais, nem entre a venda de bens finais e o nível de emprego. Mais ainda, é
provável que em uma recessão o revival
do consumo final seja mais um efeito do
que uma causa de um revival no volume
da cabeceira do rio (estágios de ordens mais elevadas). Quando os recursos
estão plenamente empregados, existe um trade
off óbvio entre a provisão de bens para consumo corrente e a provisão de bens
para consumo futuro. O crescimento econômico só pode ocorrer se houver um
sacrifício no presente. Qualquer tentativa de forçar o crescimento através da
expansão monetária trará implicações inflacionárias e desemprego.
Portanto, a essência da visão austríaca do
capital é que ele não é fixo, mas destruído no processo de criação do produto.
Assim, definimos capital como um estoque de fatores não permanentes de
produção, que gera um fluxo de renda durante um período finito de tempo.
Para ilustrar como as divergências entre a
concepção austríaca do capital e a concepção neoclássica levaram naturalmente,
entre outros efeitos, a tratamentos diferentes dos problemas macroeconômicos,
voltemos ao debate entre Böhm-Bawerk e John Bates Clark, que prosseguiu anos depois
com a disputa entre Hayek e Knight, entre 1933 e 1936.
Para Böhm-Bawerk, como vimos, o processo
produtivo envolve a passagem do tempo, em que o capital circulante é transformado, estágio após estágio, na
estrutura de produção, até transformar-se em bens de consumo final (bens de primeira ordem). Cada bem de
capital, dentro da estrutura de produção, difere dos demais no que diz respeito
ao tempo em que entra no processo produtivo para a elaboração do bem final. E a
taxa de juros é explicada pelas preferências intertemporais.
Já Clark via o capital como um fundo permanente
gerador de fluxos contínuos de renda e os bens de capital como o capital
físico, isto é, máquinas, equipamentos, construções e instalações, que se vai
repondo conforme é depreciado. Sua análise do processo de produção não dá
importância ao fator tempo e a taxa de juros é determinada pela produtividade
marginal do fundo, variando inversamente com o valor do estoque de capital.
Clark rejeitou a noção de que a produção envolve espera. Para ele, o consumo
presente seria fruto do trabalho presente, alheio a considerações de
preferências intertemporais: por exemplo, no caso de uma plantação de árvores
que levem quinze anos para atingir o período de corte para a produção de
madeira, se em cada período se abatesse 15% do total de árvores e ao mesmo
tempo se substituísse cada árvore abatida por uma nova muda, então em cada
período a produção seria instantânea e igual a 15% do total de árvores, sem
necessidade de se esperar quinze anos e sem, portanto, os períodos de produção
bawerkianos.
Como se vê, as duas visões são inconciliáveis.
Böhm-Bawerk contra-argumentou que, embora não
haja necessidade de espera para comprar-se um bem acabado, esse mesmo bem foi
necessariamente produzido por algum trabalho desenvolvido no passado. É
evidente que o consumidor desse bem não teve que esperar para comprá-lo, mas é
também patente que o período de espera, forçosamente, já ocorreu no processo de
produção. Além disso, rejeitou a visão fundista do capital, referindo-se a ela
como uma geléia, ou seja, como um
todo holístico e homogêneo, sem qualquer vínculo com os processos de produção
existentes no mundo real.
O debate repetiu-se depois, dessa vez entre
Knight e Hayek, que publicou, em 1941, a primeira edição de The Pure Theory of Capital. No entanto, com o sucesso das ideias
defendidas por Keynes na General Theory,
publicada em 1936, aconteceram dois fenômenos: o primeiro foi a ascensão da
macroeconomia, com seus modelos agregados de curto prazo em que o estoque de
capital da economia é considerado "constante". E o segundo foi o desinteresse
pelas obras dos economistas da Escola Austríaca, que até então eram estudados
nos cursos de economia no mundo inteiro. Esse desinteresse prevaleceu mesmo
após Hayek ter sido contemplado com o Nobel em 1974 e pode-se dizer que
prevalece até hoje.
O resultado foi terrível: os economistas
abandonaram o estudo da Teoria do Capital, com exceção de um breve período - os
anos 50 e 60 do século passado -, em que, após a publicação de um artigo com
críticas à concepção neoclássica do capital (The Production Function and the Theory of Capital) pela economista
Joan Robinson, surgiu um debate entre um grupo de economistas de esquerda, que
incluía a própria Robinson e, entre outros, os economistas italianos Piero
Sraffa e Luigi Lodovico Pasinetti e, de outro, neoclássicos como Paul Samuelson
e Robert Solow, que ficou conhecido como "a controvérsia do capital".
Entretanto, o debate já não contava com economistas austríacos e, por isso mesmo, deixou de considerar muitos fenômenos
importantes que dizem respeito ao capital, principalmente os conceitos de tempo
e de estrutura de produção.
As divergências entre os economistas austríacos
e seus colegas neoclássicos decorrem, entre outros, do fato de que a teoria
neoclássica estuda a economia analisando situações de equilíbrio, enquanto os
austríacos seguem a concepção dos mercados como processos que tendem ao
equilíbrio, mas que não se encontram, no dia a dia, em situações de equilíbrio.
Ora, se existisse equilíbrio na economia do mundo real (que é bem diferente
daquele idealizado pela economia teórica), seriam dispensáveis quaisquer
considerações sobre o fator tempo, porque haveria perfeita sincronia, no
sentido de que quando um operário retornasse ao seu trabalho no início de sua
jornada, bastaria que ele pusesse a sua ferramenta para funcionar para que o
produto, que deixara em fase de elaboração no final do expediente da véspera,
ficasse imediatamente pronto...
Mas a realidade é que, na ausência de equilíbrio
que caracteriza a economia do mundo real o fator tempo não pode deixar de ser
levado em consideração e não se pode escapar da espera e tampouco dos problemas
de existência ou ausência de coordenação entre os diferentes estágios da estrutura
de produção.
No mundo real não há lugar para a concepção do
capital como um grande agregado, homogêneo e flexível como uma geléia. E também
não há "equilíbrio", "macroeconomia" ou "PIB", mas sim mercados em permanentes
mutações e planos de ação individuais ao longo do tempo.