INTRODUÇÃO
Para
a maioria dos economistas, subjetivismo significa quase que exclusivamente ou a teoria subjetiva do valor ou a idéia de
que as teorias científicas, especialmente no campo humano, seriam pessoais e,
portanto, não sujeitas a testes. Mas, segundo a tradição da Escola Austríaca de
Economia, isto é falso, porque o subjetivismo de fato refere-se a uma
pressuposição básica: a de que o conteúdo da mente humana - e, portanto, os
processos de tomadas de decisão que caracterizam nossas escolhas ou ações - não
são determinados rigidamente por eventos externos.
O
subjetivismo assim concebido dá espaço para a criatividade e a autonomia das
escolhas individuais e, portanto, deve estar subordinado ao individualismo
metodológico, a visão de que os resultados do mercado como um todo devem ser
explicados em termos dos atos de escolha individuais.
Assim,
para os austríacos e para os subjetivistas em geral, a teoria econômica deve
lidar, antes de qualquer outro pressuposto, com o complexo conjunto de fatores
que explicam as escolhas e não com simples interações entre magnitudes
objetivas.
Neste
artigo procuramos enfatizar, tendo como pano de fundo essas considerações sobre
o subjetivismo, a importância para a Teoria Econômica de dois fatores: o tempo,
especialmente a forma como ele é concebido e a ignorância, entendida, na linha
hayekiana, como resultante da insuficiência e da dispersão do conhecimento.
TEMPO E
IGNORÂNCIA
A
economia do mundo real - economy (e não economics) - pode ser definida, de
acordo com a concepção austríaca, como "ação humana ao longo do tempo sob
condições de incerteza genuína". Parece intuitiva a idéia de que a autonomia
relativa das escolhas individuais gera imperfeições nas previsões sobre as
conseqüências futuras das escolhas feitas pelos agentes.
Ação
humana é definida por Mises como qualquer ato voluntário praticado com o
intuito de se passar de um estado menos satisfatório para um estado mais
satisfatório. Toda ação, sendo por definição voluntária, é uma escolha e toda
escolha acarreta consequências não apenas no momento em que é feita, mas em uma
série de acontecimentos futuros interdependentes, que não têm como ser
previstos no instante da escolha. Em outras palavras, uma ação acarreta um
curso de ação, que pode ser permanentemente alterado no futuro, na medida em
que for afetado por ações e por cursos de ações de outras escolhas feitas pelo
próprio indivíduo ou por milhões de outros indivíduos.
Assim,
quando um agente escolhe um determinado curso de ação, as conseqüências irão
depender, em parte, dos cursos de ação que outros escolheram, estão escolhendo
ou vão ainda escolher. Ora, se é muito difícil, para não dizermos impossível,
por exemplo, sabermos quais foram, são e serão as escolhas passadas, presentes
e futuras que milhões de outros indivíduos fizeram, estão fazendo neste momento
ou farão no futuro, o que dizer então a respeito dos cursos de ação e das
conseqüências dessas escolhas? Por isso,
parece inevitável a plausibilidade do argumento segundo o qual, em um mundo com
decisões autônomas, o futuro não apenas é desconhecido (unknown), mas
desconhecível (unknowable).
De
fato, não há elementos no presente estado de nosso conhecimento que nos
capacitem a prever o estado futuro, pois este é determinado por aquele; ora, se
não temos como conhecer exatamente o presente, como seremos capazes de conhecer
o futuro, que é determinado pelas escolhas no presente? Contudo, não podemos
levar o subjetivismo às últimas consequências, porque nada impede o analista
de, uma vez chegado o futuro, tentar explicá-lo ex-post pelo que aconteceu no
passado. Na realidade, o subjetivismo extremado - o caleidoscópio - nos levaria
à atitude extrema de rejeitar qualquer caráter científico para a Teoria
Econômica.
Mas
deve ser evidente que subjetivismo e ação humana sob condições de incerteza
genuína são idéias (e fatos) inseparáveis!
Há
duas maneiras complementares de
conceituar o desconhecimento do
futuro:
(a)
a concepção dinâmica do tempo (tempo real, ou subjetivo ou histórico);
(b)
a noção de ignorância e seu corolário, a de incerteza genuína ou radical.
O TEMPO
Existem
dois conceitos de tempo, cada um com três características básicas:
Tempo newtoniano (estático)
Essa
concepção pode ser resumida no famoso "eixo do tempo", concepção de Isaac
Newton em que, quanto mais à direita estiverem os pontos, eles representarão
valores mais "recentes" de uma dada variável e quanto mais à esquerda, mais
"antigos". Caracteriza-se por:
(a)
homogeneidade: cada ponto é exatamente igual a todos os demais, a não ser por
sua posição espacial:
com isso, todos os pontos
representativos do tempo são vazios
por construção, o que significa
dizer que o tempo não depende do seu conteúdo: ele passa sem que nada aconteça,
pois é uma categoria estática.
(b)
continuidade matemática (divisibilidade contínua): cada instante do tempo é
isolado dos demais. Se isso ocorresse no mundo real, os ajustamentos que caracterizam o
processo de mercado deveriam se processar a velocidades infinitas e
a mobilidade dos recursos econômicos deveria ser
infinitamente alta, para que todo o processo ocorresse em um único
instante. Não é por outra razão que a teoria convencional adota o expediente de
considerar cada mudança como sendo exógena.
(c)
inércia causal: o estado inicial do sistema deve conter tudo o que for
necessário para produzir as mudanças;
o tempo não acrescenta, literalmente, nada. Ora, se todas as causas das
mudanças estivessem presentes
no instante seminal
t0 , então para que esperar pelos resultados até t1 , t2 , etc.? Poderíamos, por exemplo, tomar agora a
decisão de comprar um apartamento de x quartos, no bairro y, daqui a vinte
anos, dois meses e quinze dias...
Tempo real (dinâmico)
Nesse
conceito, atribuído ao filósofo francês Henri Bergson (1903), o tempo deixa de
ser algo meramente correlacionado com a posição espacial que ocupa em um eixo e
passa a ser considerado como um fluxo contínuo e permanente de novas experiências,
fluxo esse que não está
no tempo, mas que é o próprio
tempo. Suas três características são:
(a)
heterogeneidade: cada ponto do tempo é novo porque, por meio da memória, está
ligado a pontos anteriores. A memória, além de ligar o passado ao presente,
torna cada instante diferente dos demais. Mesmo quando um fenômeno qualquer
ocorre "exatamente" como foi previsto, ele não será experimentado ou vivido
exatamente como se imaginou, pois, quando foi feita a previsão, o ponto de
vista era diferente do relevante ao ocorrer o fenômeno, porque a memória, ao
incorporar a previsão, mudou a perspectiva do agente.
(b)
continuidade dinâmica: analogia com a música, pois também considera que a
estrutura dinâmica do tempo possui dois componentes: memória e antecipação
(expectativa). Esses dois elementos geram a continuidade dinâmica, em que cada
instante do tempo não é independente nem pode ser isolado dos demais. A
continuidade dinâmica é a própria essência da concepção austríaca dos mercados
como processos (e não como estados de equilíbrio). Na economia do mundo real
tudo se passa como se estivéssemos permanentemente ouvindo uma canção
desconhecida, que vai sendo descoberta a cada novo instante e sendo
sucessivamente incorporada à memória e, também ininterruptamente, alterando a
antecipação ou expectativa quanto ao futuro.
(c)
eficácia causal: decorre da heterogeneidade. O simples passar do tempo é uma
fonte permanente de novidades; já que a memória vai alterando as expectativas,
o tempo passa a ser criativo e os mercados a serem vistos como processos de
descoberta.
Infelizmente,
a teoria da "mainstream", apesar dos grandes progressos verificados nos últimos
70 anos, avançou muito pouco no que se refere ao tratamento dispensado ao fator
tempo; as "inovações" teóricas nada mais têm feito do que estender o aparato
dos métodos de maximização estática à maximização "dinâmica". Por que as
aspas? Resposta: porque, nessas condições,
o tempo é trabalhado em termos estáticos, isto é, admite-se a analogia
newtoniana entre tempo e espaço - o "eixo do tempo", em que "recente" e
"anterior", "novo" e "velho" são sempre identificados pelo fato de o fenômeno
representado estar, respectivamente, mais à direita ou à esquerda no segmento
de reta representativa do tempo.
Tal
tratamento dispensado ao fator tempo leva-nos a admitir que, assim como um
indivíduo pode alocar porções de espaço (terra) para certos propósitos, ele
poderia também alocar porções de tempo para certas atividades. Assim, em
princípio, tempo (estático) e perfeita previsibilidade são idéias compatíveis.
Mas o mundo real é diferente.
Já
o tempo dinâmico é visto como um fluxo de eventos que contém implicitamente a
idéia de novidade, de aprendizado, de surpresa, de descoberta. Conforme o
estoque de experiências cresce, as perspectivas individuais mudam e, assim,
tanto o presente como o futuro vão sendo permanentemente afetados pelos fluxos
contínuos de eventos, o que faz com que cada novo instante seja, por si só, uma
nova perspectiva individual, o que torna impossível a previsibilidade perfeita.
Como
todos os indivíduos são afetados similarmente e como as consequências de um
curso de ação individual dependem do que outros indivíduos farão, esta
concepção dinâmica do tempo altera os processos de tomada de decisões. As escolhas no tempo real são,
portanto, sempre feitas sem um conhecimento (determinístico ou estocástico)
perfeito das suas conseqüências, o que explica, no nível social, o
desenvolvimento das instituições como ordens espontâneas e não como resultantes
do planejamento.
É
exatamente esse crescimento do conhecimento, que se processa mediante as
descobertas, a força endógena que impulsiona o sistema sem parar.
Há
dois efeitos da adoção do conceito de tempo dinâmico:
(1º)
ele é irreversível: ao nos movermos de um ponto para outro em uma "curva" de
oferta ou demanda, não há volta possível.
(2º)
ele também contém um processo de "evolução criativa", de mudanças imprevistas,
caracterizado por uma permanente sucessão de:
AÇÃO
HUMANA (NO TEMPO) NOVAS EXPERIÊNCIA NOVOS CONHECIMENTOS
Não
podemos deixar de prestar atenção ao fato de que o estado natural da economia
no tempo é movimento e não repouso, já que, com as alterações do conhecimento,
a própria economia se altera. Quando adotamos o conceito de tempo dinâmico,
somos levados a rejeitar situações como o "ótimo de Pareto", aquela elegante
construção teórica que retrata uma situação de equilíbrio geral, em que nenhum
agente pode melhorar sem que outro(s) necessariamente piore(m) em termos de
satisfação.
A IGNORÂNCIA
Na
tradição neoclássica antiga, conhecimento e previsão eram considerados como
perfeitos (preços atuais e futuros, p. ex.); na teoria neoclássica moderna, são
também admitidos como perfeitos, só que sob o ponto de vista estocástico (distribuição
de preços correntes e estrutura que gerará os preços futuros).
Nessas
condições, mesmo quando admitimos não conhecermos a distribuição completa de
probabilidades, aceitamos implicitamente que ela existe sob alguma forma objetiva
e que, portanto, como somos racionais, que pode ser aprendida gradualmente.
Talvez
o artigo mais importante sobre a ignorância, entendida como imperfeição no
conhecimento das condições de mercado, seja o famoso O Uso do Conhecimento na
Sociedade, publicado por Hayek no início dos anos 40, em que o
extraordinário economista alertava para o fato de que o conhecimento, tanto na
Economia quanto nas ciências sociais em geral, apresenta duas características:
(a) é incompleto, o que implica em incertezas não somente quanto ao futuro, mas
também em relação ao presente e (b) encontra-se disperso, ou seja, está
distribuído desigualmente entre os participantes do mercado.
Além
disso, Hayek mostra no referido artigo que há dois tipos de conhecimento. O
primeiro é, digamos, técnico, como, por exemplo, aquele que um PhD em Economia
possui no seu campo de estudo. Já o segundo, que ele denomina de "conhecimento
das circunstâncias de tempo e lugar", é de natureza prática. Em resumo, para
usarmos um exemplo simples, um professor de Economia, se for colocado atrás de
um balcão de uma loja, terá - pelo menos durante algum tempo - enorme
dificuldade para executar as tarefas exigidas de um bom balconista, pois não
conhece as circunstâncias práticas que definem a atividade desse profissional.
Da mesma forma, se o balconista for chamado para dar uma aula ou para proferir
uma palestra ou escrever um artigo sobre Economia, também encontrará
dificuldades, porque não tem o conhecimento técnico.
Porém,
quem faz o mundo real "rodar", quem faz efetivamente a economia funcionar, não
é o professor, é aquele sujeito prático! Daí, aquela famosa frase de Mises: "good economics is basic economics"! Se
não existisse essa separação entre conhecimento teórico e conhecimento prático,
o planejamento central seria uma experiência bem sucedida, como frisou o
próprio Hayek, já que, se todos soubessem como executar determinada tarefa,
pouco importaria se quem a executasse fosse um PhD, ou um indivíduo sem
estudos, mas dotado de grande prática. Mesmo assim, acrescento, em razão do
caráter de subjetividade das escolhas individuais, os resultados atingidos
seriam diferentes, uma vez que cada um tende a utilizar o seu conhecimento de
maneira única, de acordo com as suas preferências individuais, que sempre
contêm altas doses de subjetividade.
Assim,
para os austríacos, a imperfeição do conhecimento ou ignorância não é algo que
possa ser totalmente evitado, ou ignorado, ou eliminado; tampouco é um estado
que possa ser assintoticamente eliminado por algum processo, uma vez que
vivemos em um mundo em que o tempo é dinâmico e em que, portanto, as mudanças
são imprevistas e a ignorância e os erros são inevitáveis.
A
ignorância não pode e não deve ser transformada em uma variante do
conhecimento, mediante expedientes analíticos.
CONCLUSÕES
Podemos
agora sintetizar a crítica austríaca ao tratamento que a teoria econômica
convencional dispensa ao tempo e à incerteza.
O
approach neoclássico para a questão da incerteza não é compatível com a
característica fundamental do subjetivismo, que é a da autonomia das escolhas
individuais. Desenhar as incertezas em relação ao futuro como distribuições
objetivas de probabilidades definidas em um conjunto amplo de eventos possíveis
equivale a admitir que o futuro, por assim dizer, é apenas desconhecido, mas
que pode vir a ser conhecido, já que, por suposição, ele existe e não depende
das escolhas autônomas individuais. Isto equivale, em outras palavras, à
abolição da própria autonomia que caracteriza a mente humana. Este é o grande
problema dos modelos de equilíbrio geral, incluindo neles os modelos de
"expectativas adaptativas" e os de "expectativas racionais".
A
procura de uma teoria de probabilidades "subjetiva" em algumas pesquisas de
economistas, como Vernon Smith, por exemplo, representa sem dúvida um avanço,
mas devemos enfatizar que esses trabalhos não consideram um aspecto da
ignorância que não pode ser deixado de lado, que é a impossibilidade de
listagem todos os resultados do conjunto de todos os experimentos possíveis.
Sob o ponto de vista austríaco, o fato essencial é que não se trata apenas
dessa impossibilidade, mas sim que o conjunto como um todo não pode ser
demarcado. Portanto, a teoria subjetiva de probabilidades cobre o subjetivismo
em sua forma estática, ao passo que o reconhecimento austríaco da
impossibilidade de demarcação de todos os conjuntos possíveis considera o
subjetivismo em sua dimensão dinâmica. Como ressaltam os austríacos Mario Rizzo
e Gerald O´Driscoll Jr. no excelente livro The
Economics of Time and Ignorance (Routledge, London, 1996), tempo real e
ignorância encaixam-se como as peças de um quebra cabeças.
O
subjetivismo tem implicações importantes para a teoria e as aplicações: as
escolhas (ações) e, portanto, os mercados passam a ser vistos como processos de
equilíbrio (e não mais como estados de equilíbrio, seja de concorrência
perfeita, oligopólio, monopólio ou competição monopolista).
A
teoria econômica deve preocupar-se com as forças determinantes do erro e da
falta de coordenação e estas podem ser variações exógenas nos dados ou mudanças
endógenas; o processo de mercado não tem fim.
Não
existem equilíbrios estáveis, nem trajetórias de crescimento estáveis e a
teoria deve afastar-se dos modelos de maximização matemática.
A
interação dos cursos de ação individuais - ou seja, o próprio processo de
mercado - é uma espécie de procedimento de descobertas (discovery procedure).
O
planejamento, as políticas industriais e, em geral, o intervencionismo do
Estado no mercado têm o efeito de privar a sociedade do conhecimento que ela
terminaria obtendo naturalmente ao longo do tempo através do processo de
mercado, bem como da habilidade de vencer as limitações do conhecimento
individual, fatos que fazem claramente a ignorância aumentar.