Quem vigia o STF?

Eis a ideia econômica menos compreendida – e uma das mais cruciais – da história

O Coringa e a ideologia da destruição

O que efetivamente cria a riqueza - e por que muitas pessoas são contra isso

Karl Marx e a diferença entre comunismo e socialismo

Como a riqueza é criada - e por que ganhar bilhões no livre mercado não empobrece ninguém

A Escola de Frankfurt, o marxismo cultural, e o politicamente correto como ferramenta de controle

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

Por que o número de empresas não importa em termos de inovação e concorrência

As bênçãos de uma deflação de preços

O horror da China comunista e seus pavorosos campos de morte

O sistema escolar moderno prolonga a adolescência e atrasa as responsabilidades da vida adulta

Três consequências da desvalorização da moeda - que muitos economistas se recusam a aceitar

Uma pequena amostra do socialismo brasileiro, em números

Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)

Por que o socialismo sempre irá fracassar

A teoria marxista da exploração e a realidade

A verdadeira face de Nelson Mandela

O aquecimento global é uma fraude

O seu estado é um pagador ou um recebedor de impostos federais?

Aplicando no overnight. Rendia juros bem acima da inflação.

Já quem tinha mais dinheiro construía imóveis. A mão de obra era barata e o ativo garantidamente se apreciava -- mesmo porque, como os preços eram completamente desorganizados, ninguém tinha noção de nada.

Foi nessa época que se enraizou no brasileiro a noção de que imóvel é um investimento garantido e imbatível.

Favoritado. Se tem um país que sabe o que ''sobreviver'' sob ciclos de inflação, é o Brasil.

E suas consequências fazem-se notáveis, diariamente.

Fico pensando...
O Juíz Dredd acumula os cargos de polícia, juiz, júri e executor (quando necessário).

Os juízes do STF idem.

Qual a diferença entre os juízes do STF para os juízes do futuro apocalíptico do juíz Dredd?

Leandro, você disse que uma particularidade da hiperinflação brasileira foi o fato de que a classe média e alta se protegiam fazendo aplicações bancárias. Como eles faziam isso e por que isso garantia proteção? Que tipos de aplicações?

Aproximadamente 70 Nações nos últimos 100 anos tentaram viver sob o COMUNISMO / SOCIALISMO e, desistiram, quebraram, etc... acredito que a maior prova DE QUE NÃO NASCEU PRA DÁ CERTO, vem da própria ALEMANHA, quando no pós-guerra dividiu-se em 2: a ORIENTAL de viés esquerdista, alinhada com a extinta UNIÃO SOVIÉTICA (URSS); a ocidental, tornou-se parceira dos E.U.A, Reino Unido e França... apenas 15 anos depois, anos 1960, já superava assustadoramente sua POBRE VIZINHA ESQUERDOPATA....DETALHE: OS DOIS ESTADOS TINHAM OS MESMO POVOS ORIGINAIS, AS MESMAS RAÍZES E A MESMA HISTÓRIA...

SIMPLES: se for do interesse de suas excelências, é ultra rápido; caso seja "MAIS" do interesse da população, E MENOS de suas excelências, pode se arrastar por anos, décadas, etc...

Boa tarde, parabéns, você acertou.

O título do artigo deveria ser assim: "Coringa e a ideologia REVOLUCIONÁRIA da destruição: dialética negativa da Escola de Frankfurt".

Só existe desemprego elevado em economias engessadas pelo controle estatal.

* * *

Na verdade, a ocasião revela a personalidade. A ocasião desenvolve e desencadeia, mas não cria, isto é, não enraíza.

Até parece que isso funciona.
Isso é só mais um truque para iludir o gado, fazê-lo acreditar na justiça estatal.

Justiça estatal é utopia, consulta popular é populismo extremado.
Coisa boa daí não sai.

E daí que exoneraram um, afastaram outro, condenaram outro à morte, etc...
O estamento burocrático do governo continuou o mesmo, nada mudou. Não se iluda com essa fajutice.

Mudaram as moscas, mas a merda continua a mesma.

Baita crítica!

BRAVO! Excelente análise.

Eu duvido muito que em um parlamentarismo republicano algum político brasileiro teria coragem de enfrentar essa situação. Nunca pensei que diria isso, mas acho que apenas o poder moderador de um monarca (que provavelmente teria apoio popular maciço) seria forte e intimidador o suficiente para destituir o STF inteiro.

E por acaso você que a população é incapaz de fazer decisões estúpidas? Eu que não iria querer uma população que vota em Haddad e Ciro Gomes começasse a ter ainda mais influência do Estado, a Reforma da Previdência seria impossível de passar visto que o primeiro presidente que tentasse resolver isso a população ia logo dar um jeito de tirar ele de lá.

"Em busca da verdade 16/10/2019 18:57"
Tenho que o colega "Amante da Lógica e da Verdade 16/10/2019 19:39" foi magistral e já iluminou, em muito, nosso raciocínio; contudo, talvez seja oportuno pontual algumas questões:

"Não creio que num mercado de trabalho totalmente livre não haveria desemprego."
Também não creio, pois as pessoas vão mudando de ideia constantemente, ainda mais no livre mercado (onde a liberdade ganha um peso maior); claro que no processo de readaptação e mudança não seja instantâneo; e nem precisa, já que a preocupação não será com o pleno emprego (em termos coletivos) ou com estar efetivamente empregado em qualquer coisa (em termos individuais), mas sim com o bem estar geral ou com estar fazendo o que se gosta; a preocupação com o emprego enquanto prioridade deixa de existir; a existência de desemprego, portanto, deixa de ser a questão mais relevante num cenário em que todos possam, ainda assim, ter bem estar.
Ademais, a plena liberdade não é garantia que toda a escassez cessará, pelo contrário, é o reconhecimento que a escassez existe e que cada um tem o direito de buscar a seu modo a satisfação de suas necessidades; a plena liberdade não será um passe mágico que acabará com todo sofrimento, apenas é o melhor arranjo para tanto, na medida em que permite que cada um procure as próprias soluções para lidar com tal sofrimento; a plena liberdade não é garantia de que isto ocorrerá, mas tenho por certo que é o melhor arranjo para que isto ocorra.
Aliás, acreditar que algum arranjo resolverá, por si só, todos os nossos problemas é coisa de esquerdista fanático, um niilismo gigante, nenhum arranjo nos conduzirá ao Eldorado, à nossa transcendência aqui na Terra, ao paraíso; continuaremos a ter que lidar com a realidade, apenas haverá condições de ser uma realidade melhor a cada um a partir do momento em que cada um puder decidir sua realidade.
Perceba que a escassez existe e nos aproximamos em sociedade justamente porque percebemos que individualmente seria muito penoso que conseguimos produzir tudo de que precisamos; o livre mercado é o melhor arranjo na medida em que prevalece o equilíbrio entre o individual e o coletivo (sociedade), na medida em que o indivíduo apenas se relaciona com os demais quando assim entender conveniente, isto se dá porque ninguém é obrigado a nada já que o livre mercado ocorre mediante as trocas voluntárias; nos demais arranjos, a troca não é voluntária, portanto, você é coagido e não tem liberdade, portanto, há desequilíbrio na balança em detrimento do indivíduo e em prol da sociedade; o indivíduo passa a ser escravo tanto maiores são as obrigações que o coletivo (a democracia etc) venha a criar (e olha que são milhares de leis); balança desequilibrada resulta em tristeza aos indivíduos; cultura de balança desequilibrada faz com que os indivíduos tristes, visando lidar com a tristeza, criem estratégias para desequilibrar ainda mais a balança (mais Estado, mais sociedade etc).

"Não é porque o preço de um bem é livre que necessarimente toda sua oferta terá demandada."
Claro que não; tanto que há empresários que quebram, aliás, há consumidores insatisfeitos e quebrados também; por isto todos ficam muito mais responsáveis ao consumir e ao produzir; perceba que o arranjo inverso (não usar o preço ou demanda como parâmetro, mas sim imposições legais) é ainda mais perverso, menos eficiente, traz menos felicidade etc etc.

"Na teoria sim, mas na prática nem sempre."
Acho que nem na teoria é assim. Na prática certamente não é, pois se eu produzisse um vaso horroroso feito de cocô de cavalo, ainda que eu baixasse o preço a zero, provavelmente, ainda assim, não haveria demanda; o exemplo é bizarro, mas coloque qualquer produto na situação e verá que ocorre o mesmo.

"Veja o caso dos juros no primeiro mundo. Estão negativos. Teoricamente, todo crédito criado recentemente e que tornou o juro negativo deveria ser demandado, levando à hiperinflação (algo previsto por muitos austriacos e que não se confirmou, ao contrário, há até deflação)."
O exemplo que você citou comprova exatamente o contrário do que você quis comprovar; o primeiro mundo é mais livre, mas, também não é plenamente livre, e, no caso, a falta de liberdade na definição de juros é mesmo um problema.

"O mesmo vale para o emprego."
Sim, o mesmo vale para o emprego e para tudo o mais; nos mesmos termos já tratados.

"Não é porque o preço do trabalho é livre que toda sua oferta será necessarimente absorvida, gerando pleno emprego. "
Concordo, não é. Apenas haverá melhores condições para o ser e tenho que "melhor" é melhor do que "pior", então se for "melhor" já é "melhor", não precisa ser absolutamente "perfeito" para que aceite; talvez seu idealismo esteja exarcebado, melhor tentar se aproximar um pouco mais da realidade.

"Alias, muito mais importante que o preço da mão de obra é a necessidade dela."
Sim; lei da demanda e oferta havida no livre mercado; a demanda regula o preço; então qual o problema?

" Por isso na era Lula houve pleno emprego, mesmo com leis trabalhistas muito mais restritivas e custosas financeiramente que as atuais."
Isso não ocorreu; e se tivesse ocorrido, não seria pelos motivos que mencionou, mas sim apesar das questões que você mencionou. Ademais, não acho que tenha mudando taaaaaaanto assim de lá para cá, tudo ainda é muito caro, inclusive a mão de obra.

"Eu penso que nenhuma teoria em ciências humanas dá conta da realidade, senão partir desta para aquela."
Pois seus argumentos entregam que você acredita sim em teorias que dão conta da realidade, se não você não seria (ou pareceria ser) tão idealista; pois bem, mas se a percepção quanto à personalidade foi falha, perdoe-me; de todo modo, concordo com sua expressão: nenhuma teoria dá conta da realidade, nem em ciências humanas e nem em qualquer área; a realidade será sempre maior do que o conhecimento que possamos ter dela, inclusive, isto me parece meio óbvio; não somos e nunca seremos seres oniscientes, justamente por isto é que a liberdade é tão importante, para que cada um busque a sua própria verdade, a sua própria teoria e prática; digo até que se fôssemos seres oniscientes certamente não haveria escassez e certamente o socialismo funcionaria plenamente, pois o Estado saberia plenamente do que cada um precisa e como satisfazer a cada um; ora, no estágio atual de consciência sequer nós mesmos consigamos decifrar exatamente o que queremos, ou sabemos etc; portanto, justamente porque fundada na realidade é que o livre mercado proporciona as melhores condições de existência; justamente porque fundada numa idealidade é que outros arranjos funcionam de forma tão pior.

" Ou seja, o chão que sustenta uma teoria, bem como sua estrutura metálica que mantém o edifício em pé, deve ser a experência concreta. O caminho correto é do empírico para a formulação teórica. O problema dos austriacos, falha epistemológica, é que inverteram a lógica, tentando a priori pensar a realidade. E aí vêm surpresas como a deflação pós mega expansão monetária do Fed em vez de hiperinflação."
Quanto mais chão uma teoria tiver, tanto mais sólida será; mas sempre estará erguida a partir do chão e, portanto, sempre correrá riscos de, ainda assim, desmoronar; justamente porque a teoria não é a realidade; para que ela seja a realidade a teoria não terá que ser uma estrutura metálica a manter o edifício em pé, ela terá que ser o próprio chão, o que é uma impossibilidade; enfim, não somos oniscientes, justamente por isto criamos teorias a respeito da realidade, buscando entender esta; se soubéssemos de tudo, não precisaríamos teorizar sobre nada.
No mais, não exijo que os austríacos expliquem a realidade de forma perfeita ou plena, apenas acho que, no pouco que conheço, são os mais coerentes; novamente você demonstra uma idealização excessiva, uma teorização que não encontra base na realidade; a vantagem dos austríacos, a meu ver, é justamente por terem atuado da forma contrária daquela que você imputou, ou seja, é justamente perceberem a realidade sem tanta utopia ou idealização (acredito que não de forma absoluta, senão seriam deuses) como vemos nos demais pensadores.

"Régis 17/10/2019 01:46"
Apenas acrescentando aos argumentos do colega que os empresários, tal qual os empregados, também ficam receosos, também não querem falir e isto é da natureza humana.
Os empregados montam sindicatos, buscam legislações que protejam os já empregados.
Os empresários, por sua vez, montam lobbys, buscam legislações que protejam os empreendimentos já em curso, tentam fechar o mercado à concorrência (interna e externa), tentam colocar regras que dificultem a entrada de novos players.
Enfim, o medo é da natureza humana, mas há diversas formas de lidar com ele; nossa cultura nos ensina a lidar errado com o medo.
Podemos aceitar que tantos os empregados quanto os empresários tenham seus lobbys fortes, o que significa que o governo também terá que ser forte para lidar com isto, e então nos encontrarmos na situação atual, onde vale mais a pena erguer muros contra os outros e agradar o governo, cuja balança pode pesar inexoravelmente em favor de alguém e detrimento de outro; solução que, ao final, enriquece alguns enquanto empobrece a todos.
OU podemos tentar ir implantando uma cultura de não aceitação de qualquer coisa deste tipo, nem por parte de uns, nem de outros; o que significa que o governo então não necessitará ser tão forte (ou, traduzindo, tão inchado, grande, custoso, invasivo etc) para lidar com isto e então os empregados terão que agradar os seus empregadores e seus empregadores, igualmente, terão que agradar tanto os trabalhadores quanto os consumidores; ninguém precisará se preocupar tanto em agradar o governo e então o que pesará em favor de um ou de outro será a capacidade de agradar ao mercado; solução que satisfaz a todos.

Esse Efeito Ricardo (se existisse na vida real) significaria que a deflação pode ser boa, o que é absurdo.

Todo mundo sabe que há um trade-off entre inflação e desemprego: se a inflação cai muito, o desemprego começa a crescer; se houvesse deflação, o desemprego seria enorme e o país entraria em depressão econômica; para haver pleno emprego e crescimento econômico, é necessário tolerar um pouco de inflação.

Por isso o Banco Central precisa expandir continuamente a base monetária em pequenas doses controladas acima do crescimento da produtividade do país para assim estimular a economia e mantê-la estimulada na medida certa.

* * *

Pois é. A década de 80 manda lembranças.

O RECALL dos Estados Unidos pode destituir qualquer servidor, de qualquer cargo público, a qualquer momento, por votação dos eleitores. Gray Davis sofreu recall como governador da Califórnia, por sua incompetência em lidar com os apagões durante seu mandato. Ano passado houve o recall do juiz Aaron Perski, por ter dado só 6 meses a um estuprador. Já na Alemanha, o Abberufungsrecht dá aos eleitores o direito de dissolver todo o parlamento em uma só ocasião. Em ambos casos há uma nova votação, com SIM ou NÃO, para o servidor ficar ou sair do cargo. Precisamos disso aqui.