Quem vigia o STF?

Eis a ideia econômica menos compreendida – e uma das mais cruciais – da história

O Coringa e a ideologia da destruição

Karl Marx e a diferença entre comunismo e socialismo

O que efetivamente cria a riqueza - e por que muitas pessoas são contra isso

Por que o número de empresas não importa em termos de inovação e concorrência

O sistema escolar moderno prolonga a adolescência e atrasa as responsabilidades da vida adulta

As bênçãos de uma deflação de preços

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

A Escola de Frankfurt, o marxismo cultural, e o politicamente correto como ferramenta de controle

O horror da China comunista e seus pavorosos campos de morte

Uma pequena amostra do socialismo brasileiro, em números

Isenções fiscais são o oposto de subsídios e não geram distorções

Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)

Três consequências da desvalorização da moeda - que muitos economistas se recusam a aceitar

Como os funcionários públicos se tornaram uma casta privilegiada e quase intocável

Por que o socialismo sempre irá fracassar

A teoria marxista da exploração e a realidade

O segredo do enriquecimento econômico – e por que os países em desenvolvimento continuam atrasados

A verdadeira face de Nelson Mandela

"Em busca da verdade 16/10/2019 18:57"
Tenho que o colega "Amante da Lógica e da Verdade 16/10/2019 19:39" foi magistral e já iluminou, em muito, nosso raciocínio; contudo, talvez seja oportuno pontual algumas questões:

"Não creio que num mercado de trabalho totalmente livre não haveria desemprego."
Também não creio, pois as pessoas vão mudando de ideia constantemente, ainda mais no livre mercado (onde a liberdade ganha um peso maior); claro que no processo de readaptação e mudança não seja instantâneo; e nem precisa, já que a preocupação não será com o pleno emprego (em termos coletivos) ou com estar efetivamente empregado em qualquer coisa (em termos individuais), mas sim com o bem estar geral ou com estar fazendo o que se gosta; a preocupação com o emprego enquanto prioridade deixa de existir; a existência de desemprego, portanto, deixa de ser a questão mais relevante num cenário em que todos possam, ainda assim, ter bem estar.
Ademais, a plena liberdade não é garantia que toda a escassez cessará, pelo contrário, é o reconhecimento que a escassez existe e que cada um tem o direito de buscar a seu modo a satisfação de suas necessidades; a plena liberdade não será um passe mágico que acabará com todo sofrimento, apenas é o melhor arranjo para tanto, na medida em que permite que cada um procure as próprias soluções para lidar com tal sofrimento; a plena liberdade não é garantia de que isto ocorrerá, mas tenho por certo que é o melhor arranjo para que isto ocorra.
Aliás, acreditar que algum arranjo resolverá, por si só, todos os nossos problemas é coisa de esquerdista fanático, um niilismo gigante, nenhum arranjo nos conduzirá ao Eldorado, à nossa transcendência aqui na Terra, ao paraíso; continuaremos a ter que lidar com a realidade, apenas haverá condições de ser uma realidade melhor a cada um a partir do momento em que cada um puder decidir sua realidade.
Perceba que a escassez existe e nos aproximamos em sociedade justamente porque percebemos que individualmente seria muito penoso que conseguimos produzir tudo de que precisamos; o livre mercado é o melhor arranjo na medida em que prevalece o equilíbrio entre o individual e o coletivo (sociedade), na medida em que o indivíduo apenas se relaciona com os demais quando assim entender conveniente, isto se dá porque ninguém é obrigado a nada já que o livre mercado ocorre mediante as trocas voluntárias; nos demais arranjos, a troca não é voluntária, portanto, você é coagido e não tem liberdade, portanto, há desequilíbrio na balança em detrimento do indivíduo e em prol da sociedade; o indivíduo passa a ser escravo tanto maiores são as obrigações que o coletivo (a democracia etc) venha a criar (e olha que são milhares de leis); balança desequilibrada resulta em tristeza aos indivíduos; cultura de balança desequilibrada faz com que os indivíduos tristes, visando lidar com a tristeza, criem estratégias para desequilibrar ainda mais a balança (mais Estado, mais sociedade etc).

"Não é porque o preço de um bem é livre que necessarimente toda sua oferta terá demandada."
Claro que não; tanto que há empresários que quebram, aliás, há consumidores insatisfeitos e quebrados também; por isto todos ficam muito mais responsáveis ao consumir e ao produzir; perceba que o arranjo inverso (não usar o preço ou demanda como parâmetro, mas sim imposições legais) é ainda mais perverso, menos eficiente, traz menos felicidade etc etc.

"Na teoria sim, mas na prática nem sempre."
Acho que nem na teoria é assim. Na prática certamente não é, pois se eu produzisse um vaso horroroso feito de cocô de cavalo, ainda que eu baixasse o preço a zero, provavelmente, ainda assim, não haveria demanda; o exemplo é bizarro, mas coloque qualquer produto na situação e verá que ocorre o mesmo.

"Veja o caso dos juros no primeiro mundo. Estão negativos. Teoricamente, todo crédito criado recentemente e que tornou o juro negativo deveria ser demandado, levando à hiperinflação (algo previsto por muitos austriacos e que não se confirmou, ao contrário, há até deflação)."
O exemplo que você citou comprova exatamente o contrário do que você quis comprovar; o primeiro mundo é mais livre, mas, também não é plenamente livre, e, no caso, a falta de liberdade na definição de juros é mesmo um problema.

"O mesmo vale para o emprego."
Sim, o mesmo vale para o emprego e para tudo o mais; nos mesmos termos já tratados.

"Não é porque o preço do trabalho é livre que toda sua oferta será necessarimente absorvida, gerando pleno emprego. "
Concordo, não é. Apenas haverá melhores condições para o ser e tenho que "melhor" é melhor do que "pior", então se for "melhor" já é "melhor", não precisa ser absolutamente "perfeito" para que aceite; talvez seu idealismo esteja exarcebado, melhor tentar se aproximar um pouco mais da realidade.

"Alias, muito mais importante que o preço da mão de obra é a necessidade dela."
Sim; lei da demanda e oferta havida no livre mercado; a demanda regula o preço; então qual o problema?

" Por isso na era Lula houve pleno emprego, mesmo com leis trabalhistas muito mais restritivas e custosas financeiramente que as atuais."
Isso não ocorreu; e se tivesse ocorrido, não seria pelos motivos que mencionou, mas sim apesar das questões que você mencionou. Ademais, não acho que tenha mudando taaaaaaanto assim de lá para cá, tudo ainda é muito caro, inclusive a mão de obra.

"Eu penso que nenhuma teoria em ciências humanas dá conta da realidade, senão partir desta para aquela."
Pois seus argumentos entregam que você acredita sim em teorias que dão conta da realidade, se não você não seria (ou pareceria ser) tão idealista; pois bem, mas se a percepção quanto à personalidade foi falha, perdoe-me; de todo modo, concordo com sua expressão: nenhuma teoria dá conta da realidade, nem em ciências humanas e nem em qualquer área; a realidade será sempre maior do que o conhecimento que possamos ter dela, inclusive, isto me parece meio óbvio; não somos e nunca seremos seres oniscientes, justamente por isto é que a liberdade é tão importante, para que cada um busque a sua própria verdade, a sua própria teoria e prática; digo até que se fôssemos seres oniscientes certamente não haveria escassez e certamente o socialismo funcionaria plenamente, pois o Estado saberia plenamente do que cada um precisa e como satisfazer a cada um; ora, no estágio atual de consciência sequer nós mesmos consigamos decifrar exatamente o que queremos, ou sabemos etc; portanto, justamente porque fundada na realidade é que o livre mercado proporciona as melhores condições de existência; justamente porque fundada numa idealidade é que outros arranjos funcionam de forma tão pior.

" Ou seja, o chão que sustenta uma teoria, bem como sua estrutura metálica que mantém o edifício em pé, deve ser a experência concreta. O caminho correto é do empírico para a formulação teórica. O problema dos austriacos, falha epistemológica, é que inverteram a lógica, tentando a priori pensar a realidade. E aí vêm surpresas como a deflação pós mega expansão monetária do Fed em vez de hiperinflação."
Quanto mais chão uma teoria tiver, tanto mais sólida será; mas sempre estará erguida a partir do chão e, portanto, sempre correrá riscos de, ainda assim, desmoronar; justamente porque a teoria não é a realidade; para que ela seja a realidade a teoria não terá que ser uma estrutura metálica a manter o edifício em pé, ela terá que ser o próprio chão, o que é uma impossibilidade; enfim, não somos oniscientes, justamente por isto criamos teorias a respeito da realidade, buscando entender esta; se soubéssemos de tudo, não precisaríamos teorizar sobre nada.
No mais, não exijo que os austríacos expliquem a realidade de forma perfeita ou plena, apenas acho que, no pouco que conheço, são os mais coerentes; novamente você demonstra uma idealização excessiva, uma teorização que não encontra base na realidade; a vantagem dos austríacos, a meu ver, é justamente por terem atuado da forma contrária daquela que você imputou, ou seja, é justamente perceberem a realidade sem tanta utopia ou idealização (acredito que não de forma absoluta, senão seriam deuses) como vemos nos demais pensadores.

"Régis 17/10/2019 01:46"
Apenas acrescentando aos argumentos do colega que os empresários, tal qual os empregados, também ficam receosos, também não querem falir e isto é da natureza humana.
Os empregados montam sindicatos, buscam legislações que protejam os já empregados.
Os empresários, por sua vez, montam lobbys, buscam legislações que protejam os empreendimentos já em curso, tentam fechar o mercado à concorrência (interna e externa), tentam colocar regras que dificultem a entrada de novos players.
Enfim, o medo é da natureza humana, mas há diversas formas de lidar com ele; nossa cultura nos ensina a lidar errado com o medo.
Podemos aceitar que tantos os empregados quanto os empresários tenham seus lobbys fortes, o que significa que o governo também terá que ser forte para lidar com isto, e então nos encontrarmos na situação atual, onde vale mais a pena erguer muros contra os outros e agradar o governo, cuja balança pode pesar inexoravelmente em favor de alguém e detrimento de outro; solução que, ao final, enriquece alguns enquanto empobrece a todos.
OU podemos tentar ir implantando uma cultura de não aceitação de qualquer coisa deste tipo, nem por parte de uns, nem de outros; o que significa que o governo então não necessitará ser tão forte (ou, traduzindo, tão inchado, grande, custoso, invasivo etc) para lidar com isto e então os empregados terão que agradar os seus empregadores e seus empregadores, igualmente, terão que agradar tanto os trabalhadores quanto os consumidores; ninguém precisará se preocupar tanto em agradar o governo e então o que pesará em favor de um ou de outro será a capacidade de agradar ao mercado; solução que satisfaz a todos.

Pois é. A década de 80 manda lembranças.

O RECALL dos Estados Unidos pode destituir qualquer servidor, de qualquer cargo público, a qualquer momento, por votação dos eleitores. Gray Davis sofreu recall como governador da Califórnia, por sua incompetência em lidar com os apagões durante seu mandato. Ano passado houve o recall do juiz Aaron Perski, por ter dado só 6 meses a um estuprador. Já na Alemanha, o Abberufungsrecht dá aos eleitores o direito de dissolver todo o parlamento em uma só ocasião. Em ambos casos há uma nova votação, com SIM ou NÃO, para o servidor ficar ou sair do cargo. Precisamos disso aqui.

O autor deste artigo certamente já está sob investigação dos ilustríssimos ministros do STF.
Um momento, será que usei o termo de tratamento correto? Ou era "excelentíssimos?" Espero que não me investiguem por tal deslize...

Parece que na Venezuela não deu certo essa receita. O governo precisa imprimir tanta moeda para pagar as dividas que faltou até papel no país.

Eu diria um poder moderador entre os trez poderes, mas só no parlamentarismo republicano ou monárquico, mas com estes políticos, quem vai dar o basta eu não sei, para enfrentar E preciso estar disposto a ir as últimas consequências.

É muito inocência comparar esses países, ou apelo para ganhar um debate. Mas ok, respeito sua opinião

Cido, o discursinho filosófico-sócio-cultural-demagógico-cósmico-semifenomenal-transcendente-diversificado-transitório, só presta para defender o hipocrisia dele. Se ele for à Cuba para ver a realidade, talvez, ele pule de um prédio depois quando voltar. Afinal de contas, a realidade, nem todos possuem psicológico para isso.

Da impressora :)
Olhe este documento:
www.camara.leg.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra?codteor=1819559
Vá para a página 7, terceiro parágrafo, veja o que diz o nobre deputado sr. Glauber Braga:

"O governo não precisa adquirir moeda, através do recolhimento de impostos,
do aumento da dívida ou da venda de ativos, para poder gastar. O governo
gasta e simplesmente credita unidades monetárias equivalentes nas contas
dos que lhe venderam ativos, mercadorias ou prestaram serviços. Dito de
outra forma: o governo não tem restrição financeira. É o gasto do governo
que cria moeda, e não a disponibilidade de moeda que viabiliza o gasto do
governo. São os agentes privados que necessitam da moeda emitida pelo
governo para cumprir suas obrigações tributárias."

O estado cria lunaticos como o Coringa. Simples assim. A ineficiencia estatal , O coletivismo contra o individualismo. ha nao aceitaçao da sociedade de que um individuo tem um problema psicologico. tudo isso ajudou a criar o Coringa. que nada mais é que o fruto desse caos chamado estado.

Solução ::::::::::> SONEGAÇÃO E DESOBEDIÊNCIA CIVIL

Não emitir nota fiscal, não trabalhar com carteira, usar moeda digital, não pagar imposto de nenhum tipo( pelo menos aqueles que pode evitar pagar ), esclarecer a população, .......etc A lista é grande , mas já deu para entender.

Quero ver onde esses FDPs vão arrumar dinheiro.

A diferença do Brasil pra vários outros países nao vi ninguém citando, que seria a suprema corte ser penal.

O pais ja eh historicamente corrupto, ai a CF88 faz uma suprema corte (que eh preenchida pelos outros poderes) penal.

Tudo isso se evitaria se ela fosse apenas constitucional, e as outras instâncias nao fossem indicadas pelos outros poderes, sendo ocupadas apenas por ascensão dos juízes por concurso.

Boa parte disso se deverá ao cansaço que o bombardeamento dos absurdos políticos provocaram dia após dia, mais e mais na mente da população. Isto é uma consequência do modelo atual da informação rápida e cada vez mais descentralizada. O estado sempre foi assim, leis bizarras e usurpações absurdos e todos as insanidades imorais que vemos cotidianamente e recebemos a cada segundo do nosso dia. A diferença é que antes a informação era altamente centralizada e controlada pelo próprio estado através da mídia mainstream. Hoje todo dia se veem os mesmos absurdos corriqueiramente que sempre existiram, mas antes eram invisíveis, isto está tornando a sociedade louca, neurótica, ansiosa e cada vez mais revoltada. O cansaço cada vez maior, vai levar a muitas bolhas sociais, mas que não conseguiram se manter por muito tempo. Todo dia tem alguma ideia idiota e uma ameaça de alguém te agredir, destruir seu emprego, o ferrar você de alguma forma, porque todo dia os absurdos políticos são noticiados em tempo real.

Não sei de que Hoppe você está falando, mas se for do Hans Hermann Hoppe, este não defende democracia, nem direta nem semi direta. Inclusive sua mais célebre obra é "democracia o deus que falhou"

O fim do estado. Seguradoras privadas de justiça, passíveis de concorrência e boicote. Justiça estatal é a verdadeira utopia.

Esse argumento é o do tamanho territorial do estado;
Embora admita que seja mais fácil migrar com o pé e ter politicos do seu lado facilite uma surra de chinelo; Não acho que somente o tamanho da suíça explique seu sucesso; Embora não haja muita evidência empirica de um país continental com democracia semi-direta para podermos isolar o que fez o sucesso dela;

Ainda acho que é a tradição local de decisões descentralizadas o maior responsável pelo seu sucesso.

Digo até que inflação lá é impossível. Se o Banco Central deles entregar um aumento de preços de 10% ao ano, o povo vai se unir e colocar uma lei em cima; Ou vai votar para usar o Euro, ou a Libra, ou o Dolar;

As instituições estão sobre coleira do descontentamento popular;

O problema é que é um povo com elevada instrução; Não sei se funcionaria no Brasil. Dai meu temor de por assuntos economicos para um povo que não sabe a diferença de juros simples e compostos e viciado em estado inchado

Mais umas aberrações deste inquérito para a lista:

- a suposta vítima é também a investigadora, a acusadora e a julgadora;

- não segue qualquer procedimento pré-definido;

- não permite aos investigados participarem do processo, seja para saberem porque foram submetidos a medidas de constrição judicial seja para produzirem provas de sua inocência.

Uma deflação de 1% anual gera um juro real baixo;
Agora, se for de 40%, é um juro real de 40%;

A demanda por crédito cai(não adianta apenas ter oferta se o preço dele é alto demais para pagar); Uma empresa teria de lucrar muito para pagar somente os juros reais da deflação;

A deflação de custos teria de ser no minimo muito maior que a dos preços aos consumidores, tanto maior quanto maior os juros reais;

Fica impossível qualquer atividade economica minimamente sensata; Sem atividade economica e sem demanda por emprestimo, você entra em um buraco deflacionario (nem dinheiro ta indo pra economia e nem ela ta andando)

O site não prega o egoísmo, apenas explica em alguns contextos o conceito de individualismo, uma ideia que já tem alguns séculos e que desde então mostrou que a força motriz da sociedade é o individuo, tirando o poder do Estado, que em épocas passadas era tirânico,e o pôs no cidadão, e dessa forma caminhamos em direção à liberdade e menos opressão do absolutismo, durante as rev. liberais, e da igreja na idade média.