Excelente texto, há muito tempo a justiça a mídia e as faculdades têm sido influenciadas pela falácia de igualdade de gêneros das feministas. Artigos que contam a verdade como este tem que ser sempre feitos para acabarmos para as benesses que o governo tem dado a determinados gêneros por causa dos seus ativistas.

Eu sempre me uso como exemplo: trabalhava em um setor com 6 mulheres (só eu de homem, minha chefa era mulher, meu salário era menor que o delas (e acumulava mais funções que todas), e no fim das contas ainda fui demitido por não aceitar ser rebaixado kkkk. Enfim...

Quanta asneira vinda desses homens!

A sua explanação é justamente a explicação das diferenças salariais; EMPATIA.

Tendemos a valorizar características positivas parecidas com as nossas, e não diferentes.
Homens reconhecem homens com estilos parecidos com os seus, e mulheres "entendem" questões femininas, muito melhor que as masculinas. Por isso, temos concentração em setores e não diversidade que é o mais produtivo.

E se, a diferença salarial fosse justificável, como o autor do artigo escreve, não teriam tantas e tantas multinacionais com programas para aumentar o numero de mulher nos quadros, principalmente de liderança! A maior gestora de recursos do mundo, por exemplo, só aceita uma nova contratação no Brasil se for mulher. e não, elá nõa é burra ou ineficientes (o que invalidaria a tese do autor), ela tem acesso a pesquisas que compravam que as empresas são mais lucrativas quando tem também mulheres em função de lideranças!

Enquanto alguns infelizes menos capacitados intelectualmente aqui comentaram que as mulheres enrolam mais que os homens, eu por exemplo, tendo a acha-los mais obtusos, sem capacidade de inovação, mais puxa-saco, menos confiáveis e outros adjetivos ruins, mas sei, que é só um pré-conceito" e não uma verdade.

Ufa, ensinando o be-a-bá sobre o tema para os desinformados de plantão!

Muito bom. Agora basta você convencer as mulheres a irem trabalhar em carvoarias.

Como se carvoaria pagassem bem. Estamos falando da mesma função e o fator que decide isso é puro preconceito que se mantém graças a distorções de mercado como subsídeos e regulações. Em muitas profissões mulheres ganham bem menos que homens sim e algumas ocorre o oposto (modelos de passarela por exemplo)

Como assim? Empresas que contratam homens recebem subsídios do governo? Sou funcionário dos Correios, Agente dos Correios - Atendente comercial, vejo homens e mulheres triando encomenda, descarregando carros e óbvio que eles produzem mais e em niveis superiores a 40% em média, mas possuem o mesmo salário porém menos benefícios (bolsa creche). Enquanto no quadro de chefia... é saber ser um bom líder e isso é do indivíduo não da combinação cromossomática XX / XY.

Os dados coletados foram obtidos de países que possuem leis para cotas de gênero, como os EUA, UK e Austrália. Nestes países, as empresas são obrigadas, pelo governo, a reservarem vagas para mulheres.

Os dados estatísticos são brasileiros o livro e outros possíveis motivos são de um autor internacional. Está muito bem explicado.

Perfeito ! Sim, com a pressão feminazi e o socialismo por toda parte, temos visto países querendo aumentar o número de mulheres por mera pressão do governo e dos sindicatos. O estudo apresenta estudos, estatísticas, mas certo mesmo está Karl Marx e discípulos dele como você... claro !
Não entendeste BULHUFAS do que é o Capitalismo, não é ? O Dr. Rossiter tinha razão, quando escreveu "A Mente Esquerdista". Isso é uma doença !

Que porcaria seu comentario Francisca!

Porcaria é esse seu pensamento pequeno meu caro,

Enquanto há homens carregando peso, trabalhando em carvoaria, ou sendo executivo de empresa, existe uma mulher ao seu lado administrado a casa, filhos e trabalhando fora. Quando chegam em casa, o homem vai assistir o futebol, enquanto a mulher começa sua outra jornada em casa, sem a contrapartida do companheiro, que deveria dividir as tarefas domesticas, já que os 2 trabalham fora.

São escolhas, não culpe os homens por suas escolhas.

Juliana,se uma pessoa escolhe um homem q só vai ficar vendo futebol , ela tá pedindo pra se fud*r né?!pq existem tantos homens no Brasil e a pessoa vai logo pegar um cara preguiçoso,aí eh osso mn,tem q ser MT burro msm pra pegar um cara preguiçoso .

Excelente e esclarecedor..

O salário de um trabalhador se dará sempre pela sua produtividade!

Dessa forma, se a mulher for mais produtiva (produzindo mais, dará mais lucro para a empresa) do que um homem, ela terá maior salário.

Estou certo?

Só quem nunca trabalhou de verdade ou adora se fazer de vítima ainda leva a sério esse assunto.

Em toda minha carreia as mulheres foram a ampla maioria em cargos de gestão inferior (Coordenação e gerência), só foram minoria em cargos de gestão superior (gerência executiva e diretoria).

Já trabalhei com mulheres que faziam a mesma função que eu e ganhavam mais, e nunca reclamei por isso.

Também já vi muitas mulheres sendo promovidos ao invés de homens, acho que até a maioria das vezes as promoções foram para mulheres.

A única coisa que tenho a reclamar é que ter chefe mulher é a pior coisa.

Cara, você falou uma verdade.

O meu irmão trabalha em uma empresa que tem 80% do quadro de funcionários formado por mulheres. O setor dele (jurídico), é dividido por núcleos, e o núcleo dele é chefiado por uma mulher. Ela até que é uma boa patroa com ele, porém, as outras funcionárias deitam e rolam (procrastinam, falam muito, fofocam, chegam atrasadas, não fazem banco de horas) e a patroa releva, dá de ombros. Ele, por outro lado, trabalha demais e segura as pontas de toda a bronca que chega pra eles, e não é reconhecido por isso.

Pergunte para as mulheres se elas gostam de ser chefiadas por outra mulher e você verá a resposta.

Abraços!

Aqui há um relato muito interessante sobre o que se passou numa empresa formada apenas por mulheres. Um verdadeiro inferno, diga-se de passagem.

O relato original (em inglês) está aqui.

Acho que esse texto não colabora em nada para o debate. É somente uma descrição de mulheres fúteis, um grupo específico, não se pode generalizar. Não dê armas para feminazis brother!

Vejam: noticias.r7.com/record-news/link-record-news/videos/professora-de-economia-fala-sobre-diferencas-salariais-entre-homens-e-mulheres-22082016

Sim, e aí?

Segure as calças para não caírem.

Mesmo as mulheres não gostam de ser chefiadas por mulheres.

Por outro lado, no serviço público onde não existe preocupação com a produtividade, pois as receitas são garantidas por meio de tributação, os salários de homens e mulheres são iguais, os concursos públicos estão aí para mostrar.

Já nas empresas privadas que para sobreviver tem que correr atrás da produtividade, o empregador fica do lado de quem mais produz, independente de ser homem ou mulher, quem for melhor leva o emprego. Salvo as distorções de uma economia em que o governo se mete em tudo.

Uma norte-americana amiga minha achou absurdo a tal da "licença maternidade" e perguntou: "como é que a empresa vai ficar 6 meses ou até 3 anos sem um funcionário?!!"

Pois é, essa é a lógica! Os americanos são bem mais realistas que os brasileiros.

E no Canadá, que é ao lado, são 12 meses!!!

O Canadá é rico e tem APENAS 37 milhões de habitantes para uma extensão maior que o Brasil.

Eles NECESSITAM mais população.

Isso é conversa de Estado que quer ter uma população maior pra poder arrecadar mais.

Se está sobrando espaço, que bom.

Não, meu filho. Se a taxa de natalidade é baixa, significa que a maioria da população é idosa, por isso precisa de gente jovem para animar a economia.

Realistas, mas tem creche decente, assistência medica de qualidade e escolas boas. Não tem como comparar com o Brasil.

O que as mulheres não percebem é que a legislação trabalhista que as "protege" é quem assegura sua baixa empregabilidade. Não apenas eu, mas conheço também diversos colegas empresários, que não se arriscam a contratar qualquer mulher que suspeite querer engravidar. Caí nesta história uma vez, tive de aguentar por quase 1 ano uma recém contratada (algo caríssimo para uma pequena empresa com poucos funcionários) antes de conseguir mandar embora. A partir disso, nunca mais contratei mulheres recém-casadas ou com filhos pequenos. Pode chamar de discriminação ou o que seja, mas não irei colocar a empresa em risco…

Não são poucas as mulheres que querem se aproveitar desta situação com empresas no Brasil.

Verdades que não podem ser ditas, amigo. Melhor você guarda-las pra você ou aparecerão dois homens de preto, ou vermelho, em sua porta logo logo.

Comentário deveras pertinente Adnnub Auss. Vivemos em uma sociedade onde dissimular é uma questão de sobrevivência. Os homens de preto podem estar em lugares onde menos se imagina e arrasar com os negócios de quem deseja apenas preservar o capital de tais absurdos políticos.

O problema é que muitos não se põem no lugar do empregador e não sabem como é ruim.
Vi um amigo meu que tinha uma sorveteria, com 3 ou 4 empregadas, e uma delas engravidou justamente pouco tempo depois de ser contratada. Ele ficou puto de raiva. E com razão ($$$).

Daí confundem falta de amor e coração com equilíbrio financeiro.

No serviço público é pior ainda.como a legislação do rju já permite diversas vantagens que a iniciativa privada não tem, um exemplo é a licenca-premio (premio por nao ter faltado ao trabalho por 3 anos),onde as servidoras que acumulam 2 ou mais licenças deste tipo e que engravidam conseguem ficar afastadas por 1 ano ou mais até (se considerar férias acumuladas).Essa situação não é rara de acontecer no serviço público.Imagine seu imposto sendo usado pra manter uma pessoa em casa por mais de 1 ano,sem prejuizo de salarios e demais vantagens.

A LICENÇA PREMIO É DADA IGUALMENTE PARA OS HOMENS QUE NA MAIORIA DAS VEZES NÃO FICAM CUIDANDO DA CASA OU DO FILHO RECÉM NASCIDO.
Gostaria de saber quem cuidou de você quando você nasceu. Ahhh foi sua mãe?
tenho pena dela.

Não quero entrar no mérito da questão sobre orientação sexual, que não cabe aqui o debate, mas isso que você cita em relação a licença maternidade é a principal razão de encontrarmos tantos homosexuais em grandes redes de departamento, lojas de roupas, salões de beleza e franquias de fastfood.

A razão é bem simples: nessa estratégia a empresa contrata alguém com sensibilidade e conhecimento suficientes para a função, e de quebra se esquiva dos riscos trabalhistas que nossa catuca CLT impõe quando se contrata um funcionário do sexo feminino.

Imagina uma grande rede de roupas com milhares de postos de trabalho, onde mensalmente dezenas de suas funcionárias engravidam ou se ausentam por "questões familiares/médicas"? Contratar homens "de sensibilidade elevada" gera uma economia considerável a rede, atinge a meta de qualidade no atendimento (e confiança do principal consumidor: mulheres), bem como gera um incremento na produtividade devido a essas horas que de outro modo seriam perdidas.

Nunca tinha pensado nisso...agora entendi o motivo de tantos gays trabalhando em determinados lugares.

Nunca dei ouvidos para esse choro femimiminista de diferença salarial.
Mulheres geralmente escolhem profissões que pagam menos. Vou dar um exemplo: eu estudei Publicidade, e dentro de uma agência, existem 4 funções principais: Atendimento, Planejamento, Mídia e Criação. A função que geralmente paga os maiores salários é o de Criação (porém, tem que ralar). Durante os 4 anos de faculdade eu perguntava para as colegas de sala sobre em qual área dentro de agência elas queriam trabalhar, e a maioria respondia que era no Atendimento, porque "gostavam mais e enxergavam que aquela função fazia mais o perfil delas, pois gostavam de falar com as pessoas". Nunca vi nenhuma colega de sala falar que gostaria de trabalhar com Criação, até nos trabalhos elas deixavam essa parte sob minha responsabilidade.

Ou seja, faça suas escolhas e não reclame depois.

André cara ....

Já vi isso de perto. Trabalhei em uma operadora de Saúde que o setor Comercial e atendimento ao Cliente era quase todo formado por mulheres. Elas próprias vez ou outra, conversando com agente, falavam mal umas das outras, que era muita fofoca, picuinha besta, que a chefe se sensibilizava por besteira, etc ...

Concordo com vc.

"A diferença salarial entre homens e mulheres no Brasil".

Esse artigo se aplica também ao resto do mundo.
Afinal de contas, os adoradores da igualdade forçada estão espalhados por todo o planeta.

Acho importantíssimo colocar essas discussões em pauta. Muito se fala sobre igualdade dos gêneros no trabalho, mas é importante colocar as opiniões de fora quando se vai analisar estatísticas.

Uma pequena contribuição sobre o tema (dois videos, um de Ayn Rand e um de Thomas Sowell).

alanternanapopa.blogspot.com.br/2015/05/um-pouco-de-ayn-rand-e-thomas-sowell.html

Sowell é demais, sério.

Ele consegue reunir intelectualidade(verdadeira, não a que é fabricada pelos esquerdistas) com ironia e brilhantismo excepcional. O cara não dá ponto sem nó, além de expôr os erros dos esquerdistas, ele o faz da melhor maneira possível.

Na esperança de gerar alguma discussão em detrimento do cenário atual, de aceitação geral, gostaria de questionar algumas informações do artigo e até mesmo alguns comentários que acho preconceituosos e desinformados.1. A pesquisa informa que o estudo foi realizado com 100 mil salários, mas não explica o critério de seleção. Sendo uma amostra aleatória, a comparação se torna inválida, uma vez que toda discussão é baseada na diferença de salários em uma mesma função. Se não há premissas, o resultado pode ser invalidado por si.2. Gostaria de discutir o tema diante de fontes e premissas concretas, uma vez que a principal fonte do artigo, James T Bennet, parece estar isolado em seu posicionamento - além de ter, entre suas publicações, livros de extrema direita, com teor conspiratório. Logo, esta fonte parece ser uma escolha bastante esquisita, já que ignora publicações do Banco Interamericano de Desenvolvimento, PNAD, SEADE, DIEESE e afins. Parece, então, ter sido escolhida por conveniência.3. As premissas listadas no artigo são subjetivas e com teor machista (Homens, em geral, gostam de correr mais riscos que mulheres. Maiores riscos levam a recompensas mais altas). E ainda revela uma falha conceitual da pesquisa: não foram comparados pessoas em uma mesma função (Homens são mais propensos a trabalhar por comissão; mulheres são mais propensas a procurar empregos que deem mais estabilidade. O primeiro apresenta maiores potenciais de ganho.) - ninguém questiona o analista junior ganhar menos que o analista senior.4. A artigo possui uma premissa oculta de que a diferença salarial entre homens e mulheres parte de uma diretriz explícita onde o empresário decidi pagar $ 500,00 a menos para uma mulher por ela ser mulher. Quando, na verdade, a disparidade salarial é fruto de um preconceito velado que prejudica as mulheres em processos seletivos, avaliações de performance que levam à promoções e méritos.5. Os comentários que, teoricamente deveriam contribuir para elucidação do conteúdo, são formados em sua maioria por uma argumentação justificada por meio do machismo:Felipe disse: "A única coisa que tenho a reclamar é que ter chefe mulher é a pior coisa".Resposta: Seriam a liderança e outras competências fatores secundários? Ter um chefe homem incompetente é melhor que uma chefe mulher competente?André disse: "Ela até que é uma boa patroa com ele, porém, as outras funcionárias deitam e rolam (procrastinam, falam muito, fofocam, chegam atrasadas, não fazem banco de horas) e a patroa releva, dá de ombros."Resposta: O fato de outras funcionárias desrespeitarem a chefia se deve ao fato de ela ser mulher, mas não ao fato de ela ser, talvez, inadequada para a função? O julgamento diz que por ser mulher as pessoas "deitam e rolam", mas não liga o comportamento à competência (que não discrimina gênero)Eduardo disse:"O que as mulheres não percebem é que a legislação trabalhista que as "protege" é quem assegura sua baixa empregabilidade. Não apenas eu, mas conheço também diversos colegas empresários, que não se arriscam a contratar qualquer mulher que suspeite querer engravidar."Resposta: E claro que o plano pessoal de uma pessoa precisa depender da sua aprovação. Além disso, seu comentário é tão retrógrado que ele é posto em um momento onde as empresas mais inovadoras do mundo passam a estender a licença por ocasião do nascimento dos filhos para o pai, em mesmo período que o das mulheres.Fico no aguardo de uma discussão construtiva. Machistas não passarão.

"A pesquisa informa que o estudo foi realizado com 100 mil salários, mas não explica o critério de seleção"

Não?! O estudo gasta nada menos que 13 apenas falando sobre isso:

www.fee.rs.gov.br/wp-content/uploads/2015/04/20150504relatorio-sobre-o-mercado-de-trabalho-do-rio-grande-do-sul-2001-13.pdf

Vá se informar.

O resto foi ilegível.

Marcos,

Pena você estragar seu comentário com Reductio ad absurdum.

Mas para que eu não caia no mesmo erro, gostaria de lembrar a todos que o método Oxaca-Blinder é amplamente criticado pela sua falta de alinhamento com a maioria dos estudos sobre produtividade (como satisfação no trabalho e motivação). Caso não seja suficiente para convencê-lo, ele pressupõe que se pode separar as características individuais que afetam a produtividade e os efeitos que a produtividade e a discriminação possuem no salário. Todavia ele não considera os efeitos da discriminação na produtividade (como mulheres assediadas em locais de trabalho e preferência por homens em cursos de capacitação por parte da empregadora), tampouco os efeitos da discriminação nas "características individuais" (como busca de emprego no mercado informal de trabalho, devido à necessidade de horários mais flexíveis para conciliação do trabalho remunerado com o trabalho doméstico não remunerado. e opção por carreiras tipicamente femininas para evitar ambientes masculinos por medo e/ou falta de oportunidade para mulheres).

Ou seja, se não concordar com seus preceitos é machista? E você ainda quer uma discussão construtiva?

Feminazzi gosta de discutir suas teses de forma circular de maneira a nos deixar confusos e nos vencer pelo cansaço,enfim tática manjada.

"E claro que o plano pessoal de uma pessoa precisa depender da sua aprovação. Além disso, seu comentário é tão retrógrado que ele é posto em um momento onde as empresas mais inovadoras do mundo passam a estender a licença por ocasião do nascimento dos filhos para o pai, em mesmo período que o das mulheres.Fico no aguardo de uma discussão construtiva. Machistas não passarão."

E o seu comentário é tão ridículo típico de quem não tem empresa. Falar que as empresas mais inovadoras do mundo concedem estes benefícios é fácil quanto se tem um capital acumulado e pode se dar o "luxo" de ter alguns funcionários sem produzir por um determinado período (sabendo, evidentemente que a produção no futuro irá compensar).

Mas deixa eu te dizer uma coisa caro colega "progressista", a padaria da esquina não tem este luxo amigão. A padaria tem que pagar conta sabia? Ao contrário do que você imagina o empresário não tem dinheiro sobrando para ficar pagando funcionário que não trabalha sabia?

Mas faz o seguinte, abre seu negócio, conta várias mulheres grávidas e depois me diz se deu certo. Depois vem aqui e me conta tua experiência.

Na esperança de gerar alguma discussão em detrimento do cenário atual, de aceitação geral, gostaria de questionar algumas informações do artigo...

Correção: você está enxergando preconceito em um texto científico que descreve fatos. Fatos são, por definição, impassíveis de adjetivações. Você pode achar uma rocha linda, maravilhosa, etc. Mas todos esses adjetivos são irrelevantes para descrever o que é uma rocha.


1. A pesquisa informa que o estudo foi realizado com 100 mil salários, mas não explica o critério de seleção. Sendo uma amostra aleatória, a comparação se torna inválida, uma vez que toda discussão é baseada na diferença de salários em uma mesma função. Se não há premissas, o resultado pode ser invalidado por si.

Falso. Pesquisas que, por sua natureza, fiam-se no uso de estatísticas têm, necessariamente, que ter uma amostra tão randômica quanto possível, justamente para evitar o viés que, segundo você, a pesquisa cometeu. O ato "seletivo" no estudo cingiu-se a escolher as características dos elementos do conjunto para, após, verificar a distribuição destes dados na amostra, obedecendo a metologia adotada.

De outro modo, corre-se o grave risco de se selecionar as amostras que confirmam a sua hipótese o que, além que grande desonestidade intelectual, é um desperdício de tempo e recursos, porque apenas se enxergará exatamente o que se quer. Marx e inúmeros outros vagabundos, especialmente no Brasil, são mestres nessa "arte".

Toda a discussão não gira em torno da diferença salarial em uma mesma função. A discussão não gira em torno de nada. Porque não é discussão, nem debate. É uma tentativa de, usando de ferramentas científicas, descobrir o porquê da diferença salarial. É a tentativa de descrever um fato. Sutil diferença, mas é isso que separa a busca entre causa e efeito de mero diletantismo.


2. Gostaria de discutir o tema diante de fontes e premissas concretas, uma vez que a principal fonte do artigo, James T Bennet, parece estar isolado em seu posicionamento - além de ter, entre suas publicações, livros de extrema direita, com teor conspiratório

Prove que as fontes e premissas são inválidas. O posicionamento político não tem espaço em uma investigação que se quer científica. Caso tenha havido, cabe aos críticos o ônus de provarem sua existência.

Logo, esta fonte parece ser uma escolha bastante esquisita, já que ignora publicações do Banco Interamericano de Desenvolvimento, PNAD, SEADE, DIEESE e afins.

Tais fontes não são, a priori, dignas de maior credibilidade que a FEE. Mais, as que são custeadas por governos possuem um grande incentivo para produzir pesquisas que comprovem a idiotice daqueles que as subsidiam para que sejam propagandeadas como verdade inconteste para o eleitorado. O DIEESE, por exemplo, sendo mantido por sindicatos, alguma vez publicou algum estudo que, de alguma forma, seja prejudicial à existência deles próprios? Ou é apenas mais um órgão destinado ao reforço dogmático das ideologias albergadas pela casta sindical?

É claro que o FEE pode ter um determinado viés, mas incumbe aos seus críticos prová-lo. De resto, as entidades que você cita são, sim, desmerecedoras de crédito a priori,e todas as informações que produzirem devem ser cuidadosamente analisadas, dado que o risco de serem falsas é elevado.

3. As premissas listadas no artigo são subjetivas e com teor machista (Homens, em geral, gostam de correr mais riscos que mulheres. Maiores riscos levam a recompensas mais altas)

Imputações qualitativas / deônticas são incapazes de falsificar ou invalidar fatos. Já falei sobre isso lá em cima.

Homens em geral, desde que os nossos antepassados neolíticos vieram ao mundo, correm muitos riscos para angariar recursos. Mulheres, também desde o neolítico, sempre foram consumidoras desses recursos. É um arranjo evolutivo excelente: enquanto um se mata de trabalhar para levar os recursos para a mulher, esta cuida de gastá-los bem, tudo em função da prole, para assegurar a perpetuação da espécie.

Esse arranjo não é mais válido. Com vários bilhões de pessoas nesse planeta, não há o menor risco de a nossa espécie desaparecer. Com as mulheres entrando no mercado, e disputando os postos de trabalho, os homens também não ganham tanto quanto antes. Algumas características permaneceram, contudo. Homens arriscam mais,assim como mulheres preferem mais conforto que os homens. Dado que gosta de amostras seletivas, vamos ver, então, a taxa de mortalidade daqueles que trabalham em grandes empreendimentos de engenharia, por exemplo. Só homens morrem. Por quê? Porque não tem mulher nenhuma, por exemplo, querendo ir para Belo Monte, no meio da Amazônia, sem manicure, pedicure, "hairstylist", cheia de mosquitos e sem celular, para ganhar uma gaita.

A[sic] artigo possui uma premissa oculta de que a diferença salarial entre homens e mulheres parte de uma diretriz explícita onde o empresário decidi[sic] pagar $ 500,00 a menos para uma mulher por ela ser mulher.

Falso. O artigo diz que em torno de 7% dos casos não é possível atribuir a diferença salarial a escolhas feitas pelas mulheres. Ou seja, em torno de 93% dos casos, as mulheres ganham menos porque as escolhas que tomaram ao longo da vida fazem com que sua força de trabalho seja avaliada para baixo.

Ressalte-se que esses 7% não são prova, nem medida de preconceito algum. É uma diferença que não é explicada pelas escolhas das mulheres e apenas isso.


Quando, na verdade, a disparidade salarial é fruto de um preconceito velado que prejudica as mulheres em processos seletivos, avaliações de performance que levam à promoções e méritos.

Defina preconceito velado, prove sua existência, e explique porque ele as prejudica. Com dados, citações, metodologia, etc.

De resto, seu comentário é prenhe de preconceitos: você toma como verdade absoluta algo que ou não existe, ou cujo impacto, na realidade, é insignificante perto do preconceito que você abriga, quer enxergar.No seu mundo, é essencial que haja o preconceito: ele explica tudo, ou quase tudo. Uma vez que o estudo refuta, de maneira contundente, a causa para os inúmeros males que você enxerga, o que você faz? Uma crítica rasa e que não procede. Não só para você, mas para uma quantidade enorme de pessoas, a manutenção da ilusão que conforta, porque explica o mundo através de uma lógica que você entende, é mais importante que a verdade que a destrói.

Contemple a possibilidade de que as causas para os fatos que você observa são de outra natureza que não uma "luta entre gêneros". Explicações científicas não contém adjetivos. Já as argumentações em que eles abundam são, via de regra, exposições emocionais e carentes de qualquer interesse pela verdade.

Afinal de contas, se você só quer ver a realidade que se amolda ao seu preconceito nos outros, todos os fatos do mundo não o convencerão do contrário.

Reveja os seus (pré)conceitos.

Carlos, obrigado por responder a discussão com embasamento.


"Falso. Pesquisas que, por sua natureza, fiam-se no uso de estatísticas têm, necessariamente, que ter uma amostra tão randômica quanto possível, justamente para evitar o viés que, segundo você, a pesquisa cometeu. O ato "seletivo" no estudo cingiu-se a escolher as características dos elementos do conjunto para, após, verificar a distribuição destes dados na amostra, obedecendo a metologia adotada".


Eu sei que a aleatoriedade faz parte da metodologia de pesquisa, mas a qualidade de um estudo é diretamente proporcional à qualidade de suas premissas. O estudo não contempla entre suas premissas que diferença salarial entre homens e mulheres deve ser comparada entre pessoas que possuem a mesma função - afinal, além da divergência salarial, a presença das mulheres também é mitigada conforme olhamos mais alto na hierarquia das empresas. A única coisa que eu quis explicar é que é preciso comparar gerentes com gerentes, analistas com analistas, operários com operários, diretores com diretores, ou haverá um viés.


"Toda a discussão não gira em torno da diferença salarial em uma mesma função. A discussão não gira em torno de nada. Porque não é discussão, nem debate. É uma tentativa de, usando de ferramentas científicas, descobrir o porquê da diferença salarial. É a tentativa de descrever um fato. Sutil diferença, mas é isso que separa a busca entre causa e efeito de mero diletantismo".


Ah tá, entendi, é que a diferença salarial, cujo motivo tenta ser descoberto pelo estudo, não é uma discussão.


"Prove que as fontes e premissas são inválidas. O posicionamento político não tem espaço em uma investigação que se quer científica. Caso tenha havido, cabe aos críticos o ônus de provarem sua existência."


Bom, em resposta a outro comentário questiono a metodologia oaxaca-blinder. Logo ele será aprovado.


"Imputações qualitativas / deônticas são incapazes de falsificar ou invalidar fatos. Já falei sobre isso lá em cima."


'Imputaçõe qualitativas' não podem ser medidas, mas são utilizadas como critério na "matemática" do estudo. Eles não podem falsificar os fatos, mas podem validá-los?


"Homens em geral, desde que os nossos antepassados neolíticos vieram ao mundo, correm muitos riscos para angariar recursos. Mulheres, também desde o neolítico, sempre foram consumidoras desses recursos. É um arranjo evolutivo excelente: enquanto um se mata de trabalhar para levar os recursos para a mulher, esta cuida de gastá-los bem, tudo em função da prole, para assegurar a perpetuação da espécie."


Esse arranjo não é mais válido. Com vários bilhões de pessoas nesse planeta, não há o menor risco de a nossa espécie desaparecer. Com as mulheres entrando no mercado, e disputando os postos de trabalho, os homens também não ganham tanto quanto antes. Algumas características permaneceram, contudo. Homens arriscam mais,assim como mulheres preferem mais conforto que os homens. Dado que gosta de amostras seletivas, vamos ver, então, a taxa de mortalidade daqueles que trabalham em grandes empreendimentos de engenharia, por exemplo. Só homens morrem. Por quê? Porque não tem mulher nenhuma, por exemplo, querendo ir para Belo Monte, no meio da Amazônia, sem manicure, pedicure, "hairstylist", cheia de mosquitos e sem celular, para ganhar uma gaita.


Interessante que daqui pra baixo você se dedica a atacar meus preconceitos, mas justifica seus argumentos taxando mulheres. Não conseguimos concordar com coisas básicas como a metodologia do artigo e nossas diferenças só aumentam quando falamos de preconceito e luta de gênero, então acredito que não será produtivo continuar a discussão.


De novo, obrigado por expor seus argumentos, passar bem.

você é muito paciente. parabens.

A grande pergunta, que os "progressistas" e outros estatistas ignoram por necessidade, é a seguinte: quem vai pagar?

Não, sério: quem vai pagar? Essa pessoa é quem tem (ou deveria ter) o direito de escolher os critérios. TODOS os critérios são subjetivos, em última análise. Eu entro em desespero quando dois "cultos" começam a se digladiar com "fatos" convenientemente escolhidos e palavras pomposas, e se esquecem totalmente do único fato que importa: que eles não têm direito nenhum de impor as suas opiniões sobre outros indivíduos, independentemente da objetividade ou mesmo da validade dos seus argumentos.

Ou seja, é irrelevante o motivo de um empregador não querer contratar uma mulher, ou pagar menos para uma mulher do que pagaria para um homem. Talvez ele tenha motivos razoáveis (que são muitos, como outros já expuseram). Talvez ele seja um caipirão que acha que lugar de mulher é na cozinha. Não importa. O único critério objetivo para avaliar a situação, e portanto o que deve ser usado para julgar qualquer uso de violência (estatal ou não), é que o empregador, um indivíduo com os mesmíssimos direitos que o potencial empregado, não deve nada para este último até o momento em que entram em um acordo voluntário.

A única "igualdade" que pode ser concebivelmente alcançada neste mundo, entre os homens, entre homens e mulheres, entre brancos e pretos, é a da propriedade privada, porque não depende das circunstâncias específicas da realidade material de cada um, mas sim do respeito à condição de cada um como ser humano, algo simples e universal.

E os ativistas da "igualdade" querer violar sistematicamente esse direito universal, que é a única coisa que nos separa de um pesadelo Hobbesiano, em nome de corrigir um suposto "preconceito" cuja própria existência é altamente questionável, por ser baseada em premissas descaradamente presunçosas e falsas:

* Que o "guerreiro pela justiça social" sabe exatamente quais são as diferenças físicas e mentais entre os sexos;
* quais dessas diferenças são relevantes para a produtividade no mercado (algo que por definição ele não tem informações suficientes para saber, porque "o mercado" é composto por uma quantidade imensurável de situações específicas e em constante mudança); e
* que, após ter calculado (usando dados que ele não tem) a diferença de remuneração "justa" entre homens e mulheres, o resto da diferença deve ser atribuído a um estado mental sistematicamente "preconceituoso" dos bilhões de homens no planeta.

Chamar isso de ridículo é uma ofensa ao ridículo. Isso é criminoso em um grau que faz o PT parecer um ladrão de lanche no playground da escolinha.

Finalmente um libertário que aparece no fim para acabar com o debate irrisório sobre o que é preconceito ou não, cujo o que se define como tal supostamente "legitima" a expropriação partindo de coerção nefasta e injusta, por si, de um estado que visa expurgar os preconceitos outorgando leis arbitrárias e completamente sem sentido lógico do ponto de vista do que é, realmente, certo e justo. Leis para regular o mercado conforme os políticos o enxergam, mas claro que sob o ângulo enviesado de suas ideologias progressistas que, ironicamente, são retrógradas.

Como disse o meu amigo libertário, o que é ou não preconceito é um tema irrelevante para determinar, cuja a regra é sempre que a definição de preconceito tende a derivar de um ponto de vista subjetivo, que, por definição, invalida qualquer definição inexorável de preconceito. No entanto, hipoteticamente, se se fosse possível asseverar um critério que definisse o que é preconceito ou não, de toda forma isso não incorre, necessariamente, em um caso onde a uniformização forçada é justificável, apenas explica que há, de fato, preconceito e que isto, se não proceder com violência ( esta que só pode ser definida por um critério objetivo, isto é, de alienação da propriedade privada ), não é de forma alguma crime por definição.

Todos, dentro do limite de nossa propriedade, temos o direito de pensar o que quiser, e isso vale também para aquilo que estende nosso corpo sob a forma de bens de capitais. Em última análise, seja qual for a razão que determina o critério de avaliação para empregar que um patrão tenha em sua cabeça, ele coloca quem quiser para trabalhar consigo, e não tem outra obrigação de colocar mulheres ou homens em sua empresa se assim lhe convir, salvo em casos onde há contratos voluntários que exigem-lhe o contrário.

Que incrível seus argumentos! Nem eu que sou mulher conseguiria pensar em tantas coisas INCRiVEIS e FUNDAMENTADAS como as que você coloca. Os homens tentam e tentam até com palavras DIFICEIS descontruir seu raciocício mas ainda sim sao todos fracos e mal elaborados. Parabéns!

A pesquisa pode ser observada, tendo em mãos as tabelas salarias dos sindicatos profissionais de todo País. - Inclusive a tabela salarial das associações de servidores públicos do País.
"Trabalho igual - Salário igual".
Independentemente se sexo.

Q pessoa maravilhosa e "empaticamente" evoluída.

Inteira verdade, principalmente em relação a disponibilidade de fazer horas-extras. Faço as escalas de sobreaviso na empresa onde trabalho e o pessoal (homens) sempre se prontificam a fazerem, pois dá um belo incremento no salário no final do mês.

É isso ai. Homens são superiores. Fatos são fatos.

Não gostou? Vá lavar uma louça...

Queria saber por quê discordar da sua opinião faz com que eu vá lavar louça kkkk, eu tenho apenas 15 anos e posso falar com todas as forças(por mais q estas resultem em 0) que eu sou melhor que muito cara por ai, e eu me esforço pra ter um emprego bom e me virar sozinha. Ai venho aqui na internet e um cara fala isso, muito babaca mesmo.
Aliás, algumas mulheres são realmente desleixadas e preguiçosas, mas por favor não trate isso como um todo, pois há mulheres esforçadas...

Cara, assim como há mulheres desleixadas e esforçadas, há MUITOS homens desleixados e esforçados.
Então a questão é sim sexista, porque só mulher tem que ficar se defendendo, tem que vir aqui argumentar que é esforçada ?
Há pequenas coisas que as pessoas não enxergam como machismo, os homens não precisam se provar "não fofoqueiro, intrigueiro, cheio de hormônios e desleixado" de cara. Eles começam do zero, as mulheres começam do -100.

Só na Suécia feminazista socialista que homens e mulheres ganham igual.

Um absurdo.

Deus que me livre ficar em casa fazendo bolo.

Há ainda um agravante no Brasil: por lei, homens se aposentam aos 35 anos de trabalho. Mulheres aos 30 anos. A massa salarial acumulada em 35 anos de trabalho sobre outra acumulada em 30 anos, por si só, já explica 16% de diferença.

No mercado de trabalho, o homem é a "marca" reconhecida, testada e aprovada. Já a mulher na maioria da profissões é a "marca" nova, aquela que chegou ao mercado depois, e por consequência sofre mais desconfianças fazendo com que os "consumidores" se disponham a pagar menos pelo seu produto.

É assim com refrigerantes, biscoitos, automóveis e também com a mão de obra...

Mas vcs percebem como para o homem chegar no topo de uma carreira é bem mais fácil? para todos estes casos de que os homens sempre se dão bem numa área há sempre uma mulher que está cuidado da família dele, se ausentando do serviço por estar com licença maternidade ou pq tem que cuidar da família. Queria mesmo uma comparação entre os sexos em que nenhum tivessem filhos.

Está na pesquisa (e também no gráfico-resumo contido no artigo). É só ler.

www.fee.rs.gov.br/wp-content/uploads/2015/04/20150504relatorio-sobre-o-mercado-de-trabalho-do-rio-grande-do-sul-2001-13.pdf

Thalyta, eu e minha esposa somos um time. Ela se dedica aos filhos porque é mais fácil para ela fazer esta parte. Assim, eu posso me dedicar mais e correr os riscos para dar a minha família o conforto que eles merecem. Ainda é impossível aos homens gerar filhos e mesmo que criem uma forma artificial para isto, esta tarefa sempre é mais adequada às mulheres, que naturalmente a são mais indicadas para isto.
Mas eu desafio às pessoas a não encararem estas diferenças como rivalidade, mas sim como um complemento. Os homens e as mulheres são duas metades que se completam. Cada um tem mais aptidão para determinadas tarefas. Por isto se formam os casais. A minha mulher ganha menos e não se sente inferior por isto. Ela mesma diz que prefere ganhar menos do que eu, por que ela se sente mais feminina. Em compensação, deixo o salário dela todo para ela, as contas e despesas da casa eu pago totalmente com o meu. No final ela ganha menos, mas aproveita bem mais do dinheiro dela do que eu.

Se temos hoje que conviver numa sociedade de marginais é porque as mulheres terceirizaram o serviço de mãe. Temos filhos hoje que são criados por babas semianalfabetas ou em creches. E fica fácil imaginar o caráter que ira desenvolver essas crianças.

Ai o problema é que depois tenho que botar meu filho na escola para conviver com um monte de mini marginais.

"Se temos hoje que conviver numa sociedade de marginais é porque as mulheres terceirizaram o serviço de mãe."

Até onde sei, terceirizar é uma prática absolutamente normal e saudável em um livre mercado. Se não quer uma mulher que terceirize, arranje uma que não faça isso. Talvez custe mais caro, mas você é quem deve decidir suas prioridades.

"Temos filhos hoje que são criados por babás semianalfabetas"

Contrate uma babá com diploma universitário. Talvez custe mais caro, mas você é quem deve decidir se vale a pena pagar mais por um serviço melhor.

"ou em creches."

Novamente, você é quem escolhe. Quer ter filhos, não quer cuidar e ainda reclama do serviço de quem cuida? Só falta começar a exigir que o estado lhe forneça creches gratuitas e de boa qualidade.

"Aí o problema é que depois tenho que botar meu filho na escola para conviver com um monte de mini marginais."

Coloque-o em uma escola melhor. Talvez custe mais caro, mas você é quem deve decidir com quem quer que seu filho conviva diariamente.

"Até onde sei, terceirizar é uma prática absolutamente normal e saudável em um livre mercado"

Sim, para bens e serviços comercializáveis. Mas estamos falando do serviço de mãe, que tem como consequência a educação básica de uma criança.

Quer delegar a educação do seu filho para outros é problema seu.

Só que depois não reclame que sei filho é um problemático.

"Coloque-o em uma escola melhor. "

Como se fosse uma mera opção. A começar qualquer escola hoje tem filho criado por baba, principalmente escola de gente rico. Além disso também não posso me dar o luxo de escolher qualquer escola.

Mas o problema não é esse, mas porque sou obrigado pelo estado a colocar meu filho numa escola, onde se quer posso ter a garantia que sua integridade física será respeitada.

"Até onde sei, terceirizar é uma prática absolutamente normal e saudável em um livre mercado"

Sim, para bens e serviços comercializáveis. Mas estamos falando do serviço de mãe, que tem como consequência a educação básica de uma criança.
Quer delegar a educação do seu filho para outros é problema seu.
Só que depois não reclame que sei filho é um problemático."


Engraçado que você reclama de delegar, mas quer que a "mãe" faça a função que você poderia muito bem fazer. Isso se chama...adivinha? Delegar. Minha mulher é muito mais útil trabalhando, do que em casa limpando e cozinhando. Pra educar filho você deixa tarefa e impõe limite. A babá cuida, a gente é quem educa. Tá cheio de pai preguiçoso que se esconde na desculpa do "isso é coisa de mulher" e se omite da responsabilidade de educar seu filho.



"Coloque-o em uma escola melhor. "

Como se fosse uma mera opção. A começar qualquer escola hoje tem filho criado por baba, principalmente escola de gente rico. Além disso também não posso me dar o luxo de escolher qualquer escola.
Mas o problema não é esse, mas porque sou obrigado pelo estado a colocar meu filho numa escola, onde se quer posso ter a garantia que sua integridade física será respeitada."



A obrigação de manter filho na escola é idiota mesmo, como qualquer coisa que o governo nos force a fazer, apesar de que saiu decisão do STF que permite educar filho em casa. Se você se acha capacitado e vai parar de mimimi que é trabalho de mãe, vai fundo e abraça a ideia. Além do mais, garantia integral de integridade física, só terá se manter o filho em uma bolha.

Muito mimimi pra um cara que se diz libertário. Tá achando ruim? Vai trabalhar e pagar por um serviço melhor, ou faça você mesmo. Eu esperava chororô da mulherada feminazi, mas um suposto libertário...ai fica feio.

E porque então os homens não cuidam dos filhos e os educam? Já que a culpa dos marginais é a terceirização dos cuidados?

Meu Deus, coitada da mulher que estiver casada com vc, isso se alguém foi insana a se juntar a um homem como você!!!

Na indústria gráfica, onde atuo, o salário é, por convenção, o mesmo para quem ocupa a mesma função, sendo mulher, homem, negro ou branco.

Aceitem, a natureza é desigual. Existem seres fortes e fracos, a desigualdade está por todos os lados. Os fortes vivem, os fracos morrem.

Forte e fraco como meu amigo? Explique melhor. O que seria um sujeito forte para você?

É o que vemos na natureza. O mais adaptado a sobrevivência.

Não é a mesma coisa. Darwinismo não se aplica aos homens.

Animais precisam competir pelos recursos escassos para sobreviver. Mas homens não precisam competir porque podem cooperar através da divisão de trabalho.

Se aplica perfeitamente ao mercado!

E as pessoas não competem por recursos escassos para sobreviver?

Precisamos sim!

Se você está num emprego mas alguém faz melhor, mais rapidamente e mais barato seu trabalho, vc é demitido.

Se você tem alguma característica ou deficiência que te torne menos competitivo no mercado de trabalho, também.

Você só entra na 'divisão de trabalho', se tiver algo competitivo a oferecer ao mercado(Seja produto, serviços ou mão de obra). Se não tiver, ninguém comprará, e vc será excluído.

"pessoas não competem por recursos escassos para sobreviver? "

Da mesma forma que animais não.

Cada homem adicional é bom para economia porque contribui para a divisão de trabalho, isso até o ponto malthusiano (Mas estamos bem longe ainda).

Assim cada homem não precisa competir com os outros porque é mais vantajoso fazer uma coisa e comercializar.

Com os animais é diferente, cada animal a mais torna a vida do outro mais difícil.


"Você só entra na 'divisão de trabalho', se tiver algo competitivo a oferecer ao mercado(Seja produto, serviços ou mão de obra). Se não tiver, ninguém comprará, e vc será excluído."

Não é verdade, você simplesmente não nunca leu sobre as vantagens comparativas ou lei de associação ou harmonia de interesses.

Divisão do trabalho é o que permite tanto os mais fracos quanto os mais forte se beneficiarem mutuamente.

Eu posso ser bom em tudo, mas irei me concentra onde sou melhor. É o famoso caso do médico e da secretária. O médico seria capaz de fazer muito bem o serviço de secretária, mas para ele é mais vantajoso se concentrar apenas nos serviços médicos (onde ganha mais) e delegar a função de secretária para outra pessoa.

Da mesma forma que animais sim! Como existem por exemplo animais que atuam em conjunto para facilitar a caça, como disse, até o ponto malthusiano. E isso irá acontecer, porque o crescimento atual não é sustentável. E digo até que bem em breve.

E que vença o mais forte.

O feminismo é uma das maiores tragédias que uma sociedade pode enfrentar. A função da mulher é unicamente servir ao homem. Nada mais.

Servir um tabefe na fuça, só se for, amigo.

IMB, ruim ter esse tipo de comentário por aqui. Pra um esquerdalha chegar, printar e colar no IMB a pecha de machista, é facinho.

Tem toda a razão, a função da mulher não é de servir ao homem. O amigo aí está muito enganado, isso é opinião dele e creio ser só dele mesmo. Esse machismo não faz sentido algum. Qualquer pessoa sensata sabe que a função da mulher é cuidar das crianças e do lar, enquanto a do homem é a de proteger sua família e prover-lhe sustento.

CLARO QUE NÃO! Não tem essa de função da mulher e função do homem, pois estamos no século XXI!!

´´... A função da mulher é unicamente servir ao homem. Nada mais.´´

por causa de idiotas como vc eu tenho que aguentar aquele chororo feminista na universidade afff....

Obs.: ganho o exatamente a mesma coisa que meus colegas homens, simplesmente pq faco o mesmo serviço, no mais machistas e feministas vao toma no cu.

E por causa do excesso de feministas, ficou dificil arrumar uma esposa.

Feminista que é feminista, gosta é de mulher! E isso são elas mesmo que falam.

"Portanto, caso as mulheres queiram salários maiores, elas deveriam prestar mais atenção a estes determinantes e se concentrar menos em cruzadas quixotescas como legislações sobre "diversidade e igualdade" que demonizam empregados e patrões homens."


O ponto principal é esse.
Quanto todos os outros fatores forem equalizados, quando as mulheres tiverem o mesmo interesse e dedicação que os homens ao estudo de ciências exatas e tecnologia(que costumam remunerar melhor), a mesma disposição para viagens, trabalhos perigosos, horas extras, a mesma propensão a correr riscos, a mesma resiliência diante de situações estressantes e desgastantes, somente aí será possível fazer qualquer tipo de análise sobre uma suposta disparidade injusta e preconceituosa de salários - antes disso é como comparar água e óleo e dizer que é injusto que os dois sejam diferentes.
Entretanto, é evidente que essa equalização de fatores nunca vai acontecer, porque isso é um reflexo da natureza de cada gênero, o que é maravilhoso - a inteligência emocional das mulheres, a sua habilidade e sensibilidade pra lidar com idosos, com crianças, a capacidade única de ser o coração e a alma de um lar, o fundamento de uma família, tudo isso é infinitamente mais belo e precioso do que qualquer cargo, salário ou promoção.
O problema é que as mulheres estão sendo doutrinadas há 40 anos por psicopatas raivosas que esvaziaram toda graciosidade da natureza feminina e dos dons verdadeiramente divinos de ser mãe, de ser o sustentáculo emocional da estrutura mais importante da civilização que é a família e substituíram tudo isso por uma busca insensata de igualdade que atenta contra a própria estrutura da realidade - o resultado é que as mulheres nunca estiveram tão infelizes, nunca consumiram tantos antidepressivos, nunca se sentiram tão solitárias, deslocadas e angustiadas.

23% of women in their 40s and 50s take antidepressants, a higher percentage than any other group (by age or sex)

Um ponto interessante é que no Brasil quando uma mulher recebe exatamente o mesmo que um homem na mesma função, mesma carga horária e mesma produtividade, a CLT faz com que a mulher na verdade custe mais aos cofres da empresa do que o funcionário homem. É um custo trabalhista imposto pela CLT.

Então, na prática, devido as várias benecesses com chapéu alheio que a CLT proporciona, salários iguais na verdade resultaria em forte desigualdade de custo entre generos no ponto de vista das empresas.

Não seria de estranhar que uma lei adicional que obrigue e tabele salarios iguais entre os generos resultaria em demissões em massa da mão de obra feminina.

Finalmente um comentário extremamente pertinente!

A premissa "mesmo trabalho, mesmo salário" está totalmente equivocada. O mercado trabalha com "maior produção, maior lucro". Insistir em confundir trabalho com produção é fatal. Só produz conceitos e idéias completamente deslocados.

Anomalus,

concordo com você, aqui em casa somos assim também. homens e mulheres tem suas particularidades, nós mulheres somos mas delicadas. no meu ponto de vista deveriamos viver mais para o cuidado da familia, educacao dos filhos....os homens para garantir o sustento da familia, zelar pela segurança da familia. acho que se assim o fosse, muitas coisas que hoje acontece como filhos distantes dos pais, pais sem conhecer realmente seus filhos e suas necessidades ( de atenção e carinho e nao de bens materiais) deixaria os laços familiares mais fortes, os pais e os filhos mais proximos. não somos inferiores pq recebemos menos, nao somos inferiores pq nao temos cargos de destaque, somos especiais para sermos maes e mulheres.

Postei alguns trechos deste artigo nos comments do site abaixo (cuidado tóxico), e até alguns comentários daqui por lá, pra fomentar o debate, e acho que deu certo: escrevalolaescreva.blogspot.com.br/2015/05/guest-post-relatorio-machista-tenta.html o ultimo comentário da Priscila arrematou!

Se está se tratando de relações formais de trabalho, exemplifico: o operador de telemarketing ativo corresponde ao código 4223-05 da Classificação Brasileira de Ocupações-CBO (www.mtecbo.gov.br/cbosite/pages/home.jsf). Alguém explique como uma empresa contratante consegue pagar salários diferentes para homens e mulheres classificados no mesmo código. Se for burlando a legislação não vale pois aí trata-se de uma questão de fiscalização.

Leandro, uma coisa que nunca entendi do ponto de vista econômico é a seguinte: aceitando que algo tem valor somente na medida em que preenche alguma utilidade e não em si mesma, como dizer que diferenças de valor são "injustiças"?. Parece-me que essas inferências de "X e Y fazem o mesmo trabalho e tem salários diferentes; logo, há uma injustiça" partem de um princípio de que existe um valor "certo" para cada trabalho/função. Errei?

Acertou. E em cheio.

Além de não haver valor "certo", é também necessário levar em conta quanto cada empregado gera de valor para seu empregador.

Como explicado neste artigo:

Um trabalho ajuda a sociedade a viver melhor se ele produz valor; o mero tempo ou esforço gastos, em si mesmo, não trazem benefício algum. A remuneração ao trabalhador no mercado corresponde ao valor que seu trabalho cria, e apenas isso.

O valor de um determinado trabalho é determinado pela capacidade desse trabalho de ser usado, direta ou indiretamente, para satisfazer a desejos e necessidades dos demais participantes do mercado.

Quem cria valor, recebe valor. O mercado — isto é, as pessoas que transacionam umas com as outras — não remunera horas de trabalho, não remunera os ATPs gastos com atividade física, não remunera o esforço mental, e não remunera nem mesmo o mérito e a dedicação; remunera a criação de valor. Todas essas outras coisas são remuneradas apenas na medida em que ajudam na criação de valor.

O que realmente determina a remuneração no mercado não é o mérito, não é a virtude, não é o esforço ou a dedicação. É apenas a criação de valor; o valor que aquela pessoa consegue adicionar à vida dos demais.

O esforço por si só não garante nada. O homem ou a mulher mais esforçado e bem-intencionado do mundo, se não criar valor, ficará de mãos vazias.

Um aspecto relevante é a diferença entre o tempo necessário para aposentadoria, de 35 anos de trabalho para homens e 30 anos para mulheres. Recentemente o Congresso Nacional modificou a legislação do fator previdenciário, mas manteve sem qualquer discussão esta distinção entre sexos. Ou seja, as mulheres reclamam que são discriminadas por ganharem menos ou ocuparem menos postos de comando, mas defendem acirradamente que sejam discriminadas para aposentarem-se mais cedo.
A expectativa de vida das mulheres é superior à dos homens em todo o mundo ocidental, inclusive no Brasil, e a aposentadoria precoce das mulheres torna-se um imenso fardo ao sistema previdenciário, principalmente no sistema do INSS e dos servidores públicos, onde as aposentadorias e pensões acabam por ser pagas por toda a sociedade, que cobre com impostos os gigantescos déficits previdenciários. Entre os servidores públicos, não há qualquer distinção de salário entre homens e mulheres, mas elas se aposentam 5 anos antes. Quando esta distinção foi originalmente estabelecida na CLT, as mulheres representavam uma parcela ínfima da força de trabalho e tinham muitos mais filhos do que hoje.
Alguns "bens intencionados" vão argumentar: mas as mulheres têm a jornada dupla de trabalho, com os cuidados com o lar e a família. Mas e as mulheres que não têm filhos, por que mantém este "direito"? E os homens que assumem a guarda dos filhos, por viuvez ou decisão judicial (hoje em dia cada vez mais comum), por que não fazem juz a este "direito"? E como a sociedade pode defender que homens e mulheres dividam igualmente a responsabilidade pelos encargos familiares, se a própria sociedade utiliza uma legislação que assume que esta responsabilidade é predominantemente, como justificativa desta aposentadoria precoce?
Enfim, esta discussão, como várias outras no Brasil, não tem nada de racional, é sempre eivada de sentimentalismos e manipulações, na maioria das vezes com o objetivo de garimpar votos em eleições e justificar mais intervenções do Estado na vida dos cidadãos.

1) mulheres interrompem a carreira com mais frequencia (aka licença maternidade)
-por isso eh importante lutar pelo aumento da licenca paternidade, e idealmente para que a licenca maternidade-paternidade seja uma soh, dividida pelo casal como quiserem. dessa forma, a responsabilidade pela crianca nao recairia 100% na mulher, e homem e mulher teriam a mesma frequencia de ~interrupcoes~ na carreira.

2) tem uma jornada um pouco menor que os homens (dividindo a porcentagem acima pelos 5 dias uteis, mulheres trabalham em media 7,46 horas por dia, enquanto homens trabalham 8,36 horas - o que da uma diferenca de pouco menos de uma hora por dia)
-aqui entra um outro dado interessante. mulheres gastam aprox. 25,9 horas semanais com trabalhos domesticos enquanto homens gastam 15,5. Se ignorassemos os fins de semana, e dividissemos esse numero pelos 5 dias uteis, pra igualar a conta, isso quer dizer que as mulheres trabalham 5,18 horas por dia em atividades domesticas, enquanto homens trabalham 3,1 horas nessas funcoes. Ou seja, eh quase obvio que o fato das mulheres trabalharem uma hora a menos no escritorio esta intrinsecamente ligado ao fato de trabalharem 2 horas a mais em casa. Veja, que nessa conta, quem acaba trabalhando mais no total eh a mulher. Mas sabemos que lavar a louca enquanto o marido ve TV nao eh algo remunerado. Portanto, as mulheres estao ganhando menos dinheiro que os homens, mesmo trabalhando 1 hora a mais por dia, simplesmente pq nossa cultura diz que trabalho domestico eh coisa de mulher, e temos uma horda de homens que acham que lavar um prato uma vez por semana ja quer dizer que estao ajudando muito. ou mesmo homens que acham que a mulher tem que ficar de boinha com essa uma hora a mais de servico e menos dinheiro na conta. socorro.

3) mulheres geralmente exercem funções que pagam pior
- hahaha gente, essa eh osso. alguem realmente acha que as mulheres voluntariamente escolhem essas funcoes??? e sera que esse ~interesse~ por areas de ciencias e tecnologia nao eh nada projetado em cima dos meninos logo na infancia, enquanto meninas ganham fogoezinhos cor de rosa pra brincar?? considere que quem criou o mercado de trabalho como ele eh hoje foram homens, e que existe uma divisao de aptidoes por gênero feita pela sociedade -com pouca ou nenhuma base comprovada - (que deixam aptidoes como servidao, cuidado com outros, organizacao, delicadeza e capricho para mulheres, e aptidoes como lideranca, tecnologia, raciocinio logico, determinacao e pragmatismo para homens). apenas considere, e pense se realmente esse sistema nao foi feito para colocar as mulheres nessas posicoes mal-remuneradas....

e ai, pra finalizar, ainda tem os 7%! Sim, mesmo descontando todas essas ~razoes~ nada machistas para se ganhar menos, as mulheres ainda ganhariam 7% a menos, por razão absolutamente nenhuma!!

Agora palmas pra quem acha que a igualdade ja chegou e que eh soh trabalhar duro que a mulher chega onde qqr homem chega. Chega mesmo.

Se nao tiver filhos, se aceitar trabalhar duas horas a mais por dia (ao inves de ~soh~ uma, como eh hoje), e se tiver um psicologico inabalavel para conseguir passar por cima de todo abuso psicologico que uma mulher sofre sem perceber durante sua vida, que lhe leva a pensar que eh inferior e que nao eh apta para os trabalhos melhor remunerados. Desse jeito - abrindo mao de vida pessoal e trabalhando duas horas a mais por sia que um homem, vc chega la sim! Mas ainda vai ganhar 7% a menos, ta?

Agora quero saber que homem esta preparado para ter uma esposa que nao quer filhos, que nao vai querer transar nunca (pq ficar duas horas em casa fazendo trabalho domestico enquanto seu marido olha pro teto pode ser beeeem broxante), e que vai ter um psicológico tao inabalavel que sera tao ~chefe~ no relacionamento quanto vc?
Eh, queridos homens, sugiro que se juntem as mulheres na luta por mudar esse cenario, pq do jeito que esta nao vai ficar nao. Acho que a nova geracao ja esta passando esse recado.

Você VOLUNTARIAMENTE escolhe casar com um marido que não faz nada em casa, pra vir reclamar e bancar a vítima depois? Seria melhor ser honesta e falar com todas as letras: psicologicamente, feminismo e liberdade são opostos.
'Acho que a nova geracao ja esta passando esse recado.'
Aí é verdade, já que essa geração justin biber é a mais estúpida que jamais pisou na terra, não me admira em nada que eles acreditem sem questionar esse vitimismo barato.

Finalmente... Argumentos concisos contra esse mimi feminista. Mas na mídia televisiva eles com certeza não serão veiculados. Não a favor de subjugação de qualquer ser divino, porém há divergências de gênero não podem ser esquecidas. hoje a mulher só está no mercado de trabalho graças ao machismo tão criticado, que construiu as condições nas quais elas podem atuar. Sou a favor sim da mulher no mercado de trabalho, mas o feminazismo está destruindo nossa sociedade, com ideias diabólicas e estão fazendo um lavagem cerebral na juventude, corrompendo valores.

Quando alguém repete que "as mulheres recebem menos pelo mesmo salário", às vezes eu desafio a pessoa a me apresentar UM caso específico de uma mulher que faça exatamente o mesmo trabalho e sob as mesmas condições que um homem e receba menos APENAS por ser mulher.

Mas não basta dizer que "sabe de um caso" ou que "ouviu falar de um caso"; tem que ser um caso especificado: nome completo da pessoa e da empresa (com CPF, CNPJ e endereços) e as provas materiais. Daí o caso poderia ser analisado para ver se é realmente assim.

Já cheguei a desafiar apostando $1000. Mas, bravatas à parte, nunca comprovaram.

E supondo que comprovassem, por que não denunciaram o caso, visto que discriminação é proibida?

* * *

Feminismo é um Lixo.

O que conquistou alguma coisa para mulheres foi o Sufragismo, não o Feminismo.

Feminismo apareceu com toda a autoridade moral divina igualitária quando homens e mulheres já tinham quase todos os mesmos direitos iguais.

"Machismo" não existe. O que existe, existiu e sempre existirá chama-se Sexismo. E Sexismo sempre existirá, pois machos e fêmeas são diferentes, se tratam de forma diferente e possuem desejos e objetivos diferentes.

Esses 7% não explicados tem explicações simples.

Pesquisas levam em conta os anos de escolaridade, graduações, pós-graduações. Mas não levam em conta as escolas. Mas as empresas levam. Setores de RH das grandes empresas fazem um pré-seleção de currículos por escola, e excluem de cara os profissionais oriundos das que tem fama de serem muito ruins. E colocam no topo os profissionais oriundos daquelas escolas que tem fama de serem muito boas.
Ora, em muitas áreas, há predominância de homens nos cursos, e a predominância se acentua nas melhores escolas.
Seria interessante um estudo que ordenasse as porcentagens de homens e mulheres nas faculdades, separando-as em classes (desde faculdades ruins até faculdades excelentes).
Creio que isso explica muita coisa. Nas pesquisas atuais, uma pessoa com graduação e pós-graduação na Uniban é considerada mais qualificada que uma pessoa com graduação no ITA. Evidentemente que nenhuma empresa considerará assim.

Não sou machista, juro que não antes das críticas. Contudo historicamente, as empresas buscam sempre o melhor retorno e não estou dizendo que as mulheres devam ficar em casa e não trabalhar, mas até entrada da mulher no mercado de trabalho, onde só o homem trabalhava. um pai de família conseguia sustentar sua família. com a entrada da mulher no mercado de trabalho, mesmo com duas pessoas trabalhando a família continua com o mesmo poder de compra, ou seja, quando a mulher entrou no mercado de trabalho, o homem passou a receber menos. Não estou dizendo que as mulheres deveriam sair do mercado mesmo pq antes as mulheres eram todas quase escravas de seus maridos. Mas a igualdade salarial não deve ser pedida em relação do salário do homem, e sim um salário pra uma pessoa poder sustentar uma família, simplesmente igualar salários o que vai haver novamente e a diminuição do salário do homem. A mulher não vai ter um aumento de salário e sim vai haver uma diminuição do salário masculino

Pensamento errado, meu caro.

O que "diminui" o salário do homem não é a concorrência feminina, você não tem como provar isso, tanto pela empiria como por teoria. Sua ideia de que a "mulher diminuiu o salário do homem" está fundada em algo estático, como se a população fosse a mesma de décadas ou século atrás, o que não é verdade. A população mundial cresceu, seria mais correto dizer que o homem concorre com outros seres humanos a mais, do que simplesmente mulheres. E é até mesmo positivo essa concorrência. Mas, essa sua formulação está errada.

Uma coisa extremamente importante que você não utilizou no seu comentário, o homem (pai de família) tem "menor" salário não porque tem mais gente disputando vagas com ele, e sim porque a moeda enfraqueceu, ou melhor, continua enfraquecendo. Moeda fraca atinge principalmente as pessoas com rendas menores, que não têm acesso fácil aos mecanismos para proteger a grana do imposto inflacionário.

Além de que, as necessidades de consumo mudaram, na verdade (e ainda bem) elas aumentaram. Se você comparar uma família com 5 pessoas da década de Trinta com uma família de 5 pessoas do século XXI, você vai perceber que a casa da família atual tem mais bens de consumo, as chances de entrar no mercado de trabalho bem remunerado também exige mais investimento (dinheiro) para escola, curso, graduação e etc. Enfim, o padrão de vida, hoje, é mais elevado que o de décadas anteriores, e isso, meu caro, se deve ao capitalismo que multiplicou fantasticamente a oferta de produtos, assim como também inovou e muito em todas as áreas.

Não tem essa de que "mulher diminui o salário do homem".

Salários nominais não são salários reais. E não, Vitor, você não é machista, é somente ignorante em economia. Em primeiro lugar, sobre sua solução de um "salário médio", é preciso que você compreenda que nenhum salário fora do estado leva em conta a necessidade do funcionário e a generosidade do patrão.

Sobre as mulheres "reduzindo" os salários nominais:

Pelo seu raciocínio - que não está necessariamente incorreto, quando há duas marcas competindo, tudo o mais constante, a tendência dos preços é cair; idem ao custo da mão-de-obra. O problema está não no que se vê, mas sim no que não se vê: dada a redução de preços devido ao menor custo de produção (redução dos salários nominais), os consumidores (incluindo aqueles que trabalham (pois caso não sejam do estado ou bandidos, apenas consumem porque alguém produziu utilidade às outras pessoas anteriormente) terão mais dinheiro para poupar (e empreender, abrindo mais empregos e criando novos bens e serviços) e gastar, aumentando sua prosperidade. Não é garantido que você retorne ao salário nominal que detinha antes: se eu fui um fabricante de velas em meio à chegada da energia elétrica barata, certamente não voltarei a ser o magnata que era antes; mas no longo prazo, toda a sociedade será beneficiada pelo aumento de sua produtividade. Por isso, o cidadão médio da nossa época é mais rico que um rei do século XVIII: embora ganhe menos que um rei atual ganharia, tem acesso a mais bens e serviços que antes nem mesmo eram da imaginação de 200 anos atrás.

Embora a presença feminina no mercado de trabalho traga mais bens e serviços sendo produzidos, o que tornará a sociedade mais rica, isso NÃO necessariamente significa que a sociedade estará melhor: crianças terão menos contato com os pais (e por consequência, serão deixadas aos corvos das escolas, creches e babás digitais), a cozinha doméstica será substituída por comida congelada e seus nefastos efeitos à saúde das pessoas, etc. Cada família é um caso particular e embora a mulher não seja feita pela natureza para ser a provedora (basta olhar a gravidez, bem mais comum em sociedades mais primitivas, que completamente desabilita a mulher de boa parte dos trabalhos), há mulheres que podem providenciar mais recursos que seus maridos e isso possibilita que eles, ao invés delas, passem mais tempo com seus filhos.

Agora sobre as mulheres "terem sido escravas de seus maridos (...)", particularmente, não sei. Mesmo entre feministas, há um intrigante debate sobre a felicidade das mulheres estar diminuindo com o tempo; e eu sinceramente não creio que isso tenha algo a ver com um "escravo" sentindo falta da sua senzala. E além disso, não consigo pensar em um arranjo mais benéfico a uma mulher tradicional do que um casamento feliz, estável e duradouro: no mercado sexual, homens enriquecem e ganham valor com o tempo, atraindo moças jovens; mulheres perdem beleza e por isso, perdem valor rapidamente com o tempo, perdendo sua capacidade de competir com tais moçoilas. Quando há uma relação de companheirismo garantido, a mulher somente tem a ganhar.

Sobre o companheirismo inerente ao casamento ocidental

[i]No mercado sexual, homens trocam recursos pela beleza das mulheres, que indica fertilidade. Na relação familiar, uma parte dedica recursos aos filhos e à outra parte enquanto a segunda trata de educar as crianças e cuidar da casa. Se o provedor (1º) parte decidisse abandonar a família e destruir todos os recursos adquiridos por ele com um carro novo, por exemplo, seria um absurdo; mas se a segunda parte decidisse abandonar seu compromisso para com os filhos e a casa para criar recursos para ela própria, também seria um absurdo - embora a sociedade acredite que isso constitui uma "emancipação".

Em resumo, embora a parte econômica seja fácil de discutir, os impactos sobre as crianças devem ser a parcela prioritária da discussão. Se elas não aprenderem com os pais a resolverem seus conflitos voluntariamente, não será na escola, nas universidades e nas creches que aprenderão; muito pelo contrário, como provado por todo paraquedista que adentra nossa atmosfera voluntarista. É muitíssimo importante que ocorra conexão emocional dentro da família para que ocorra a proteção da criança contra quaisquer predadores, por exemplo.

Finalmente um comentário lúcido em meio a tanto ódio e revolta dos dois lados... Gostaria de complementar que a lei da licença maternidade foi criada não para favorecer as mulheres, e sim as crianças que precisam de mais cuidados nos primeiros meses de vida. Todos que criticaram aqui também são filhos...
Sou mãe de dois homens, possuo um cargo de chefia, e na minha equipe há homens e mulheres. Posso afirmar que foi muito mais difícil chegar até aqui do que seria para um homem. Ainda assim penso que o caminho não é competir, mas somar. Homens e mulheres são diferentes e por isso mesmo têm condições de ajudar um ao outro, suprindo as carências do outro com as habilidades que são mais desenvolvidas em cada um.

Essa história de que mulheres eram "escravas" dos homens é puríssimo exagero.

A vida das mulheres era infinitamente mais fácil e mais leve do que a dos homens.

Exatamente, procurem por Esther Villar: The Manipulated Man
O homem SEMPRE foi o otário da história, inclusive antes dos anos sessenta e do marxismo cultural

Já li esse livro, pra ser mais exato li a versão em português: "O Homem Domado".
É muito esclarecedor.

Detalhe importante pra quem não é familiarizado com nomes ingleses:
Esther Villar é uma MULHER.
E pelo que li recentemente ela recebe ameaças de morte de mulheres raivosas até hoje.

Sinceramente, não consegui ler esse livro. Não digeri. Pude ler só o primeiro capítulo (já foi o bastante), o que a autora dizia não passava de generalizações, conclusões equivocadas e etc. Não sei se o resto do livro muda, mas... confesso que não deu.

Destruindo o feminismo em 3 minutos
https://www.youtube.com/watch?v=nmzH9MHKC7s

Para destruir o feminismo em três minutos basta deixar uma feminista falar por três minutos. Na verdade, essa técnica vale para qualquer tipo de esquerdista.

Agora temos feministas liberais:

www.facebook.com/clubedasfeministas/photos/a.1485068028459313.1073741833.1461726260793490/1471657323133717/?type=1&hc_location=ufi

Estou no trabalho, então não consigo abrir o link para ver exatamente do que se trata.

Mas é perfeitamente possível uma feminista liberal/libertária... Basta que ela defenda suas ideias com base na mudança cultural, e não através de intervenção do estado.

"Basta que ela defenda suas ideias com base na mudança cultural, e não através de intervenção do estado.".

Concordo!
As pessoas tem todo o direito de defender coisas impossíveis, desde que não usem coerção.

Uma feminista liberal/libertária poderia defender, por exemplo, que a participação das mulheres no mercado de TI seja igual a de homens.
Claro que sem o papai estado isso é impossível, mas ela tem o direito de sonhar com utopias.

Olha, o texto não é ruim, mas é tão bobo que as pessoas estejam jogando tanto tempo fora se chamando de feministas. O buraco é muito mais embaixo. Acho que se o texto não estivesse em uma página que se chama de 'Clube das Feministas' e não tivesse mencionado a palavra feminismo em momento algum, não teria muito do que reclamar.

Falando em feministas:

https://www.facebook.com/buffalocruzalta/photos/a.1410404122595828.1073741828.1410389332597307/1469819373320969/?type=1&theater

Confesso que não consegui conter minhas risadas até agora.

O problema é o seguinte:

Feministas liberais: 1.000 curtidas.

Feministas esquerdistas, socialistas, comunistas, marxistas, coletivistas: 1.000.000 curtidas.

99,9% do feminismo brasileiro é dominado pela escória dos movimentos esquerdistas e suas ramificações.

Achei que teria um monte de feminista xingando o autor. Enfim, ótimo texto! Pra propor o fim da suposta descriminação de gênero.

Felipe Witt não sei se você lerá este comentário, mas te parabenizo pela paciência, lucidez e grau de aprofundamento no assunto. Homens como você fortalecem o movimento! Gratidão.
Aos demais, sugiro que estudem mais, leiam outras pesquisas, se aprofundem mais e sejam humildes para reconhecer os privilégios sociais que possuem.
Gêneros são categoriais socialmente engendradas, toda a discussão pautada em blá,blá,blá mulheres são assim, homens são assado são completamente infrutíferas.
Mudam-se as contingências sociais, mudam-se os papéis, tudo muda!
Se homens compartilhassem as responsabilidades do lar e da família com a mulher, só isso já mudaria boa parte do cenário.
Na verdade, quando lendo estes comentários tenho a impressão de que tudo isto se trata de uma simples disputa de poder de uma autodeterminação do mais capaz.
A verdade é que nenhum é mais ou menos capaz do que o outro são os papéis que determinam as posições, nada além disso.

'Gêneros são categoriais socialmente engendradas, toda a discussão pautada em blá,blá,blá mulheres são assim, homens são assado são completamente infrutíferas.'

Vcs falam isso desde os anos sessenta e até agora não provaram nada.Mas é isso mesmo, repetir uma mentira até virar verdade, sempre tem que acredita...

'Se homens compartilhassem as responsabilidades do lar e da família com a mulher, só isso já mudaria boa parte do cenário.'

Então case você com um macho beta e seja feliz ora.Vc não tem é o direito de infernizar a vida da mulher que prefere ser dona de casa, que é o que feminazi vive fazendo.

Vale mencionar a diferença no raciocínio de homens e mulheres. O homem se concentra em uma só tarefa ao passo que a mulher mantém a concentração em diversos acontecimentos simultaneamente. Isso faz com que uma mulher média desempenhe melhor e mais rapidamente tarefas de dificuldade fácil e média, mas também a deixa desconcentrada para realizar tarefas de alta complexidade. Já um homem médio pode ser ineficiente nas suas tarefas mais fáceis, porém, pode se tornar altamente eficiente naquilo em que se especializou. Outra distinção: a mulher busca compreender e manipular as pessoas do meio social próximo em que vive (família, amigos, vizinhos). Ela vive no mundo das relações humanas. O homem procura dominar os objetos à sua volta. Ele vive no espaço geográfico. Por isso o melhor desempenho dos homens nas profissões e a falta de entendimento sobre as questões familiares. E vice-versa.

Exatamente, as diferenças entre homens e mulheres não são apenas aquelas que podem ser facilmente observadas à olho nu quando ambos estão nus, existem muitas outras diferenças, ao contrários do que pessoas malucas gostam de acreditar e impor.

Durante todo o texto você menciona que "homens tendem a isso e aquilo". Mas será que eles não são influenciados e reforçados desde cedo a seguir tal carreira(principalmente na área de exatas)?
Homens desde criança são permitidos a se arriscar mais do que as mulheres. Estas devem brincar com bonecas e se comportar; aqueles podem brincar à vontade de luta, skate, brincar na rua. Afinal, qual o problema, não é mesmo? Esses fatores de criação não influenciariam os homens a correrem mais riscos? Aliás, quem cria/cuida/alimenta/limpa esses homens na infância? Cadê a responsabilidade dos pais no cuidado dos filhos, ou seu papel social é somente de provedor?
Ficam as perguntas.

Aposto que todo mundo aqui cresceu ouvindo essa história de que 'é tudo cultural'.Os que nasceram ontem acreditam piamante, mas pra tristeza de vocês, alguns estudaram mais, descobriram que a ciência desmente isso e que essa igualdade forçada que vcs querem é uma ferramenta pra dar mais poder pro estado.Não que esse seja o pior problema.

Isto dito, num mundo livre vcs feministas, lésbicas, abortistas, guerreiros da justiça social de todo tipo podem se juntar e fazer a comunidade de vcs com a cultura que vcs acham bonito.Só não vão ter o direito de mandar no que os filhos dos outros vão aprender na escola (e nossa o horror, vc sabe e eu também sei que isso é o que vcs mais querem, vcs não conseguem viver sem o desejo de controlar a vida dos outros)

Eu queria muito ver uma sociedade feita só de feministas, gayzistas, afro coitadistas, deve ser a coisa mais linda.
https://www.youtube.com/watch?v=F23cn4zjZn0

Vcs odeiam tanto o homem branco opressor, nada mais lógico que ir pra longe dele.

"Vcs odeiam tanto o homem branco opressor, nada mais lógico que ir pra longe dele.".

Sempre recomendo para essas pessoas imigrarem para um lugar onde não exista homem branco, pois para essas pessoas tal local deve ser o paraíso na terra, já que não tem opressores.

O nome desse local é África, estranhamente aqueles que dizem que o homem branco é o culpado de todas as mazelas sociais no mundo não estão emigrando em massa para a África.
Afinal de contas como lá não tem homem branco não tem nenhuma mazela social, só existe paz, amor e homens e mulheres tem papeis iguais na sociedade.

Entendemos tudo isso. Mas analisando de forma fria e racional, os empregadores simplesmente não têm culpa de como as meninas e meninos são educados. E por não terem culpa, o custo disso não deve recair sobre eles e elas que empreendem e contratam.

Empregadores buscam o lucro, e se um funcionário que nunca largou a carreira ganhou mais experiência e hoje gera mais valor para a empresa do que a funcionária que se ausentou por 5 anos para cuidar de filhos pequenos, então esse funcionário vai receber mais sim.

Igualar os dois salários na marra seria injusto para o funcionário que deixou de acompanhar a infância de seus filhos para estar trabalhando e construindo uma carreira sólida.

Se essa distorção é cultural, então a luta das feministas deve ser também na área da cultura. Mudem a forma como as crianças são educadas, digam aos pais e mães para deixarem suas filhas aprenderem a correr riscos e a não abandonarem suas carreiras por problemas familiares ou pressão da sociedade. Ensinem as pessoas a pararem de cobrar as mulheres para colocarem seus trabalhos em segundo plano depois das necessidades da família, e ensinem as mulheres a não aceitarem viver com homens que não ajudem por igual nos afazeres domésticos e na educação das crianças.

Querer essa mudança primeiro nas empresas e na atitude dos patrões e patroas é colocar a carroça na frente dos bois. Mudem a cultura e a economia acompanhará a mudança automaticamente, com empregadores(as) contratando mulheres por salários iguais e sabendo que podem contar com elas para produzirem tão bem quanto os homens. Até lá, todas as tentativas de igualar salários com leis, pressões e regulamentos serão totalmente inócuas, perdas de tempo e de energia.

"Durante todo o texto você menciona que "homens tendem a isso e aquilo". Mas será que eles não são influenciados e reforçados desde cedo a seguir tal carreira(principalmente na área de exatas)?
Homens desde criança são permitidos a se arriscar mais do que as mulheres. Estas devem brincar com bonecas e se comportar; aqueles podem brincar à vontade de luta, skate, brincar na rua. Afinal, qual o problema, não é mesmo? Esses fatores de criação não influenciariam os homens a correrem mais riscos? Aliás, quem cria/cuida/alimenta/limpa esses homens na infância? Cadê a responsabilidade dos pais no cuidado dos filhos, ou seu papel social é somente de provedor?
Ficam as perguntas."

Ah, a crença infantil de que a única coisa que diferencia homens e mulheres é o corpo.

Vocês também acham que as diferenças comportamentais dos leões e leoas são uma construção social?

Bom,eu achava que o homo sapiência era ligeiramente diferente dos outros famíferos superiores...não entendo como essa comparação pode ser válida.

"Homo sapiência"? Eu, hein? isso até parece até nome de disco do Jorge Ben Jor.

Quer dizer que começaremos a ver mulheres trabalhando (em grande escala) de:

Caminhoneiro;
Motorista particular (com jornada "flexível");
Auxiliar de carga de descarga (o famoso "chapa");
Portaria do prédio;
Pedreiro;
Servente de pedreiro;
Carpinteiro;
Engraxate;
Limpeza de granjas, currais, abates;
Podas de árvores;
Denotação de explosivos e artefatos de uso em pedreiras;
Frentista de postos de combustíveis (trabalhando pela madrugada);
Motorista de trator (sem ar condicionado e direção "queixo-duro";
Motoboy/girl entregando pizza/lanche/dog/um monte de coisas na madrugada de São Paulo;
Manobrista de estacionamento;
Carvoaria;
Trabalhador de minas (lá dentro da mina);
Na produção de aço e ferro, na "boca da fornalha" de sabe-se lá quantos graus Celsius;
Limpador de vidro de prédio (de 30 andares e do lado de fora);
Manutenção de elevadores;
Eletricista de manutenção em redes de alta tensão (em cima dos postes e linhas de transmissão);
Eletricista em geral;
Bombeiro hidráulico;
Guarda de trânsito (sabendo e orientando sobre todas as ruas da cidade);
Salva-vidas em praias (principalmente as perigosas);
Segurança particular;
Vigilante de carro forte;
Piloto de avião e demais aeronaves;
Pilotando caças aéreos da FAB;
Soldado do exército em conflitos (na linha de frente) no Oriente Médio ou outros lugares;
Grupo de ações especiais/choque da PM (enfrentando protestos, bombas,rojões, garrafadas);
Operador/corretor da Bolsa de Valores;
Bombeiro Militar (pulando em rios, apagando incêndios, salvando vidas em penhascos);
Professor de Física Quântica e outros cálculos extramente complexos;
Operando com energia nuclear (nas bases reatoras);
E todos os serviços instáveis, pesados, insalubres e periculosos existentes.

E isso tudo tendo:

Trabalhar 35 anos para aposentar(!);
Licença-maternidade igual aos homens (3 a 8 dias, dependendo do trabalho);
Entender que direitos iguais = deveres iguais.


Quanto aos homens, deveriam começar a:

Arrumar a casa;
Cuidar das crianças;
Não aguentam mais nada!!!


Há, também, uma infinidade de atribuições nas quais as mulheres superam os homens. E de longe. E esses fatos evidenciam que ambos se completam, tanto na vida afetiva, relações sociais, na vida profissional, acadêmica, bem como em toda a economia.

As feminazi não concordam com isso não, elas disseram.

E quem liga pro que elas concordam?

Muito bom também recomendo gerador-de-cpf-cnpj.blogspot.com.br

Por favor, compartilhem a pesquisa.

Linkada duas vezes no artigo e mais quatro vezes aqui nesta seção de comentários. Aqui vai pela quinta vez:

www.fee.rs.gov.br/wp-content/uploads/2015/04/20150504relatorio-sobre-o-mercado-de-trabalho-do-rio-grande-do-sul-2001-13.pdf

Aqui, ainda podemos desconfiar da estatística, porém, vi com meus próprios olhos umas descriminações. Uma menina do meu departamento na empresa coreana pediu aumento, não deram com a desculpa de falta de dinheiro da empresa, ela saiu para poder pegar uma vaga em outra empresa que pagava mais. Ela ganhava 4 mil, e logo em seguida contratarma um rapaz para fazer o mesmo serviço que ela e o salário dele era 6 mil. Ou seja, por que não deram um aumento de mil reais e depois contrataram um homem pagando 2 mil a mais, sendo que "não podiam"... Pra mim foi machismo de uma empresa coreana, que tem as mulheres como cidadãs de segunda classe. No Japão o salário é discrepante e é na cara dura. Homens ganham 1100 ienes por hora e as mulheres ganham 900 ienes por hora para fazer o mesmo trabalho. Os homens e mulheres pagam o mesmo imposto e encargos que homem lá e aqui, então um salário diferente não tem realmente explicação. E a mulher nunca tem nada, o homem pode ter filhos e continuar no emprego, mas a mulher é obrigada a NÃO ter família para seguir carreira. Não parece justo. E ela ganhando menos não tem como contratar uma babá pra pode voltar logo ao emprego. Os empresarários demonizam a licença maternidade sendo que todo empresãrio sabe que tem que guardar uma grana pra isso. O machismo também impede os homens de terem o privilégio como pai, eles não podem ajudar suas esposas a cuidar de seus bebês. A mulher pode até escolher empregos inferiores e por isso ganhar menos, mas existem SIM empresas machistas que fazem questão de não pagar. E isso no mundo todo. Não podemos pensar que é totalmente mentira. O fato de empresários acharem que a mulher engravidou de propósito só pra dar calote é uma visão machista sim. A Lei diz que elas têm direito. Se não houvesse essa lei, existiria mais aborto. E aí, vcs são a favor do aborto? De nossas mulheres parerem de ter filhos pra seguir carreira e pior estão dispostos a ralar mais pra cuidar de suas famílias? Lá no Japão já está acontecendo isso, o homem não consegue mais prover e a mulher para de ter filhos. Logo Japão acaba.

seu comentário TODO está errado, se baseia em achar que é o patrão que paga a licença maternidade, me desculpa vc precisa se informar melhor pra não cair em erros crassos como esse.

Naquela lista do Bennet acrescente:
H não menstrua
H não engravida
H não tem dor de cabeça, ou se tem, não vai pra casa por essa causa

Outro fator de significativo, é a diferenças é ter filhos. Thomas Sowell já chegou a citar isto e, como vemos na pesquisa, há diferenças entre casais com filhos.

Sou pediatra e por alguns anos coordenei a escala de plantão de pronto-socorro de um hospital, isso foi na era antes do zap, quando o sms pro grupo era a melhor forma de comunicação rápida e em massa.

Quando faltava médico, e obviamente eram os plantões noturnos os que mais frequentemente ficavam descobertos, eu perguntava pro grupo, a maioria de mulheres, quem poderia cobrir o horário.

Todas as mulheres casadas e com filhos pequenos diziam que não podiam ajudar na escala por conta dos filhos.

Mas, certa vez, a resposta mais insólita veio de uma colega que com frequência colaborava com esses furos, pois de certo modo estava precisando de dinheiro e cujos filhos tinham 3 e 5 anos de idade, mas 'naquela noite a babá não ia poder ficar com as crianças'. Perguntei se o pai não ficava e ela me disse que 'não tinha confiança em deixar os filhos sozinhos com o pai, sem a babá para ajudar, pois ele não tinha jeito de cuidar dos meninos', mesmo sabendo que crianças de 3 e 5 anos simplesmente dormem a noite toda.

Ora, se uma médica, pediatra, no topo da pirâmide social tem esse tipo de postura intrafamiliar, imagino as mulheres em geral.

Realmente o texto é excelente, porém agressivo. Desenvolvo atividades junto com homens, uso o mesmo tipo de uniforme e carrego o mesmo calibre de arma. O que me diferencia dos meus colegas e companheiro é na hora do banho. Não existe privilegio e nem mordomia alguma. Agora se existe uma coisa que não podemos ignorar e nem tirar de ninguém é o sonho e realização da maternidade, assim como existem homens louco por ser pai. O fato de existir deslocamento ´para desenvolvimento das atividades laborais menos insalubre e com baixo teor de periculosidade é excelente. Por isso não julgue a colega e não se veja prejudicado

Os msm 7% da. Pesquisa de diferença sallarial do uber

Opiniões contrárias à do artigo em questão.
Orgulho e preconceito, de Monica de Bolle | Racismo, sexismo, jogos e mercado, de Luís Aguiar-Conraria

De Bolle cita dados semelhantes aos citados aqui, ignora os fatores que reduzem aos 7% não explicados e só diz que o assunto tem que ser discutido.

Luis Aguiar se baseia na tática de citar autoridades, gente que ganhou Nobel diz tal coisa, logo , tal coisa está certa; também cita dados e informações difícil de serem comprovados (me lembrou as falas do Ciro). No fim culpa o mercado pelas injustiças e deixa a entender que a solução é intervenção estatal, mas sem dizer qual.

Bolsonaro 2018

Não se preocupem mulheres, as trans chegaram pra disputar de "igual para igual" com vocês.

Kkkk boa Wagner. E agora mulherada?

E ai, galera!?

O que acharam desse assunto sendo tratado na Globo, na entrevista com Bolsonaro!?
O apelo emocional da entrevistadora isentona...
O Bolsonaro achando a resposta errada...
Isso vai custar caro............................

Pra mim, a resposta certa seria, primeiramente, ele apontar estudos que mostram que a mulher produz menos e os motivos disso (como fez o artigo acima). Segundo, ele dizer que, para um microempresário, esses meses de afastamento remunerado podem ser a diferença entre o lucro e a falência e que não há como enfiar goela abaixo desse pequeno empreendedor que ele tem que pagar o mesmo pra mulher, mesmo que ela tenha a mesma qualificação, pois isso seria obrigá-lo a ter, muitas vezes, prejuízo. Então, a solução para haver emprego para as mulheres incorre em oferecer um salário menor que compensaria a provável queda de produtividade. Isso porque acho que o brasileiro pensa no patrão como grande capitalista do mal. Quando você relativiza esse rótulo e expõe a realidade do pequeno empresário, o cidadão se sensibiliza.

Minha opinião: não há como ser igual sendo diferente. Ou você elimina licença maternidade e estabilidade pós maternidade, ou você transforma a licença maternidade em licença parental e dá estabilidade para o homem também. Isso gera igualdade de condições.
Lembrando que quem gerou a maior desigualdade, pra começo de conversa, foi a própria lei ao proteger a maternidade mais que a paternidade. E segundo, o poder de mudar o restante das diferenças está nas mãos das mulheres. O dia que os homens tiverem que dividir o trabalho doméstico para poder casar com qualquer mulher do Brasil, a desigualdade acaba. Basta elas se unirem e exigirem isso. Isso não acontece porque nem toda mulher defende essa igualdade. A maior divisão está entre as mulheres e não entre homem e mulher.

Ass: marido que faz serviço de casa, leva as crianças pra escola, vai ao mercado, cozinha e trabalha onde homens e mulheres tem o mesmíssimo salário.

Eu vi esse tema ser levantado ontem no JN. Achei pertinente a colocação de que a legislação já atribui a tal igualdade salarial. Na prática isso é uma constatação que o dito direito já integra o ordenamento pelo menos desde a CF/88 e que o estado não tem qualquer condição de dar efetividade a norma que ele mesmo promulga.

Muito pertinente o texto APENAS ESQUECEU DE MENCIONAR que não é uma opção a mulher dedicar mais tempo a casa, que vivemos uma sociedade em que desde a infância a mulher ganha brinquedos diferentes dos homens (como cozinhas, bebês,...) enquanto os meninos ganham jogos de raciocínio e lógica, acabando que ao crescer os interesses vão ser associados ao que a pessoa foi estimulada A VIDA INTEIRA. Sem falar no quesito social, essas mulheres que se ausentam (que inclusive o empregador afirmou não contratar em comentários anteriores) tem o filho com o mesmo funcionário que tá ali 12h trabalhando fora e não ajudando nas tarefas da casa. É extremamente importante aprofundar uma camada mais nos fatores que não são nada subjetivos e poderiam ter sido incluídos no texto.

Bruna,
é TOTAL opção da mulher decidir se fica mais tempo em casa ou não. A mulher não é escrava de ninguém, inclusive, escravidão é proibida.
A realidade que você não quer aceitar é que muitas mulheres PREFEREM se dedicar à tarefas domésticas e cuidar dos filhos do que se dedicar à sua carreira.
E absurdo é você querer que o estado interfira nestas escolhas.

Total opção? Como assim? Não entendi...Quer dizer que eu posso escolher trabalhar doze horas seguidas e deixar meus filhos sozinhos? Sério Mulher Livre??????????? kkkkkkkkkkkk. Isso só pode vir de uma pessoa que desconhece totalmente a realidade de um casal com filhos. Será que você quando nasceu foi igual bezerrinho, que já nasce andando e mamando sozinha????

Então entendi.
A mãe não escolheu ser mãe? Colocaram uma arma na cabeça dela e exigiram que ela tivesse um filho?

Ou seria sua reclamação contra a natureza que impõe que a mãe que deseja amamentar esteja ali disponível para dar de mamar à criança?

DEPOIS que a mulher ESCOLHEU casar-se e ter filhos, ela assumiu determinadas responsabilidades dentro de sua conjuntura. Mas ela não foi obrigada a escolher isso.

Podemos escolher fazer X ou Y, mas depois não podemos escolher as consequências de ter escolhido X ou Y. Entender esse fato da vida é pensar como adulto.

O que você quer é ter todas as vantagens de escolher X mais todas as vantagens de escolher Y e não arcar com nenhuma das desvantagens nem de X nem de Y.

Isso é naturalmente impossível, mas como vocês acreditam que TUDO é "construção social" e "preconceito", concluem que sofrer as consequências de suas escolhas é "injustiça social" e que o governo deve intervir.

* * *

Minha filha, exatamente por esse motivo, ganhou os brinquedos mais estimulantes que eu pude encontrar e pagar.... sei bem o que você está dizendo e faço minha parte. Seu cobertor é de dinossauros e ela tem carrinhos (até dirige sentada no meu colo (que a polícia nao saiba disso), brinca de boliche, bola e assiste desenho de et.s...
Se todas as mães exigissem uma criação assim de suas filhas, haveria mudança em uma geração. Porém, sendo as coisas como são, igualar salários é um paliativo assimétrico pra não dizer torto.

Entendo também que você deve tratar as causas e não as consequências, com o perigo de tornar a realidade toda disforme. Se a causa é cultural, não ataque os salários, porque isso é uma consequência. Quanto mais você ameniza as consequências, menos você é capaz de chegar às reais causas, porque a motivação por mudança diminui à medida que os efeitos se tornam menos agudos. Além de causar interferências não esperadas que podem ser prejudiciais (por exemplo, desemprego feminino - ai você vai e põe cota de mulheres na empresa? - que esquema maravilhoso!!!)

No mais, acredito que é das mulheres que deve vir a força da mudança cultural, e não é o movimento feminista que fará isso acontecer... porque ele se preocupa muito com questões de sexualidade, filosofia, moda e expressão artística e pouco com carreira, economia e empreendedorismo (óbvio, está atrelado à esquerda).

Ronaldo.
Ganha muito no Corinthians

Eu sou Engenheira e nunca ganhei menos do que um homem, porque há tempos aprendi isso, quer crescer profissionalmente não tenha filhos e não case. Tomará que todas as mulheres aprendam isso logo, e também não tenham filhos e não casem, pois nunca haverá compartilhamento de tarefas nos lares e muito menos na criação dos filhos.

É inquestionável o quanto as mulheres tem que abrir mão em prol do lar e da familia. Por isso a sociedade está mudando e muitas mulheres estão escolhendo ficar solteiras e não ter filhos. Isso está acontecendo de forma mais rápida que a evolução da consciência dos homens em se tornarem parceiros de suas mulheres.

Eu sou engenheira tenho mestrado e outras 3 Pós graduações, todos em escolas de alto nível. Desde cedo eu aprendi que para crescer profissionalmente, eu não deveria casar e jamais ter filhos. O resultado dessas escolhas foram muito sucesso profissional, alto salário e qualidade de vida.

Concordo. Paremos para ver o índice de natalidade que fica fácil perceber.

Também entendo que, se as mulheres, com a atual conjuntura cultural, exigirem divisão igualitária de tarefas, correm o risco, em muitos casos, de forçarem um divórcio. Os homens não estão preparados para mudar sua relação com suas parceiras, mas tenho certeza que se abordarem a educação de suas filhas, a coisa muda de figura..........................

A solução, como disse antes, acredito que aconteceria dentro de UMA geração. Se todas as mães exigissem que suas filhas fossem criadas desde cedo com os estímulos que acreditamos ser típicos de meninos, mudaria MUITO. Eu, como pai, adoraria saber que minha filha vai ser uma mulher independente e não vai ter que se encostar num homem para se virar na vida, mas repito: SE TODAS AS MÃES.... Isso é o verdadeiro igualitarismo e empoderamento feminino, não a marcha das vadias, que nivela as mulheres com a pior estirpe de homens....

Tenho essa crítica para os libertários... temos esse problema - vamos achar soluções. Temos um grupo de pessoas inteligentes aqui, não pensemos que esse fato é simples coisa da vida.......... acredito que haja solução ou remédio e podemos, por que não, debater o assunto. Solidarizo com as mulheres mas repito, não é forçando igualdade salarial (efeito) que vamos achar solução!!!!!!!!

O problema é que a base da sociedade é o acordo feito entre um homem e uma mulher. E não é apenas uma questão biológica.

Outra coisa que pode ser esclarecida:
Pode haver diferença salarial para o exercício de uma mesma função?
Creio que sim, considerando que a função pode ser mais ou menos bem executada.

Se tivesse diferença salarial em uma mesma função,o número de mulheres contratadas seria muito maior.Já que o custo de mão de obra cairia.Quanto mais lucro melhor.

Interessante.

Mulher quando não se casa é tida como emponderada.Homem quando não casa é chamado de fracassado.

Entendam,relacionamento não exclui vida profissional e vice-versa.

A resposta pra por que os empresários contratam homens, mesmo mulheres sendo mais baratas: homens produzem mais, já que não param tanto e etc (o próprio texto lista essas razões...)

O "X" da questão na entrevista do Bolsonaro é que a Renata perguntou o que ele faria para "consertar" as diferenças salariais na iniciativa privada, uma vez sabido que na esfera pública não há "diferença salarial de gênero" (bla bla bla). Quando o Bolsonaro redireciona a pergunta para ela e o Bonner, ela, toda desconcertada, diz que, na iniciativa privada não se revela os salários pagos. Ora, não é possível se exigir igualdade salarial se os salários não podem ser revelados; será que queremos isso: revelar todos os salários e contratos a todos? ou somente ao "órgão fiscalizador"? O Bolsonaro ainda foi mais incisivo, lembrando que a Globo, assim como inúmeras grandes empresas no Brasil, recebe boa parte de sua verba do Estado, então o salariozinho da Renata de 200 mil mensais não é tão "puro" quanto ela julga ser, ou mesmo "justo", a se ver pela capacidade jornalística que ela demonstra. Ela tem um rostinho bonito, mas é antipática e burrinha.

Uma conclusao interessante que estou chegando e que a maioria dos jornalistas da grande imprensa defende o esquerdismo porque ele ganha bem para isso,e com a internet hoje em dia as pessoas tem o poder de escolha de qual informacao consumir,e eles morrem de medo de perder privilegios,e o governo juntamente com ongs ajudam essas pessoas a propagar isso. E como disse uma pessoa acima,a guerra ja comecou,e a guerra da informacao.

Falta muito bom senso ainda!

Vi várias opiniões, relatos, experiências descritas nos comentários deste texto, que por elas só justificam situações específicas, isoladas, não tão comuns, quando comparadas com um cenário mais amplo. Existe uma infinidades de situações, o problema é quando generalizam tudo!
É claro que um homem que cresceu em uma realidade (família, empregos, amigos) onde existe igualdade entre homens e mulheres, como vi muitos relatos de homens declarando que sempre trabalham com mulheres nos cargos superiores aos deles, irão obviamente achar injusto a atitude de uma mulher dizer que recebe menos que um homem ou que tem menos direitos que um homem. Mas é aí que deveria entrar a empatia.
Um exemplo é o sistema de cotas. Não sou negra, não sei o que é estar na pele de uma pessoa negra ou sofrer preconceito por ser negra, nem vi isso na minha família, pois cresci sabendo que somos todos iguais, e por muito tempo achava que cotas eram injustas. Porque eles merecem cotas se temos as mesmas oportunidades? Aí é que falta o "se colocar no lugar do próximo". O que não falta é relatos de pessoas que foram descriminadas, julgadas, que tiveram sua auto estima jogadas no lixo, que ouviram não milhares de vezes sem um motivo plausível, ou pior quando o motivo era sua aparência mesmo. O mesmo sentimento deveria se encaixar em vários outros aspectos, e um deles é sobre o feminismo. Mesmo não tendo vivenciado um ambiente onde uma mulher foi descriminada e impedida de realizar uma função apenas por ser mulher, os homens podem se colocar no lugar delas, entender mais profundamente de onde vem essa indignação.

A mulher tem uma bagagem gigante nas costas, uma bagagem invisível se observada superficialmente, mas se começar a vasculhar nos acontecimentos históricos, vai encontrar todas as respostas para estas questões.

Sei que fugi um pouco do tema proposto pelo texto, mas infelizmente não tem como abordar um tema destes sem envolver outros assuntos relacionados os direitos das mulheres.

Se existe um problema na relação entre homem e mulher na sociedade- elitismo, preconceito etc-, que ela seja resolvida na via correta: cultura. Pode-se dizer que as mulheres têm um peso maior nas costas da sociedade por n razões (duvido muito), apenas não meta o estado no meio. É isso que o artigo explica. Pedir intervencionismo nessa questão, como cotas e igualdade salarial forçada, só vai piorar a situação.

Só um adendo: direito não é algo que um indivíduo tenha que outro também não tenha. Não existe direito das mulheres, dos homens (sentido estrito) ou qualquer grupo específico; existem direitos naturais que se aplicam a qualquer pessoa independentemente do tempo e lugar. Se você tem um "direito" que eu não tenho, então você conceituou errado: isso é um privilégio.

As mulheres têm uma vida afetiva, social e sexual MUITO mais fácil que os homens. Uma das coisas mais óbvias pra qualquer pessoa com bom senso parou pra pensar um pouco nessa sua vida de merda é as diferenças de vida de uma mulher e de um homem.

As mulheres têm uma vida ridiculamente mais simples, fácil, leve e tranquila que a dos homens. TUDO pras mulheres é mais fácil. Eu fico abismado de ver como as mulheres são incrivelmente beneficiadas em tudo o que fazem e planejam na vida e de como ainda tem a CARA DE PAU de reclamar que sua vidinha é mais difícil e que os homens têm tudo fácil porque "mijam em pé". Eu vou PROVAR que a vida feminina é mais fácil de uma vez por todas. A foto acima explica bem isso. Elas são carregadas no colo pelos homens, pelo governo, empresas e pelas suas congêneres. Não tem dificuldades. Elas têm hordas de caras pra levarem elas pro topo.

VIDA SEXUAL FEMININA X MASCULINA

Imagina você homem, ter o poder de transar COM QUEM QUISER, NA HORA QUE QUISER, ONDE QUISER? Sair na rua e receber cantadas, olhares e com apenas um "oi" ou mexendo o cabelo ou ainda falando na cara dura "vamos transar" e conseguir?
Imagina você homem podendo ter esse poder e ainda por cima elas te levando pro motel, pagando o motel, pagando cervejinha e talvez pra dar um agrado levando pra jantar. Ter alguém em que tu ligas vai correndo pra tu transar com ela? Ter o poder de fazer isso com a maioria das pessoas que encontra?
Visualizou? Este é o poder sexual feminino. Elas, das feias, das gordinhas, das tops, desde que não sejam completamente deformadas (e ainda sim conseguem) tem o poder de transar com a maioria dos homens que conhecem, a qualquer momento. Elas podem ir na eskina e levantar a saia ou dar um olhar mais demorado e terá FILAS de homens, de todas as classes sociais, beleza e personalidades pra fuder.
Portanto, as mulheres para terem sexo bastam levantar a saia e estalar os dedos.
Elas têm uma facilidade de arranjar machos que ultrapassa qualquer recurso no mundo. Água é escasso, dinheiro é escasso, petróleo, bens materiais, TUDO NO MUNDO É ESCASSO. Menos uma coisa: Homens pra mulheres. Nunca são escassos e sim são INFINITOS. E o que é infinito não é valorizado.
- Os homens precisam aprender a serem extrovertidos, ter carro, grana, personalidade, confiança, jeito, pegada, iniciativa, ousadia, bom emprego, sair muito, ter vários amigos, ligar, conversar por horas, aprender sobre ela, malhar pra não terem barriga, serem fortes, altos, fodões, alfas e outras merdas absurdas. 
- Imagine que elas têm esse poder de foder com quem quiserem. Porque elas ficariam só com um? Ora simples, elas NÃO FICAM. Elas namoram mas traem muito mais que os homens porque poder corrompe, e ter esse poder sexual de ter O HOMEM KE KEREM pra transar e se contentar com um é algo que ninguém resiste. 
- As mulheres botam qualquer roupa e maquiagem e ficam gostosas pois enganam bem, com saltos etc. Homens não podem disfarçar gordura, magreza, falta de altura, pele e cabelo ruim. As mulheres tem arsenais de beleza e são elogiadas por isso. Um homem não pode fazer nada. Ele só pode contar com o seu corpo cru mesmo. Mulheres quando malham ficam rapidamente gostosas e tem rápidos resultados pois qualquer perna de fora, por mais fina que seja é bonito. 
- Um homem com braços finos e pernas finas de fora de regata é patético e não é bonito. Um homem demora em média 3 anos para ficar com um corpo um pouco melhor. A mulher em 6 meses está com coxas mais grossas porque elas só malham esta parte do corpo portanto tem resultados mais rápidos.

VIDA SOCIAL FEMININA X MASCULINA

- As mulheres se pedem ajuda na rua são logo ajudadas. Se tem problemas e estão perdidas são logo atendidas. Nas lojas, são melhores atendidas. Na escola ao pedirem ajuda ao professor/professora são logo atendidas com sorrisos e boa vontade. Se uma menina faz bagunça é repreendida de forma mais calma. 
- Um guri que peça ajuda na matéria pelo professor recebem bem menos vontade e cordialidade e paciência na explicação. Um guri fazendo bagunça ou agitado é dado remédios pra hiperatividade ou recebe duras broncas. 
- Os homens quando tem problemas de timidez são escurraçados como froxos, bananas, fracotes e sem iniciativa. As mulheres tímidas são tidas como misteriosas, decentes, puras, reservadas e são respeitadas por isso. As mulheres quando tem problemas emocionais recebem compreensão e ajuda ao redor. Uma mulher chorando é acudida rapidamente, uma mulher com dor e tristeza tem um cinturão de amigos e amigas prontas a ajudá-la 
O homem se chorar ou tem problemas emocionais recebe tapas na cabeça e é chamada pra balada pelos amigos homens. Pelas mulheres, simplesmente é execrado e excluído como froxo, fraco, chorão e "sem pegada e força de vontade" e todas ficam com nojo e vômito.
- As propagandas na TV sempre colocam as mulheres como mais inteligentes, espertas e resolvedoras de problemas. Outdoors com mulheres segurando homens pela coleira não são incomuns. 
- Se uma mulher é ameaçada de agressão na rua ou é agredida, os homens correm para ajudá-las. Se uma mulher é estuprada, os homens matam o estuprador na rua ou na prisão.
- Um homem se é estuprado perde todos seus amigos e nunca mais casará e namorará alguém do seu circulo social. Se um homem é agredido na rua todos ficam olhando, e se ele apanha todos começam a rir ou o tem por frouxo. As mulheres ficam com nojo de namorar ou casar um cara que apanhou na rua. Um homem não hesita em namorar e casar e cuidar de uma mulher que apanhou de outra na rua. 

VIDA AFETIVA MASCULINA X FEMININA 

- As mulheres arranjam namorado facilmente. Onde quer que uma mulher, mesmo que feia, vá, recebe olhares apaixonados, de volúpia, admiração. As mulheres estão sempre sendo elogiadas e admiradas e com homens querendo namorá-las e apresentá-las pra família. Homens estão sempre querendo conhecê-las, e inclusive aprendem hobbies e musicas que elas gostam pra se aproximarem delas para terem afinidades e agradá-las. Que mulher faz isso? Nenhuma, elas sabem que só por terem peitos este é o esforço mais nobre que elas fazem pra conkistar um homem 
- As mulheres não precisam fazer nada pra conquistar um homem. De fato elas não fazem nada. Elas sentam e esperam o homem. Fazem pequenos sinais, sorriem aqui e ali e pronto deixa o trabalho tudo na mão dos homens que sofrem terríveis problemas pra decifrá-las, agradá-las, não errarem nenhum passo da listinha ridícula mental feminina. 
- Mulheres nos namoros recebem mais carinho, mais atenção, mais sexo e mais esforço por parte dos homens. Não é incomum ver homens levando e buscando mulheres na rodoviária, aeroporto, esperando elas irem embora, pegando na faculdade, comprando presentes, planejando dia dos namorados, planejando viagens, motéis tudo pra agradar a mulher. O contrário não é tão comum. 
- As mulheres dão 5% na relação e recebem 90% dos homens. Um sinal de carinho ou sexo mais bem feito é tudo o que o homem sabe que pode esperar das mulheres. Já os homens precisam estar atentos 100% do tempo nelas, nas suas vontades, desejos, necessidades, humor. Qualquer erro elas já fazem estardalhaço, reclamam do cara pra amigas e ameçam de trair. 
- Pra finalizar os homens ainda sabem que não podem exigir carinho e atenção, pois serão tirados pra frouxo. Quem deve receber isso é sempre a mulher e o homem deve ser a "fortaleza" e se contentar com o que ela estiver no humor de dar afeto. Ele sim deve estar sempre pronto a satisfazê-la neste sentido
- As exigências que as mulheres colocam em cima do homem no namoro e na vida afetiva é simplesmente 1000 toneladas mais pesada que o que o homem faz. 

VIDA ECONÔMICA MASCULINA X FEMININA

- Mulheres recebem muito mais presentes dos homens que as mulheres e isso é provado. Os homens gastam MUITO mais em média nos relacionamentos que as mulheres. Um relacionamento é um peso financeiro pro homem, enquanto pra mulher é muitas vezes um alívio, mais do que ser solteira.
- Os homens pagam muito mais estudos das mulheres do que o contrário. Os homens pagam muito mais aluguéis, dão carros, presentes pras mulheres. Os relacionamentos na maioria o homem paga mais as contas da casa que a mulher. 
- As mulheres arranjam emprego mais fácil porque são tidas como mais competentes. 
- As mulheres têm mais vagas na faculdade e são maioria no ensino superior. Os homens estão ficando pra trás e ninguém faz nada. 
- Os homens nas famílias pobres precisam sair pra trabalhar e ajudar na casa. As gurias são poupadas e colocadas para estudar. 
- As mulheres fazem cursos que gostam pois não tem pressão pra ganhar grana e podem contar com o casamento e namorado e família que não vai chamá-la de "vagabunda". O homem precisa fazer cursos que façam grana pois homem sem grana nunca namorará, casará e se fracassar a família e sociedade o taxarão de vagabundo fracassado. E nenhuma esposa ou namorada irá socorrê-lo. 
- A pressão para ser bem sucedido é muito maior nos homens que nas mulheres. 
- As mulheres recebem mais dinheiro governamental de bem estar social. Há mais programas governamentais pras mulheres. As mulheres tem mais instituições dedicadas a elas que o contrário. As mulheres tem a preferência nos albergues com suas crianças. 
OUTROS FATORES FEMININOS X MASCULINOS 
- A maioria dos mendigos são homens. A maioria dos sem teto são homens. 80% das mortes violentas são de homens. A maioria dos presidiários são homens. O número de estupros nas prisões são enormes. O homem jovem sofre de violência muito mais vezes do que as mulheres jovens. Um homem está mais exposto a drogas e violência do que as mulheres. As mulheres são apenas 5% da força de trabalho dos trabalhos mais perigosos do mundo.

Onde a vida da mulher é mais difícil que o do homem? Onde está a dificuldade de ser mulher? O que elas têm de desvantagem? 
A vida feminina é MUITO mais fácil que a dos homens. Qual a vantagem de poder se embebedar e dar em cima de todas e voltar pra casa sozinho? A mulher não se embebeda, precisa ficar mais na dela, mas em apenas um estralo transa com 3 ao mesmo tempo.
Andar sem camisa na rua? Mijar em pé? Não menstruar? Poder comer todas (elas é que podem transar com kiser a hora ke kiser)? Se esses são os argumentos pra dizer que os homens têm uma vida mais fácil, então amigos, já vimos que as mulheres só reclamam por reclamar e o fazem como estratégia pra ganhar ainda mais privilégios ou pra tu não enxergares o PASSEIO NO PARQUE que é a vida feminina! 

Mate o cavalheirismo, elas já tem vidas muito fáceis além de direitos exclusivos.

"A mulher tem uma bagagem gigante nas costas"

Caramba, meu tio-avô que lutou nas trincheiras da 1a Guerra e teve que sentir cheiro de decomposição dos milhares de mortos e beber a própria urina pra matar a sede deve estar revirando no túmulo.

O problema dessa geração é não saber que todo o progresso que vemos hoje reside no sacrifício de milhões de pessoas - homens e mulheres - não somente daqui do Brasil mas de todo o mundo, que sacrificaram o próprio conforto, não dependeram de Estado para nada, pouparam dinheiro e acumularam capital para que seus filhos pensassem e criassem soluções e seus bisnetos usufruíssem de tempo para destruir tudo que nos legaram.

"A mulher tem uma bagagem gigante nas costas"

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Santa ignorância, isso é que dá não saber o que foi o mundo através dos tempos, o quanto já morreu de homem por causa de guerras pra defender as próprias mulheres, filhos, famílias e culturas; e hoje em dia a pressão que é posta sobre o homem para ser bem sucedido em tudo.

Falar do teclado, tomando suquinho de maçã no conforto de casa e baseando-se nas próprias (in)experiências de mulher moderna tem que dar nisso mesmo.

Li em algumas artigos,que na Alemanha,muitas mulheres optam em adiar ou até mesmo em não ter filhos nunca.Tudo isso pensando em priorizar a carreira,já que não tem como priorizar tudo.
Aqui no Brasil,a mulherada quer ter filhos,e ao mesmo tempo reclama quando são excluídas de processos seletivos,ou quando os homens são priorizados em certos cargos.
Eu optei em não ter filhos,e em focar em mim,no meu sucesso,na minha felicidade.
São escolhas.

Sei.
Conheço muitas assim
E a maioria infelizes

Felicidade nao depende de ter filhos.Pelo contrário,tem muita mulher por aí(tem até comunidade no face),que se arrepende de ter tido filhos.
A maternidade não é esse mar de rosas que as pessoas pensam.Da mais trabalho que satisfação.

Sei bem. Você pega meia dúzia de gatas pingadas e entediadas e faz como se fossem milhões que odiaram ser mães e prefeririam bater cartão

De onde você tirou que "Da mais trabalho que satisfação" se você mesma não tem filhos para afirmar isso? Eu hein...

Felicidade nao depende de ter filhos.Pelo contrário,tem muita mulher por aí(tem até comunidade no face),que se arrepende de ter tido filhos.

Mas ter filhos pode (possibilidade) ser uma (não "a") fonte de felicidade, desde que a pessoa tenha atitudes adequadas. A grande maioria das mulheres tem algum grau de desejo de ser mãe, é natural, faz parte da estrutura biológica da fêmea humana. Mas cada mulher individual faz bem em refletir sobre o seu próprio caso para tomar decisões ponderadas.


A maternidade não é esse mar de rosas que as pessoas pensam.Da mais trabalho que satisfação.

Com uma compreensão hedonista do que seria "felicidade", quaisquer que sejam as decisões importantes que uma pessoa faça, no longo prazo o resultado final sempre será tédio, frustração, decepção, remorso.

A satisfação da vida não vem apenas dos prazeres, mas também da realização - que implica sacrifícios pessoais. Sempre que você escolhe X, sacrifica Y.



* * *

Então ela deve ter filhos? Por quê? Ué, achei que ela deveria se matar de trabalhar igual aos homens para ganhar a mesma coisa que eles, e ainda chegar em casa e cuidar da criança que ela não escolheu ter, e ainda lavar a roupa, lavar a louça, limpar a casa e lavar o banheiro. Tá bom pra você? Quer mais alguma coisa?

"Aqui no Brasil,a mulherada quer ter filhos,e ao mesmo tempo reclama quando são excluídas de processos seletivos,ou quando os homens são priorizados em certos cargos. "

Observação corretíssima, porém dá pra avaliar que você trabalha numa empresa em troca de salários, conheci poucas pessoas que ficaram felizes em tal condição no longo prazo, principalmente depois dos 40 anos, quando o nível salarial alto coloca pressão por ou subir de cargo para diluir seu custo em vários projetos ou ser demitido, visto que os mais jovens, principalmente os que acabaram de chegar aos 30 estão de olho nos cargos bem remunerados dos mais velhos, principalmente no Brasil, onde a econômia não anda e as promoções são basicamente substituições de dispensados.

Depois dos 40 a maternidade é um risco altíssimo tanto para mulher quanto para o rebento, exceto se a mãe já vem parindo filhos desde anos antes.

A maternidade é perfeitamente conciliável num ambiente profissional dominado pela mãe produtiva e empreendedora.

E é isso que está acontecendo no mundo todo, taxa de natalidade lá no chão. Por que será? Vale repensar meus caros, tenho este site como um dos melhores e as discussões são de altíssimo nível, porém falar o que um indivíduo disse ai atrás que não contrata mulher, é de cair o c* da bunda. Mulheres são injustiçadas sim, cuidam dos filhos sozinhas sim, cuidam da casa sozinha sim, faltam se precisar sim, porque ela não vai deixar os filhos desamparados, doentes ou em risco. Repensam meus caros.

Por favor né, fale por ti só.
Unica forma dela achar que cuida sozinha dos filhos e da casa é ela sendo solteira, separada, descasada ou que vive com outra mulher.
Deveria conhecer mais o mundo atual.
Incrível esta geração de mulheres atuais
Acho que só falta dizerem que queriam ter nascido homens.

Meu caro e vc acha q falo sem propriedade? Tenho três filhos, cujos pais são dois inúteis. Diálogo com a realidade meu amigo. Vc é que vive no mundo da lua.

Escolheu mal, hein Erika. Dois inúteis? Melhor nascer de novo ou aprender algo com as mulheres do passado.

Mudando de assunto, mas dentro dos temas do Instituto, parece que há uma nova possibilidade de greve de caminhoneiros, diga-se, tabelamento de frete, seja cumprida na marra. E o mais engraçado é que tem corporativistas que estão reclamando do tabelamento (como a CNI) porque "fere a livre concorrência". Pior foi ver gente se dizendo liberal e afins apoiando a versão Euro Truck Simulator dos MST, a última greve.

O Temer tinha que deixar de ser frouxo e mandar essa cambada de corporativistas ir à merda. Eu responderia caso fosse ditador do Brasil:

"Continuem ameaçando, hoje mesmo já assino um decreto liberando a entrada de transportadoras e caminhoneiros estrangeiros a fazer transporte de cargas e afins, e se vocês relarem em algum deles e tentar impedir passagem, a PRF e o Exército estarão autorizados a prendê-los."

Quero só ver como o próximo presidente irá fazer se ficar com essas ameaças de novo.

Três dias depois de uma possível greve, aí começa a acontecer falta de produtos e afins e os caminhoneiros que não fazem fotossíntese depois ficam na cara de pau de pedir doação de mantimentos. Piada.

Um dos motivos desta suposta nova greve é o não cumprimento do tabelamento do frete. Algo totalmente previsto por este artigo:

www.mises.org.br/Article.aspx?id=2900

Daqui a pouco, alguém vai exigir a completa estatização do setor, para garantir o "preço justo" do frete.

Chavéz e Maduro já estatizaram muitas coisas na Venezuela, eu já não duvido que essa agenda avance por aqui.
O problema é acreditar que algo que aconteceu com o seu vizinho, não acontecerá com você.

São estúpidos demais. Brasil precisa sumir e se dissolver em vários países.

Eu diria que há fortes motivos políticos, especialmente em período eleitoral. Eu já ouvi radicais, à época da primeira greve, dizerem que o Brasil iria parar nas eleições. É a turma que se alimenta do Caos. Só que aquela história de caminhoneiro salvador da pátria que colou no início não cola mais.

É, capaz do povo ficar com mais raiva deles do que na primeira greve, caso acontecer de novo e começar novamente a ter escassez.

Interessante.

Eu resumo de uma forma mais simples: se a pessoa trabalha menos do que o esperado, tanto em termos de qualidade ou quantidade, realoque para outra função ou demita. Seja homem ou mulher. Agora, se trabalha como o esperado ou mais que o esperado, a gratificação deverá vir como promoção ou prêmios. Se possível gravidez da mulher preocupa, não contrate.
Nenhum desses motivos justificam o salário inferior (mesmo sendo quase ínfimo) em cargos iguais e com mesmo tempo de serviço. Mas servem como fatos para fins de conhecimento.
Na verdade, os dados apresentados me indicam que os chefes (homens e mulheres) acabam sendo mais tolerantes com mulheres.

Lacradores dirão:

radical
reacionário
burguesinho
agente da CIA
bolsominion
olavete
trumpista
retrógado
homofóbico
islamofóbico
xenófobo
sexista
ultradireitista
imperialista
golpista
coxinha
machista
supremacista
racista
fascista
nazista
nazifacista
misógino
opressor
extremista religioso

Olha, esse é um assunto que não passa por um simples teste de lógica.

Se as mulheres realmente ganhassem menos pelo mesmo trabalho , não haveria nenhum homem empregado.

Por experiência própria, eu fui auditor e já passei por dezenas de empresas: NENHUMA tinha uma diferença salarial por gênero. Haviam, sim, por experiência, tempo de casa, méritos e por aí vai. E sim, com mulheres ganhando mais do que homens em várias ocasiões por estes motivos.

Hoje eu estou em uma multinacional, já contratei diversas pessoas na minha área, e o processo é o mesmo: abro a vaga com o RH, eles analisam a remuneração, procuramos candidatos e fazemos a oferta dentro do estabelecido para o cargo. Nunca sequer foi cogitado algo do tipo "bom, se o candidato for homem, vamos pagar 5mil; se for mulher, 4mil". Isso simplesmente não existe.

O que posso dizer é que, sim, é mais caro manter uma mulher como funcionária. Não falo nem das possíveis "saídas para cuidar da família", falo do que a empresa paga mesmo. Aqui, as funcionárias têm direito a cerca de R$600 por mês como auxílio-creche para cada filho de até 5 anos. Eu tenho filhos, o meu auxílio-creche é ZERO. Duas vezes por ano todas as mulheres da empresa saem e vão para um lugar fazer treinamentos e conferências sobre "mulher no ambiente empresarial", "a força das mulheres" ou coisa do tipo. Isso significa que a empresa está pagando o lugar, o transporte, as refeições, a consultoria do treinamento, ao mesmo tempo em que perde dias de trabalho destas funcionárias. Dia da mulher? A empresa distribui brindes que vão de flores a tablets para as funcionárias. Com todos esses benefícios, alguma mulher aceita um salário menor do que um homem?

Essa "igualdade" tão pedida acaba levando ao efeito contrário. Ao invés de entender e aceitar que homens e mulheres são diferentes, fazem escolhas diferentes de profissão e carreira (cazzo, cada pessoa é diferente da outra) e que isso tem consequências, fazem um barulho enorme sobre algo que não existe na prática.

O que existe, e é facilmente notado, são os gastos maiores que homens têm por (em teoria) serviços/produtos iguais. Alguém já cotou o seguro do mesmo carro com um homem como motorista e com uma mulher? Alguém já foi em um restaurante com preços maiores para homens?
Se a resposta for "ah, mas homens correm mais riscos dirigindo, e também comem mais num restaurante, não dá pra comparar pq homens e mulheres são diferentes", vc está concordando com a tal diferença salarial. Se a resposta for "é, não deveria haver diferença", vc está aumentando o custo destas coisas para as mulheres.

Preguiça de responder todo o seu comentário machista pra caralho... Mas só uma questão: já parou para pensar que o auxílio-creche é para todos que têm filhos? Se na sua empresa isso não acontece, você é um trouxa que nunca reclamou. Onde trabalho homens e mulheres que têm filhos, se solicitam, recebem esse auxílio.

Não é assim que funciona, somente um dos dois pode pedir (OU a mãe OU o pai). Sim, o pai pode pedir, mas desde que a mãe não receba também.

E nada disso invalida o argumento dele: Manter uma mulher no trabalho, especialmente em idade fértil, é sim mais caro para a empresa. Não é uma opinião, e muito menos machista.

Estas pautas apocalípticas de esquerda já me encheram o saco há muito tempo. Quando vc começa a ouvir que todo homem branco obrigatoriamente é: opressor, racista, machista, misógino, homofóbico, carnista.... Acabou. Virou uma loucura, não há nenhuma razoabilidade em diálogo.

A esquerda é à favor da liberação do aborto pois é a favor da liberdade da mulher. Mas ignora a liberdade do feto.
É contra a liberação das armas por temer que o mundo viraria um faroeste já que as pessoas não tem bom senso para usá-las. Ao mesmo tempo que é a favor da liberação drogas, pq para usar drogas o ser humano tem bom senso. Entre outras infinitas pautas nonsense. O esquerdista precisa de um guia de bolso pra se declarar contra/a favor, pois não há coerência nenhuma nos discursos absurdos deles.

Não estou comentando a respeito das opiniões em si, principalmente na questão do aborto que de fato, não existe consenso no meio libertário, e acho que nunca vai existir. Mas pela incoerência TOTAL e estapafúrdia e ridícula desses defensores da "justiça social".

Não é nenhuma novidade pra ninguém que a esquerda é o tipo mais hipócrita que existe, mas as vezes é bom desabafar.

Quero café, isso é uma porcaria, desculpe.

Ótimo artigo, porém o tema tem vindo à tona novamente e surge-se a necessidade de uma pesquisa atualizada para dar maior segurança à população, que no momento, carece de uma manchete de confiança como essa, um artigo atualizado cairia bem para nos deixar seguros sobre a veracidade dessas atuais notícias do crescimento da desigualdade salarial entre gêneros.

Sempre achei balela esse papo, trabalho em orgão publico, as pessoas ganham o mesmo
Tirando ums ou outros que obtem titulos e acabam elevando seus sálarios.
Onde é que uma mulher ganha menos que um homem? Devem estar comparando uma professora com um engenheiro.

A verdadeira questão não é por ser homem ou mulher. Ser profissional é estar a disposição do mercado. O retorno é consequência dessa relação. Essa questão de que "as mulheres ganham menos " é mais slogan do que uma realidade.

Por exemplo, o futebol feminino não tem a mesma visibilidade que o futebol masculino, não é questão de machismo e sim de mérito não tem como as mulheres recebe o mesmo se o "produto" não gera o mesmo lucro.

Tem muita mulher comandando industria bilionária e estão lá porque produzem como todo bilionário produtivo.
Mas a esquerda quer sempre vir com a ladainha de que é por igualdade que as mulheres chegarão lá, como se fosse certo e moral deixar de lado o mérito, o talento , a produtividade, entrega de resultados do profissional. E aí fazer isso ilude os trabalhadores ao fazer achar que dá pra chegar la tomando dos outros.