"e eu tenho uma certa dificuldade em entender essa história de que os governos aumentam os custos dos serviços e produtos, e as empresas não repassam isso agora o consumidor, preferindo absorver o impacto a repassar"
Já começou errado. O que foi dito explicitamente é que as empresas não repassam
integralmente para o consumidor os custos criados pelo governo.
Este é o ponto.
Leigos e estatistas acreditam que as empresas não pagam nenhum imposto porque elas supostamente repassariam a totalidade destes impostos para o consumidor. Se isso fosse verdade, então não importaria se as alíquotas fossem de 1% ou 100% -- no final, tudo seria pago pelo consumidor e nada seria arcado pela empresa.
Isso não existe. E o próprio fenômeno de empresas irem à falência por causa de custos criados pelo governo mostra isso.
Sim, empresas repassam uma parte, mas, como mostrou o exemplo prático da Walmart, ela difundiu o aumento dos custos em milhares de produtos. Ela pode se dar a esse luxo porque é uma empresa enorme e extremamente eficiente. Se fosse uma pequena empresa lidando com apenas poucos produtos importados, seria impossível ela fazer isso.
Imagine que você é dono de uma importadora de sapatos. Você lida exclusivamente com sapatos chineses. Se o governo aumentar a tarifa para 100%, você acha que seria capaz de aumentar os preços dos seus sapatos em 100% da noite para o dia, e ainda assim manter a mesma freguesia? Manter a mesma receita? A mesma margem de lucro?
"isso é meio fantasioso, ainda mais aqui no Br em que se o petróleo ou o dólar subir 10 centavos lá fora, aqui se reflete a 10 reais instantâneamente, agora se o dólar ou o petróleo baixar , aqui os preços continuam os mesmos altos , sob a alegação de que ""foram comprados com o dólar alto"""
Falou várias bobagens em um tópico só.
Para começar, variação do preço do petróleo no mercado internacional nada tem a ver com aumentos de impostos feitos pelo governo. Ponto. O artigo fala sobre repasses de impostos. Aumento do petróleo nada tem a ver com repasse de imposto.
Ademais, meu caro, mercado de petróleo no Brasil é, na prática, um
monopólio estatal. Há apenas uma empresa estatal atuando neste mercado. Aí, é óbvio que ela põe o preço que quer. O artigo deixa claro que está falando de
mercados concorrenciais, isto é, mercados em que já vários fornecedores.
Vá aos EUA para você ver como funciona este mercado. Vá lá ver se há repasses integrais dos aumentos do petróleo para as bombas de gasolina. Ah, e lá, quando o petróleo cai no mercado internacional, os preços caem na bomba quase que imediatamente. Pois, se um posto não fizer isso, perderá clientela para o posto concorrente do outro lado da rua. (Palavra de quem já morou lá por três anos e pegou todos os tipos de variação no mercado de petróleo).
Ainda assim, foi bom você ter trazido esse exemplo, pois mesmo ele comprova os pontos abordados.
1) Os aumentos praticados pela Petrobras (a estatal monopolista) não são integralmente repassados pelos postos.
Confira aqui.
2) Por causa dos aumentos praticados pela Petrobras, o consumo de combustíveis caiu.
Confira aqui.
Ainda assim, isso nada tem a ver com o artigo, que fala sobre repasse de impostos, e não sobre o aumento de preços de uma commodity no mercado internacional.
Qual é a sua dúvida?
[i]"enfim, essa dinâmica e raciocínio da escola austríaca eu até consigo compreender, mas ela não funciona aqui não, tudo aqui é feito para ferrar com o indivíduo, seja o dólar e o petróleo galopantes,seja as empresas que aproveitam as regulamentações estatais para justificarem seus atos escusos, seja o estado interferindo e fudendo com a economia,e enfiando imposto em tudo , achando que isso vai resolver alguma coisa !!!"
Vira-latismo e auto-piedade nunca desenvolveram um país. Se, em vez de apontar dedos e recorrer ao vitimismo, as pessoas simplesmente se dedicassem a estudar melhor os fenômenos do mundo, sem preconceitos, aí ao menos teríamos alguma chance.