Liberdade significa ter o direito de discriminar

Uma breve história do movimento progressista: eugenia, drogas, Lei Seca e Ku Klux Klan

O homem pobre, o homem rico e a mágica dos juros compostos — sete anos fazem toda a diferença

Restaurante badalado adota práticas marxistas em suas relações - vai à falência e gera desemprego

O arroz, o excesso de moeda e os 4 mil anos de controle de preços

O socialismo necessariamente requer métodos brutais para ser implantado

Por que o comunismo não é tão odiado quanto o nazismo, embora tenha matado muito mais?

Entenda por que é impossível acabar com a pobreza por meio da redistribuição de renda e riqueza

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

O acordo comercial entre Mercosul e União Europeia expõe a insanidade do protecionismo

Começamos com os lockdowns. E estamos indo para "O Grande Reset"

A teoria marxista da exploração e a realidade

O atalho para o totalitarismo - por que não se deve brincar com a ideia de controle de preços

Sim, a escola está destruindo gerações e causando estragos profundos

Karl Marx e a diferença entre comunismo e socialismo

Como a Estônia - sim, a Estônia - se tornou um dos mais ricos países do Leste Europeu

O horror da China comunista e seus pavorosos campos de morte

Coronavírus: muitos erros, nenhum acerto, e o paroxismo da estupidez

Por que o socialismo sempre irá fracassar

A Escola de Frankfurt, o marxismo cultural, e o politicamente correto como ferramenta de controle

Você se equivocou toda nesse seu comentário. Vamos parágrafo por parágrafo:

1) Preferência e preconceito são dois lados da mesma moeda. Se eu prefiro algo, desprezo a outra opção. O preconceito não passa de uma categoria de preferências com as quais eu de antemão prefiro não optar. Além do mais, toda preferência consiste em "fazer juízos completamente subjetivos", seja de uma pessoa ou de um objeto.

2) Quer dizer então que eu como empregador não posso escolher uma pessoa por que ela é alta? Ou por que ela é loira? Ou por que ela é mulher? Sim, eu posso. A questão é que eu como empregador estarei arcando, via o sucesso ou não da minha empresa, com as decisões por mim tomadas.

3) Seja o preconceito causado ou não por ódio, o que você tem a ver com isso? Pelo seu argumento, qualquer decisão tomada por critérios subjetivos (a.k.a. emotivos) tornam-se inválidos. Ademais, cabe uma pergunta: se eu contrato alguém por compaixão, eu também estou agindo de forma errada, segundo a sua lógica?

4) Você é muito preconceituosa com os preconceitos, rs.

5) Cada um de nós temos os nossos ___________, mas daí a elevá-los a argumento tão válido a ponto de protestarmos o direito a ter "____________" já é demais da conta. (Preencha os espaços vazios da forma que bem entender).

Enfim, por mim, todos nós seríamos gentis, doces e tolerantes. O problema é que a gentileza, a doçura e a tolerência ultimamente tornaram uma via de mão única. E pior: pela força do estado.

Caro Banho Gelado, você que não tá entendendo sobre liberdade, por que o Raphael tem que defender cota exclusiva pra branco também? Se ele defende um , não necessariamente ele defende o outro, e isso é só a opinião dele, deixa o cara ué, não precisa concordar.

O fato é q temos liberdade para escolhermos com quem vamos namorar, casar, fazer amizade, sociedade de negócios e qualquer outra relação e interação social... Uma coisa é preferir, outra coisa é ter preconceito, fazer juízos completamente subjetivos a respeito do outro, ferindo - lhe a integridade moral. É isso q pega. Se a famosa "lei" q diz q "não faça com os outros o q não queres q façam contigo" fosse seguida a risca, não existiriam coisas como estas.

Posso escolher com quem eu vou namorar, casar, etc, coisas q dizem respeito SOMENTE A MIM. Entretanto, qdo sou dona de uma empresa, devo escolher meus empregados pela COMPETÊNCIA, não desprezar alguém por atributos subjetivos associados à cor da pele, sexualidade, etc, etc, etc.

É um terreno deveras perigoso, causado tão somente ao ódio q seres humanos podem ter de seus semelhantes por conta de coisas altamente supérfluas e completamente desnecessárias - apoiadas, por tempos, pela sociedade, algumas delas pela religião, etc(tais como pré julgamentos a respeito de negros, mulheres, homossexuais, etc).

Preconceito é pré julgamento, não um argumento válido.

cada um de nós temos os nossos preconceitos, mas daí a elevá-los a argumento tão válido a ponto de protestarmos o direito a "ter preconceito" já é demais da conta. Ter preconceito pode não ser legal, mas é altamente imoral, no sentido em q toda uma classe de pessoas leva uma pecha negativa injustamente(sendo q apenas algumas realmente a mereçam)

Aqui mesmo no Mises tem um comentário postando uma notícia de um PL parecido. Se não me engano, está naquele artigo do Sowell. Não é Minority Report.

Quanto à ironia, é como se um hospital tirasse uma pessoa que levou um tiro da urgência e colocasse, só por causa da cor da pele, uma pessoa que só está com uma gripezinha. Ora, as políticas afirmativas não falam de igualdade, e sim de equidade, mas cadê a equidade nesse caso? E quem está na emergência? Quem tem filhos para sustentar? Quem é velho e ainda não se aposentou? A equidade que eles defendem foi magicamente esquecida!

Eu sei que uma empresa deve ter liberdade mas isso não me impede de reprovar as atitudes dela. E eu reprovei pelos motivos supracitados. Não é incoerência

Quanto ao negócio do salário, se ela contratou só para pagar menos, eu reprovaria ainda mais porque eu acho que é errado

A empresa pode "fazer de tudo" mas o indivíduo não pode achar que "algo é certo ou errado"...Ein?

*que a limpa

Esse progressismo é como a Igreja medieval: buscam o monopólio prático da moralidade e, assim, controlam todas as instituições. Vocês nunca terão o "capitalismo de livre mercado e iniciativa", pregados aqui, sem antes fazer uma "Reforma Protestante"

O primeiro passo não será dado com um Ministério da Economia fazendo reforma tributária, implantando o padrão-ouro, desburocratizando o sistema e diminuindo os impostos. Se a Igreja Progressistas não for derrubada, tudo isso será breve

A empresa pode fazer o que ela quiser. Se isso será posteriormente instituído como lei é algo que está completamente fora da seara da empresa, e totalmente ligado ao Congresso.

Você está, na prática, querendo brincar de Minority Report: criticando coisas atuais com o argumento de que algo pior será instituído no futuro.

Agora, o ápice da incoerência é você dizer que a empresa tem a responsabilidade de dar oportunidades para todos numa pandemia (que nem é culpa dela) e, logo em seguida, ironizar o papinho de "consciência social".

Você exige que a empresa tenha consciência social com os mais necessitados e ao mesmo tempo ironiza essa conversa. E ainda age como se a pandemia fosse culpa dela e ela tivesse de se retratar dando oportunidade para todos".

Aliás, e se descobrirem que a Magalu escolheu negros apenas para poder pagar um salário menor no futuro? Você muda de ideia? Eu não.

Juro que me esforcei para encontrar algum nexo causal em seu comentário, mas não logrei êxito.

Só sendo muito ingênuo para não perceber que a atitude da Magalu é apenas um prenúncio, um flerte, de um PL impondo cotas raciais no mercado de trabalho. Já até sei qual será o nome da lei: Lei Magalu. Ainda mais a Magalu que é mais uma daquelas "empresas amigas do rei"... dizem as más línguas que a dona é amiga da Dilma...

Imoral a atitude dessa empresa, não tem nada de "social", foi só uma jogada de marketing e uma tentativa de agradar a "rainha amiga". Numa pandemia com milhões de desempregados, colocaram os negros na frente em vez de colocar as pessoas mais necessitadas como os pais de família que estão desempregados, os trabalhadores mais velhos que não conseguem terminar de pagar o INSS, os filhos que sustentam a família, etc... Isso sim seria ter consciência social

***

Agora, os brancos ricos fazem a merda da escravidão mas são os brancos pobres que a limpam.E ainda falam que os brancos pobres são da classe dominante: só se for o domínio do papel higiênico que limpa tudo. Na minha cidade, as mesmas famílias que escravizaram os negros continuam até hoje na política e na riqueza...Claro, existem os brancos pobres otários para pagar a dívida deles

***

Quanto ao papinho moderno de "consciência social": é muito fácil ter "consciência" quando existe conveniência.

Como é bom ter um ditador.

Todos os processos seletivos de trainee na prática são para os jovens dos andares mais acima do sistema de castas brasileiro, um perifento do mais esforçado no máximo vai ser formar num curso comum de uma instituição sem prestígio e para se sustentar estudando trabalhará, não sobrando tempo nenhum para participar da vida acadêmica, fazer contatos nos eventos e nem fazer intercâmbios, típicos requisitos desses processos.

A Lacrazine Luisa fez aí essa proposta, é torta, mas um perifento neguim esforçado se vê com bem mais chances que no processo regular, porque agora só terá que concorrer de forma desigual apenas contra os neguim do andar de cima que são bem menos numerosos que os brancos.

Aí entra o argumento de liberdade, concordo com o artigo porém o que resta ao perifento esforçado que vê frustrada sua jornada devido ao país ser um completo fracasso econômico que não cresce há 40 anos e não gera novas oportunidades? De um lado tem os liberais dizendo nas entrelinhas que é para o processo de trainee continuar como sempre foi em nome da liberdade e do outro os progrenazis jogando essa armadilha, não fiquem surpresos se a esquerda continuar levando votos o suficiente para travar as pautas liberais nas casas legislativas e transformar isso aqui numa Argentina.

Não nasce mesmo. Quando nasce, ele aceita tudo. E quando tá formado, ele passa a ter preferência. E aquilo que ele não prefere, passa a discriminar. Principalmente coisas que ele acha não servir para ele.

O problema aí foi que criminalizaram o direito dele de não se associar. E não que ele nasceu ou adquiriu discriminação.

Uma mulher que não quer fazer sexo com um cara ou 3.5 bilhões de caras por não o achar atraente, ou por motivos religioso, e só transar com um cara no mundo todo, pratica descriminalização. Mas é direito dela não se associar sexualmente com todos.

É isso, e o fato que o corpo dela é propriedade privada dela, que torna crime forçá-la a se associar (estupro). 

Se importou o termo libertário dos EUA sem necessidade, pois aqui liberal ainda significava liberal clássico.

Por aqui, liberal se tornou sinônimo de "minarquista", ou seja, o pessoal que defende apenas a diminuição do estado, mas não a sua extinção, por acreditar que o estado seja necessário em determinadas áreas. Com isso, o pessoal que discorda disso e defende que o estado não é necessário para coisa alguma, passou a se intitular libertário.

Este artigo me lembrou a vez que preenchi o CV no site de uma montadora japonesa estabelecida aqui no Brasil e uma das informaçòes solicitadas era a altura do candidato! Achei engraçado, pois se tratava de posição administrativa, onde a altura é irrelevante. Como tenho 1,83m acho que estava fora do páreo :-D

Fica o princípio, trabalhar em uma empresa onde leva-se em consideraçao a altura do candidato por razões culturais (sejam elas quais forem), é o tipo de empresas em que gostaria realmente de passar parte de minha vida profissional?... acho que não... se tivessem me chamado, certamente seguiria com o processo seletivo, sem hipocrisia, porém, estão enviando uma mensagem ao solicitar este tipo de informaçào e no l0ngo prazo... sei não..

Quem tiver ouvidos para ouvir, ouça.

Infelizmente sim, Nunes. Próximo ao final do vídeo foi falado. O vi no domingo.

Flávia,

Em relação à casas noturnas não-convencionais, conheço histórias de mulheres transgêneras que se viram compelidas a pagar o dobro para divertir-se nesses referidos ambientes. Fora o clássico privilégio de que nas baladas comuns, as mulheres podem entrar gratuitamente até determinado horário (ou se muito, pagando 50% do ingresso).

Boates heterossexuais cobram mais de homens do que de mulheres. Na verdade, em muitos estabelecimentos, mulheres entram de graça. Isso acontece pelo simples fato de que homens estão dispostos a pagar mais caro por lugares com mais mulheres.

Analogamente, mulheres pagam mais caro em boates gays. Isso acontece porque elas estão dispostas a pagar mais caro para frequentar um local onde homens são menos agressivos, ou ficam menos em seus pés, deixando-as livres para poder se divertir, se soltar.

Não existe discriminação nenhuma nisso, a não ser de preços. É apenas o mercado se regulando.

Quanto ao casal gay se pegando num parque, isso é problema de ausência de propriedade privada. Fosse o parque privado, haveria regras permitindo ou proibindo.

Permitam-me um adendo, que havia me esquecido anteriormente:

Considero a prostituição como um excelente exemplo de livre-mercado, pois valores são atribuídos, em ao menos 90% das vezes o cliente "sai ganhando", digamos. As mais competentes, profissionais (incluiria aqui liberais, sensuais e carinhosas) ganham uma clientela fixa ou um número maior doutros potenciais interessados, ao passo que as medíocres e mal-educadas são punidas pela lei do mercado pelos mesmos clientes.

Hoje em dia a discriminação já é considerada correta e natural desde que ela não recaia sobre as supostas minorias oprimidas.

Por exemplo, é considerado ok para uma boate gay cobrar 3 vezes mais de entrada para mulheres do que para homens ou proibir a entrada delas em certos lugares (não que elas desejam ir, claro), mas é intolerável que um segurança peça um um casal gay que não se beije em um parque com crianças.

Mas esse é o nosso mundinho idiota de hoje em dia.